[Financial Express]1930年代、バッキンガム宮殿で国王と会見したガンジーは、国王が彼の擦り切れた服、つまりドーティについて何かおっしゃったかと尋ねられた。ガンジーは「いいえ、国王は私たち二人で着るには十分な量のドーティを着ていました」と答えた。
かつてはユーモアが政治に活気を与えていた。しかし今はそうではない。私たちが生きるこの困難な時代に、政治家はしばしば攻撃的になり、時には互いに侮辱し合う。政治的発言には、辛辣な言葉がたっぷりと込められている。
1960年代半ば、フランスのシャルル・ド・ゴール大統領は、当時西側諸国ではほとんど認められていなかった中国共産党の指導力について、見解を問われました。西側諸国の多くにとって、中国はまだ「赤い中国」と呼ばれていました。ド・ゴール大統領の返答は冗談めいたものでした。「中国は大きな国で、多くの中国人が住んでいます」。聴衆は爆笑しました。
かつて世界中の政治を特徴づけていたユーモアが、今や失われていることに、人々は愕然とする。インド亜大陸にも、かつては政策上の意見の相違に関わらず、政治家たちが悪意なく機転を利かせていた時代があった。アタル・ベハリ・ヴァジパイは、まさにその達人だった。
パキスタン建国初期、西パキスタンの政治家が、シェール・バングラ・AK・ファズルル・ハクを友好的に躓かせようと考えました。「ハク・サーブ、西パキスタンの人々はあんなに背が高いのに、東パキスタンに行くと、あちらの人々はあんなに背が低いのはなぜですか？」シェール・バングラの返答は、ユーモアたっぷりの例でした。「そうかもしれません。しかし、まず、東パキスタンの人々の脳はあんなに大きいのに、西パキスタンに行くと、そちらの脳がかなり小さいのはなぜか教えてください。」
機知はしばしば緊張を解き放ち、政治家にストレスからの解放という、切実に必要とされていた空間を与えてきました。やや肥満体のインド人政治家、ピルー・モディ氏が思い浮かびます。ある時、下院（ローク・サバー）でたまたま大臣が発言していたことに明らかに同意できないモディ氏は、席から立ち上がり、挑発的に大臣に背を向け、そしてすぐに座り込みました。この行為は大臣の目に留まり、大臣はすぐに議長の注意を引いて、この不快な行動を指摘しました。議長はモディ氏に、本当に大臣に背を向けたのかと尋ねました。モディ氏はこう答えました。「議長、私の姿をよく見てください。私には前も後ろも横もありません。全身丸いのです。なのに、どうして大臣に背中を向けるなんてできたでしょうか？」 議会は大笑いに包まれました。
ジョン・F・ケネディの機知は生来のものでした。1961年のフランス公式訪問の際、彼はその旅についてのコメントを求められました。「ジャクリーン・ケネディにパリまで同行した男とでも言おうか」と答え、皆を爆笑させました。エイブラハム・リンカーンは国事に没頭していましたが、ユーモアのセンスには影響しませんでした。彼の持ち前のユーモアを見てください。「40歳を過ぎれば、男は誰だって相応の顔を見ることになる」。ある時、政治的な主張をしている時に、彼はこんな例え話をしました。「尻尾を足と呼ぶなら、犬には何本の足があるか？4本だ。尻尾を足と呼んだからといって、それが足になるわけではない」。
時には、絞首台ユーモアというものもある。1966年1月、インドのラール・バハドゥル・シャストリ首相がタシケントで亡くなった夜、パキスタンの外務大臣アジズ・アハメドは上司であるブットー外務大臣を起こし、「閣下、あの野郎は死んだ」と告げた。ブットーの返答は「どっちだ？」だった。当時、シャストリとパキスタンのモハマド・アユーブ・カーンは、ブットーの目に等しく邪悪な存在だった。ブットーは、彼らが自分が同意できない協定に署名するという罪を犯したと考えていたからだ。だからこそ、あの発言が生まれたのだ。
ウィンストン・チャーチルは辛辣な言葉で知られていました。ガンジーは彼にとって半裸の行者でした。では、クレメント・アトリーについてはどう思っていたでしょうか？「ダウニング街の外に空のタクシーが止まり、そこからクレメント・アトリーが降りてきた」。若い頃、下院議員選挙の初当選を目指して選挙運動をしていたチャーチルは、手を差し伸べようとしない若い男に近づきました。その若い男はチャーチルに「あなたに投票するくらいなら悪魔に投票する」と言いました。チャーチルは冷静にこう答えました。「分かります。しかし、もしあなたの友人が立候補を取りやめたとしても、あなたの票を当てにできますか？」この若い男がどれほどの混乱に陥ったか想像してみてください。
フランス大統領としての感想を問われたシャルル・ド・ゴールは、こう答えた。「247種類ものチーズを生産する国を、どうやって統治できるというのか？」 ベルギーに対する彼の意見は、ベルギー国民に決して好かれるものではなかった。「ベルギーは、イギリスがフランス人を怒らせるために作り出した国だ」と。1980年、不運なジミー・カーター大統領に対抗するキャンペーンを展開したロナルド・レーガンは、アメリカ国民にこう語った。「不況とは隣人が職を失うこと。恐慌とは自分が職を失うこと。そして景気回復とはジミー・カーターが職を失うこと」。そして、さらに、中絶支持団体を揶揄する次のような発言も、常に話題に上った。「中絶に賛成する人は皆、既に生まれていることに気づいた」。これに対して、どう答えればいいのだろうか？
ベンジャミン・ディズレーリは生まれつきユーモアのセンスがありました。下院で、当時首相を務めていたディズレーリが演説中に「不幸」と「災難」という二つの言葉を何度も使っていることに、ある議員が気づきました。議員がその言葉の違いを尋ねたところ、ディズレーリは目を輝かせながら野党議員席のウィリアム・グラッドストンを指差してこう言いました。「さて、グラッドストン氏を見てください。彼がテムズ川に落ちたら不幸です。しかし、私たちが彼を川から救い出せば、それは災難です。」この発言は下院を大混乱に陥れました。
ソ連の指導者ニキータ・フルシチョフは政治家についてこう言った。「政治家はどこも同じだ。川がなくても橋を架けると約束する」。インドのジャワハルラール・ネルーは真面目な人物だったが、彼でさえ時折、機知に富んだ言葉を口にし、それが格言として表現されることもあった。例えば、「偉大な大義と小さな人間は共に病む」といった言葉だ。ガンジーはかつてこう言った。「もしユーモアのセンスがなかったら、とっくに自殺していただろう」。ディズレーリはかつてこう断言した。「嘘には3種類ある。嘘、とんでもない嘘、そして統計だ」
チャーチルはかつて豚についてどう思うかと尋ねられたことがあります。彼の答えは、今でも教育的なユーモアの模範となっています。彼はこう答えました。「私は豚が好きです。犬は私たちを尊敬しています。猫は私たちを見下しています。豚は私たちを平等に扱ってくれます。」では、エイブラハム・リンカーンは作家についてどのようなウィットに富んだ見解を持っていましたか？彼はこの問題についてこう考えていました。「はっきりと書く者には読者がいます。曖昧に書く者には解説者がいます。」
ユーモアの極みは、もちろんデズモンド・ツツ主教の言葉です。キリスト教宣教師たちが故郷に到着した時、彼はこう言いました。「宣教師たちが来た時、彼らには聖書があり、私たちには土地がありました。彼らは私たちに祈りを捧げるように言いました。私たちは目を閉じて祈りました。目を開けると、彼らには土地があり、私たちには聖書がありました。」
ahsan.syedbadrul@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20250807
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/the-lost-art-of-political-humour-1754495147/?date=07-08-2025
関連
