[Financial Express]ドナルド・トランプ大統領とウラジーミル・プーチン大統領は、金曜日にアラスカで首脳会談を行う予定だ。首脳会談は、3年以上も続くウクライナとロシアの戦争に焦点を当てることになる。そこで疑問が浮かび上がる。なぜウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領はアラスカに招待されないのか？もしトランプ大統領の役割がモスクワとキエフの仲介役であるならば、プーチン大統領とゼレンスキー大統領を自らの目の前で引き合わせる外交的対応も可能だったはずだ。
しかし、トランプ氏は、近い将来にロシアとウクライナの大統領による二国間会談の扉が開かれることを期待して、そうしなかった。プーチン氏とゼレンスキー氏が互いに示してきた好戦的な姿勢を考えると、ワシントンの出席なしにモスクワとキエフの首脳会談が実現するかどうかという疑問が再び浮上する。
それほど遠くない過去、アメリカ政権は中東をはじめとする世界各地において、紛争当事者が和平を模索する中で、慎重に協力してきました。1970年代には、ジミー・カーター大統領がエジプトのアンワル・サダト氏とイスラエルのメナヘム・ベギン氏を和解させました。1990年代には、ビル・クリントン大統領がヤセル・アラファト氏、イツハク・ラビン氏、シモン・ペレス氏を率いて、それぞれの地域における和平協定の詳細を詰める役割を担いました。
首脳会談は、国家元首や政府首脳による公式訪問や国賓訪問とは異なり、真剣な行事です。首脳会談は、一見解決不可能と思われる紛争を抱える二国の首脳が参加する場合もあれば、軍事的な意味で紛争に巻き込まれている国の首脳が、それぞれのホスト国の前で対話を行うよう政治家が試みる場合もあります。
しかし、ドナルド・トランプ氏にとって、首脳会談はそれほど真剣な出来事ではなかった。北朝鮮の金正恩氏との盛んに宣伝された会談を振り返るだけでも、実質的な成果はほとんど得られなかった。だからこそ、アラスカでの首脳会談も大した成果を生まないのではないかという懸念が浮上する。もちろん、大いに宣伝されるだろう。しかし、宣伝が外交を成功させたことは一度もない。
互いに警戒心を抱く国家の指導者たちが会う際、彼らは首脳会談で表明したい論点について万全の準備を整えて臨む。1972年2月に行われたリチャード・ニクソン大統領と毛沢東/周恩来の首脳会談は、知的かつ外交的に互いの考えを表明する準備を整えた指導者たちが綿密に計画された会合であった。
同様に、1972年に始まったニクソンとソ連の指導者レオニード・ブレジネフとの首脳会談も焦点が絞られたものであった。モスクワとワシントンの両国は、会談において自国の国益を危険にさらすことなく自らの立場を維持する必要性を十分に認識していたが、議題はデタントの促進であった。
首脳会談は、指導者たちが互いを試し合う場でもある。しばしば、困難な交渉に直面した際の互いの忍耐力を測ろうとするほどだ。経験豊富なニキータ・フルシチョフは、1961年のウィーンでの首脳会談で、新任のジョン・F・ケネディ米大統領を不安に陥れようと決意していたことは明らかだ。この会談はケネディを動揺させ、ソ連の指導者はアメリカの指導者を打ち負かしたという勝利感に浸っていた。この首脳会談は、冷戦の深刻化を成果という尺度で測るのであれば別だが、何も達成しなかった。
トランプ政権も検討すべきだった仲介による首脳会談は、1965年9月のインド・パキスタン戦争後、ソ連がインドとパキスタンの指導者をタシケントに招き、和平交渉を行うために展開した外交手段だった。アレクセイ・コスイギン首相は、アユーブ・カーン大統領とラール・バハドゥル・シャストリ首相がそれぞれ別のドアから、しかし同時に首脳会談会場に入るように綿密に計画した。コスイギン首相とアンドレイ・グロムイコ外相の尽力は報われ、1966年1月、アユーブとシャストリがタシケント宣言に署名した。
しかし、1971年12月にバングラデシュをめぐってインドとパキスタンが再び戦争に突入した際には、第三者による調停は必要とされなかった。1972年7月のシムラー首脳会談は、インディラ・ガンディー首相とズルフィカール・アリー・ブット大統領の間で合意に至った二国間協定だった。その結果生まれたシムラー協定は、両国間の将来の関係の方向性を定めるだけの、純粋な声明だった。パキスタンの東側が7ヶ月前に分離独立し、バングラデシュ国家となったため、シムラー協定にはその点に関する言及はなかった。
1974年6月、ブット首相が80名からなる代表団を率いてダッカを訪問し、バングラデシュとパキスタンが首脳会談に臨むまで、両国間の交渉は進展しなかった。バングラデシュ代表団を率いたのはバンガバンドゥ・シェイク・ムジブル・ラーマンだったが、交渉は成果をあげなかった。1971年以前のパキスタンの資産と負債の分配、そしてバングラデシュに取り残されたビハリ人のパキスタンへの送還についても合意には至らなかった。首脳会談の最後には共同声明や共同コミュニケは発表されなかった。これは、1971年に両国の間に生じた確執が正常な関係に転換されるまでに、両国が長い道のりを歩まなければならないことを示唆していた。
首脳会談は、実際に開催される前から、ドラマチックな展開を予感させる瞬間がある。1985年末、ソ連の新指導者ミハイル・ゴルバチョフと米国大統領ロナルド・レーガンがジュネーブで会談する数週間前、西側諸国のメディアは、比較的若く機敏なゴルバチョフにレーガンがどう対処するかを予測するのに躍起になった。最終的に、首脳会談は成功裏に終わり、その後数年間、両首脳は非常に良好な関係を築いた。ゴルバチョフとレーガンは共に冷戦という難題に対処する必要があったが、彼らはその任務を驚くほど巧みにこなした。
サミットの中には、後世に永続的な影響を与えるものがあります。第二次世界大戦中、フランクリン・ルーズベルト、ヨシフ・スターリン、ウィンストン・チャーチルが出席したテヘランとヤルタでのサミット、そしてルーズベルトの後継者ハリー・トルーマンが出席したポツダムでのサミットは、ナチス・ドイツ、ファシスト・イタリア、そして大日本帝国の崩壊後の世界の再構築に大きく貢献しました。
サミットは芝居がかった演出を禁じる。テーブルで徹底的に議論すべき問題について準備不足の指導者が集まる場所ではない。観客を喜ばせたり、大衆に感銘を与えたりすることに躍起になる大統領や首相が集まる場所でもない。こうした状況を考えると、アラスカでのトランプ・プーチン首脳会談、そしてその結果について、あるいは最悪の場合、悲しいほどの時間の無駄だったのではないかという疑問が湧いてくる。
プーチンは自分が何を望んでいるのか分かっている。歴史が示すように、トランプはケネディ、ニクソン、カーター、クリントンの域には達していない。なぜなら、外交は彼が未熟な分野だからだ。
ahsan.syedbadrul@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20250814
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/a-brief-history-of-summits-in-our-time-1755098414/?date=14-08-2025
関連
