[The Daily Star]著名な社会思想家、研究者であり、権力と参加研究センター（PPRC）の理事長、そしてバングラデシュ暫定政府の元顧問でもあるホセイン・ジルル・ラーマン博士との対談。ラーマン博士は、植民地統治の遺産、バングラデシュの経済変革のダイナミクス、そして人材育成の課題について、博士自身の洞察を共有します。この対談は、博士が最近出版した著書『オルトニティ、シャソン・オ・カモタ（経済、統治、そして権力）』のテーマに基づいています。
デイリー・スター（TDS）：バングラデシュの統治は、依然として「行政専制」という植民地時代の遺産を背負っており、処罰権が真の権力を握っているとあなたは主張しています。この点について詳しく説明していただけますか？
ホセイン・ジルル・ラーマン（HZR）：私がしばしば強調するのは、改革にもかかわらず、根本的な問題は行政社会学にあるということです。私たちのデフォルトの傾向は、行政専制、つまり権力を行政に集中させることです。警察と裁判官が国家権力を体現しているため、処罰権が政策決定権よりも重視されています。植民地支配はこのパターンを定着させ、憲法や制度の変更後も依然として続いています。
イギリス統治以前、ムガル帝国は地方統治者に一定の自治権を与えることで勢力を拡大しました。既存の権力構造を覆すのではなく、ムガル帝国は自らを覇権国家と位置付けながら、地方統治をほぼそのまま維持しました。徴税、警察活動、司法執行といった責任をザミーンダール（貴族）に委譲しました。深刻な不正があった場合にのみ、臣民は皇帝に直接訴えることができました。この方針により、ムガル帝国統治下でも地方統治構造は健全に維持されました。
しかし、イギリスは当初、特にウォーレン・ヘイスティングスの統治下でムガル帝国風の覇権国家を目指していたものの、方針を転換した。地方の支配者が権力の三本柱、すなわち徴税権、司法権、警察権をすべて保持することを望まなかったのだ。そこで、ザミーンダールに徴税権を与えたものの、司法権と警察権は剥奪した。独立した司法制度を導入したのだ。それ以前から、ザミーンダールが独自の法執行官を持つことは制限されていた。しかし、1792年には、イギリス帝国の権力における最初の制度的支柱となるダロガ制度を確立した。ダロガ（警察官）は植民地国家の道具となった。
イギリスは警察の人員配置に社会学的なアプローチをとった。エリート層やザミーンダール層ではなく、下層社会階級出身の警察官を任命した。これは、ザミーンダールと同じ社会階層内でライバルを生み出すことを避けるためだった。このことは二つの効果をもたらした。第一に、下層階級の警察官はザミーンダールに対して劣等感を抱くようになった。第二に、国家に支えられた権威を与えられたのだ。彼らは「たとえ下層階級出身であっても、今やあなたは国家権力の一部なのだ」と告げられた。徐々に変化が起こり、警察はもはやザミーンダールの従属者として行動しなくなった。時が経つにつれ、ダロガ（下層民）は地元のエリート層への服従をやめ、植民地国家と連携するようになった。こうして植民地国家は、忠実な組織を体系的に構築し、今日に至るまでほとんど変わらない構造を残したのである。
同様に、かつては裁判官であったカジ（カジ）を、単なる婚姻届官に格下げした。つまり、イギリスは経済権、司法権、警察権を分離したが、自らの利益のために、司法権と警察権は治安判事の職に統合したままであった。
それ以降、司法制度は地方判事と治安判事が権限を統合する形となり、特に刑事事件は行政の厳格な管理下に置かれました。しかし、民事事件は異なる扱いを受けました。時を経て、セッションズ判事の職が創設され、1860年にはさらなる構造改革が行われました。しかし、最も興味深いのは、刑事事件の権限が統合され、行政に近いままであったことです。一方、民事事件は、司法が長期にわたる予測不可能なプロセスとなり、腐敗に満ち溢れた状態となるように制度が整備されました。こうした結果は、制度に意図的に組み込まれていたのです。
植民地制度は本質的に二つのことを行いました。第一に、刑事事件において裁判官に広範な裁量権を与え、警察と刑事司法制度を植民地国家の利益に沿わせることができました。第二に、民事事件においても同様の裁量権を与え、裁判官は規則を自由に解釈することができました。時には「これは欠けている」と判断することも、時には「これは許容できる」と結論付けることもありました。1850年代には、司法上の知識を指針として形式化しようとする試みがありました。しかし、刑事訴訟法（クルPC）によって、司法の革新の余地はすべて閉ざされました。植民地制度においては、定められたことだけが認められていたのです。
要約すると、刑事権限は行政によって厳しく統制され、民事権限は非効率的で、時間と費用がかかり、腐敗は避けられない副産物としてしばしば蔓延した。正義に関する大言壮語は溢れていたものの、真の正義を実現することは難しかったのだ。そして、その費用は？常に保証されていた。しかし、結果は？不確実だった。私はこれをこう表現する――費用は確実だが、結果は不確実だ。残念ながら、植民地支配の終焉にもかかわらず、この特有の遺産は7月革命後のバングラデシュにおいてもなお、猛烈な勢いで続いている。
厳しい現実は、マスダール・ホセイン事件を受けていわゆる司法の分離が実現したにもかかわらず、依然としてこの基本モデルを打破できていないということです。今なお、この治安判事制度全体を見てください。なぜ首都圏首席治安判事のような役職が依然としてこれほど強力なのでしょうか？これは、以前と同じモデルなのです。
TDS: バングラデシュの経済の歩みをどのように見ていますか。また、不確実な状況の中でどのような将来を予測していますか。
HZR：経済の変革には多くの側面があります。以前は、地域経済の繋がりが希薄な集合体でしたが、現在ではバングラデシュ経済は統合された国家経済へと変貌を遂げ、そのプロセスは特に1980年代後半から加速しています。これは大きな変化の一つです。また、世界経済との繋がりもますます強まっています。
統合された国家経済への移行後、新たな促進要因が生まれました。例えば、村から都市へとつながる支線道路が大きな役割を果たしました。マイクロクレジットはこれまで届かなかった地域にも届き、人々はそれを利用して様々な基盤で生計を立てるようになりました。送金の増加もまた、支線道路に依存していました。これらの道路がなければ、人々は容易にそれらの地域にたどり着くことができず、送金は不可能だったでしょう。海外とのつながりがこのプロセスを支えました。
初等教育も重要な役割を果たしました。最低限の識字率は達成されました。また、経口生理食塩水による乳幼児死亡率の低下など、健康状態の改善により、女性の生殖負担は軽減されました。かつては女性が7人の子供を産んでいた時代もありましたが、今では3～4人、時には2～3人です。これにより女性たちは時間に余裕が生まれ、マイクロローンによる支援を受けた経済活動に従事できるようになりました。
しかし、こうした前向きな変化にもかかわらず、私たちは依然として特定の段階にとどまっています。つまり、依然として低賃金経済モデルの中で事業を展開しているのです。既製服産業のような主要な成長セクターは、依然として安価な労働力を主な競争優位性として頼りにしています。送金収入も同様に、低技能・低賃金の移民労働によって支えられています。その結果、私たちの総合的な競争力は安価な労働力に左右され、次の発展段階への移行を阻んでいます。
TDS: バングラデシュの発展において、人々の回復力と自発性はどのような役割を果たしてきましたか。また、これによって国はどこまで前進できるでしょうか。
HZR：これまでの進歩の多くは、一般の人々の自発性と起業家精神によってもたらされてきました。国の変化について語るとき、それはしばしば草の根の取り組みに関わってきます。
二つの大きな出来事が人々の集合意識を大きく形作りましたが、その方向性は異なっていました。1971年の独立戦争は、闘争に根ざしたものの、人々に深い希望と可能性の感覚を与えました。一方、1974年の飢饉は、国家が国民を守ることができないことを露呈させ、国民意識に大きな変化をもたらしました。人々は、自らの未来は自らの手で切り開き、自らの力で築かなければならないことに気づき始めました。かつては運命は決まっていると信じられていたものの、その信念は徐々に薄れていきました。新たな認識は明確でした。自らの努力と勤勉によってのみ、自らの運命を切り開くことができるのです。
それは大きな転換でした。しかし、これでは限界があります。さらなる進歩のためには、適切な国家の仕組みと環境が必要です。例えば、質の高い教育は不可欠ですが、法と秩序が悪化している現状では、私たちは前進できません。そのためには、効果的で、力強い国家が必要です。
TDS: 圧倒的に農村社会から急速な都市拡大への移行が、バングラデシュの社会変化のペースと性質に及ぼした影響をどのように評価しますか?
HZR：いくつかポイントがあります。変化が起こり、新たな研究、つまり私が「新しい農村」と呼ぶ研究の時期が来たと考えています。以前は村だけでしたが、今では新しい農村が生まれています。この新しい農村は非常に重要です。村は部分的に町の特徴を帯びてきています。そこに住む人々のニーズは都市住民と似ています。娯楽の種類も町と似ています。コミュニティセンターは村にも広く普及しています。
この新しい農村とは一体何を意味するのか？その強みは何なのか？私たちはそのニーズを研究する必要がある。同時に、都市について語るとき、都市自体が多層化している。ダッカには中心都市の中心地があるが、その郊外や郊外はそれぞれ異なる様相を呈している。「モフッシル（地区都市）」という概念も変化し、かつての「モフッシル」という概念はもはや同じではない。
さらに、交通システムも大きく変化しました。今では辺鄙な村にもバスが運行されています。特に交通機関においては、大きな変化によって村と町がこれまでとは異なる形で融合するという新たな現実が生み出されました。
そのため、経済発展の考え方を見直す必要があります。以前は、村と農業、町と産業を同一視することが多かったのです。つまり、村は後進的で町は先進的だ、といった具合です。しかし今、特にサービス部門において、より大きな変化が見られます。サービス部門は、まさに新たな農業の可能性をもたらしており、それを探求していく必要があります。
全体として、バングラデシュを、新たな農村と都市の現実を併せ持つ一つの国として理解する必要があります。農業もまた、将来の成長を牽引する潜在力を持つため、再考する必要があります。しかし、私たちは依然として農業を未来のない後進的なセクターと見なしています。しかし、この国には未来を築く方法が数多くあります。
サービス部門も広範かつ多層的であり、低レベルのサービスから非常に高品質なサービスまで多岐にわたります。輸出も行っていますが、国内市場も巨大です。この市場を適切に支援することは不可欠かつ不可欠です。
同時に、我が国の主な資源は人材です。韓国のような国は人材に多額の投資を行い、高所得国となっています。しかし残念ながら、我が国は人材への投資が不十分です。
残念ながら、私たちの議論はプロジェクトに関する話ばかりで、延々と続きます。どの省庁に行っても、スキル開発プロジェクトはあります。NGOも同様です。しかし、結局のところ、人材育成を変革の課題として確立できていません。
TDS：新型コロナウイルス感染症のパンデミックは、苦労して勝ち取った多くの成果を覆し、何百万人もの人々を貧困に陥れ、児童婚が増加し、中退率も上昇させました。なぜこれらの成果はこれほど脆弱なものになってしまったのでしょうか？
HZR：私たちは真の制度改革を行っていません。達成できたのは分野別の変化ですが、それらは表面的で脆弱であり、永続的な変革をもたらすには至っていません。重要なのは、人材への投資や制度環境の再構築といった、より深い改革が未だに行われていないことです。また、官僚機構と公共サービスの間の重要な関係を再構築することもできていません。
その結果、7月以降の暫定政権下においても、官僚支配は強化されてきました。民衆蜂起後に期待されたように減少するどころか、官僚支配は1年足らずで倍増しました。これは矛盾です。私たちは政治的に変革について議論してきましたが、制度改革をその議論の中核に据えることができていません。
TDS: 成長中心の開発モデルは、一般大衆にとって意味のある変化をもたらすには範囲が狭すぎるとお考えなのはなぜですか?
HZR：成長中心の考え方は、人々の進歩と繁栄への願望に共鳴するため、今後も存続するでしょう。しかし、ハシナ政権の過去15年間、成長という物語には二つの致命的な欠陥がありました。それは、雇用促進と公平性促進に欠け、貧困削減の推進に失敗してきたことです。
私たちに必要なのは確かに成長ですが、それが6%か10%かといった議論から脱却しなければなりません。真の課題は、新たな成長の原動力を見出すことにあります。農業、IT、サービス業、そして製薬産業はいずれも大きな可能性を秘めており、これらの機会は早急に注力すべきものです。しかし、官僚機構だけではこの転換は実現できません。民間セクターとの幅広い対話と連携、特に農業をはじめとする新興セクターへの配慮が不可欠です。
雇用に配慮した戦略を優先し、機会を拡大しなければなりません。その基盤となるのは、強力な人材、支援的なビジネス環境、そして一貫性のある政策枠組みであり、曖昧なレトリックではありません。こうした政策は、効率性と目的意識を持って策定される必要があります。重要なのは、私たちが依然として地方分権を軽視し、大企業に焦点を絞り、中小企業セクターを軽視し続けていることです。
究極的には、問題は権力の問題です。独裁政権下では、いわゆる「開発の鉄の三角形」が出現し、経済機会は政治的に独占され、一部の忠実なエリート層に利用されるようになりました。この鉄の三角形を打破することが不可欠です。民主化こそが前進への唯一の道です。競争を開放し、実力を公正に評価し、制度的能力を強化しなければなりません。そうして初めて、進歩を阻害する非倫理的なパトロンネットワークを解体できるのです。鉄の三角形は根こそぎにしなければなりません。そして、私は今こそ、このことをはっきりと表明すべき時だと確信しています。
インタビューはプリヤム・ポール氏が担当しました。
Bangladesh News/The Daily Star 20250823
https://www.thedailystar.net/slow-reads/big-picture/news/bangladeshs-greatest-asset-its-people-its-greatest-failure-not-investing-them-3968556
関連
