[Financial Express]たばこ規制法改正をめぐる議論が進展する中、WHOたばこの規制に関する枠組条約（FCTC）第5条3項は、議論の礎石であると同時に、論点としても浮上しています。その意図は明確であり、公衆衛生政策をたばこ産業による不当な影響から保護することであるにもかかわらず、その解釈はますます一方的なものとなっています。憂慮すべきことに、一部の市民社会関係者は、第5条3項を産業関係者との完全な関係遮断を義務付けるものとして捉え始めています。こうした誤った解釈は不正確であるだけでなく、経済的にも民主主義的にもリスクを伴います。
第5条3項に関するWHOの公式ガイドラインは、排除ではなく透明性を重視しています。各国政府は、たばこ業界とのあらゆるやり取りが適切な安全措置を講じた上で、オープンに行われるよう確保することが推奨されています。ガイドラインは協議を禁止しているのではなく、協議の運営方法について説明責任を求めています。
しかし、実際には、この区別はしばしば見落とされています。一部のNGOやアドボカシー団体は絶対主義的な姿勢を取り、業界関係者とのあらゆる形態の対話を阻害しています。こうしたアプローチは善意に基づくものですが、非常に視野が狭く、包括的なガバナンスの真の目的である「より良い政策」を損なう恐れがあります。利害関係者をたばこ規制活動家とたばこ製造業者の二分化は、何百万人もの利害関係者を議論の場から取り残すことになります。たばこ規制政策は、製造業者や小売業者から農家や労働組合に至るまで、幅広い利害関係者に影響を与えます。こうした声を政策プロセスから排除することは、経済の現実から乖離し、実施が困難な規制につながる可能性があります。
経済的な観点から見ると、そのリスクは大きい。タバコ産業は雇用、課税、そして貿易を通じて国家経済に貢献している。タバコ規制は公衆衛生にとって不可欠である一方で、その経済的影響は慎重に検討されなければならない。影響を受ける個人や組織からの意見を欠いた政策は、農業、製造業、小売業といったセクターに意図せず悪影響を及ぼし、雇用喪失や歳入減少につながる可能性がある。
さらに、ステークホルダーの動員は、効果的な法執行とコンプライアンスのための実証済みの戦略です。重要な戦略のタバコ規制実施ハブによると、市民社会、企業団体、執行機関を含む幅広いステークホルダーの参加を得ることで、タバコ規制法の正当性と持続可能性が向上します。
今後の道筋は、バランスの取れた関与に基づくものでなければなりません。政府は、孤立して影響力の大きい政策を策定するよう圧力をかけられるべきではありません。むしろ、透明性、説明責任、そして包摂性の原則を堅持しなければなりません。これは、産業界を含むすべての関係者と協議しつつ、不当な影響力を及ぼさないための安全策を維持することを意味します。
市民社会とNGOは、こうした協議が公正かつ透明であることを確保する上で重要な役割を担っています。しかし同時に、知的誠実さにも尽力しなければなりません。アドボカシー活動のために第5条3項を歪曲することは、たばこ規制運動の信頼性を損ない、現実的でエビデンスに基づいた解決策を求める政策立案者を遠ざける恐れがあります。
結論として、第5条3項は沈黙ではなく、警戒を呼びかけている。政府に責任ある関与を促すものであり、完全に関与を放棄するものではない。バングラデシュがたばこ規制の枠組み強化に向けた努力を続ける中、健康志向であるだけでなく、経済的にも健全で、民主的に正当性のある政策を提唱しよう。
著者は政策提唱者（ バングラデシュ最高裁判所。
mituladv@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20250824
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-reviews/fctc-article-53-a-mandate-for-transparency-or-silence-1755959417/?date=24-08-2025
関連
