[Financial Express]20世紀の10年代から20年代にかけては、第一次世界大戦、ヴェルサイユ条約、ロシア革命と社会主義の始まり、イタリアにおけるムッソリーニの台頭と世界的なファシズムの台頭、世界恐慌、インド法に反映された大英帝国の衰退傾向、イギリス政治における労働党の台頭、そして労働者の権利保護への注目など、人類史上最も重要な出来事がいくつか起こりました。こうした背景の中で、イギリスの哲学者であり政治学者であったハロルド・ラスキは、自身の思想領域において驚くべき革命的変化を経験しました。1925年、ラスキは記念碑的な著作『政治の文法』を著し、これらの世界的な出来事とラスキ自身の思想の変遷を反映しています。
本書において、ラスキは国家、主権、権利、自由、そして民主主義の本質を批判的に分析している。政治権力の多面的な概念を提示し、社会正義と経済的平等を重視する社会主義的経済枠組みの支持を主張している。
ラスキは、従来の国家主権の概念に異議を唱え、権力は国家のみに集中されるべきではなく、様々な社会制度に分散されるべきであると主張した。彼はホッブズとオースティンが提唱した主権の法的概念を批判し、主権の多元主義的理解を提唱した。この枠組みでは、労働組合、専門職団体、地方自治体、宗教団体といった複数の権力中心が国家と並んで機能し、政治生活において重要な役割を果たす。ラスキは、これらの権力中心の共存の必要性を強調し、国家は唯一の権力源ではなく、むしろ統治に共同で参加する多くの制度の一つであると主張した。
ラスキの多元主義的視点は、社会のさまざまな機関に権力を分配することが専制や抑圧を防ぐために不可欠であると信じたGDHコールやレオン・デュギットなどの思想家の影響を受けています。
ラスキは、政府の役割は法と秩序の維持だけにとどまらないと力説した。国家の第一義は、すべての市民の福祉を確保することだと彼は断言した。彼は、経済規制と社会正義の促進を通じて不平等に対処するための国家の積極的な介入を提唱した。ラスキによれば、国家権力は絶対的なものではなく、社会的・経済的配慮によって制約されるべきである。彼は、主権を口実に抑制されない国家は個人の自由を抑圧する可能性があると警告した。代替案として、彼は権限を複数の機関で共有する分権型の統治システムを提案した。彼はまた、規制のない資本主義と自由市場経済を痛烈に批判し、これらが経済的不平等と社会的不正義を助長すると考えていた。ラスキにとって、国家には労働者階級の利益を守るために介入する義務があった。
ラスキは著作の中で、個人の自由に関する新たな理論を提唱した。自由とは、単に国家の干渉がない状態ではなく、公正な社会の中で個人が自らの潜在能力を実現する能力であると彼は主張した。彼は経済的不平等を自由に対する根本的な脅威とみなし、経済的安定がなければ政治的権利は無意味であると主張した。なぜなら、不平等は貧困層と労働者階級の機会を制限するからである。
ラスキは自由を二つの形態、すなわち形式的自由と実質的自由と区別した。形式的自由とは、表現の自由、投票権、法による保護といった法的・政治的権利から構成される。一方、実質的自由とは、個人がこれらの権利を有意義に行使することを可能にする社会的・経済的条件を指す。経済的安定がなければ、形式的自由は空虚なものとなる。この点を説明するために、ラスキは投票権は有するものの、適切な教育、医療、あるいは公正な賃金を得られていない貧しい人を例に挙げ、彼らは真に自由であるとは考えられないと述べた。
75年後、アマルティア・センは自由の新たな解釈を提示し、消極的自由と積極的自由を区別しました。センによれば、学校に通う権利は消極的自由の一形態を構成します。つまり、国家、組織、個人による通学の禁止はないということです。しかし、単に障害がないだけでは十分ではありません。学費を払ったり教科書を購入したりする手段を持たない子どもは、この自由から意味のある恩恵を受けることができません。したがって、センは消極的自由は必要条件ではあるものの、十分条件ではないと主張しています。これとは対照的に、積極的自由とは、自分が価値を認める理由のあることを行う、あるいはなり得る真の能力を意味します。それは単に束縛から自由になることではなく、根本的にエンパワーメントに関するものです。
アマルティア・センの潜在能力アプローチでは、潜在能力によって強化された自由という概念が深く掘り下げられています。この概念を明確にするために、センは「真の自由」という用語を用いています。彼はこれを、自分が価値を認めるに値する人生を生きるための実質的な能力と定義しています。この意味での真の自由は、単なる権利の保有にとどまりません。教育、医療、社会支援へのアクセスなど、個人がそれらの権利を有意義に行使することを可能にする実践的な手段と条件を包含するものです。
民主主義の熱心な支持者であるハロルド・ラスキは、資本主義的民主主義を批判的に評価している。彼は、資本主義体制においては、経済力がエリート層と資本家階級に集中し、彼らが資源を支配している一方で、大多数の人々は生存手段の確保に苦闘していると主張する。こうした富と権力の集中は、階級間の分断を固定化し、不平等を永続させると彼は主張する。したがって、ラスキは資本主義的民主主義を本質的に不公正なものとみなし、経済力のより公平な分配を求めている。
ラスキにとって、真の民主主義は政治権力と経済権力が平等に分配されたときにのみ達成される。民主主義制度は参加型で、労働者階級のニーズに応えるものでなければならないと彼は主張する。経済権力の民主化がなければ、政治的民主主義は実際には空虚なものにしかならないと彼は警告する。したがって、ラスキは、労働者と周縁化されたコミュニティが意思決定プロセスに有意義に参画する参加型民主主義モデルを提唱する。さらに、公正で平等な社会を構築するための不可欠な柱として、職場における民主主義と積極的な労働組合参加の重要性を強調し、民主主義の実践を選挙政治の枠にとらわれないものとするべきだと主張する。
ハロルド・ラスキは、経済資源が私的利益によって支配されるのではなく、民主的な管理の対象となる社会主義のビジョンを提唱しました。資本主義を本質的に搾取的なものと捉え、正義と平等を確保するための前提条件として、主要産業の共同所有を主張しました。彼の政治的想像力は、紛争の解決、戦争の予防、経済的搾取の排除のために、各国が国際機関を通じて協力する世界秩序にまで及びました。このように、ラスキは、責任の共有と集団安全保障を前提とした、強固なグローバル・ガバナンス・システムの提唱者でした。
インドのノーベル文学賞受賞者であるラビンドラナート・タゴールと同様に、ラスキはナショナリズムの危険性を警告し、それがしばしば紛争や戦争を誘発すると指摘しました。彼は、各国が協力して紛争を解決し、経済的平等や平和といった共通の目標を推進する国際社会を構想しました。この文脈において、彼は貿易規制、労働基準の設定、人権擁護を任務とする国際機関の設立を支持しました。ラスキにとって、大国による経済的搾取は、国際的な社会主義運動による協調的な抵抗を必要としていました。
帝国主義と植民地主義を痛烈に批判したラスキは、「帝国主義と植民地主義は資本主義的搾取の延長である」と主張し、その主張はマルクス主義理論と明確に共鳴している。脱植民地化と被抑圧民族の自決原則への揺るぎない献身は、今もなお揺るぎないインスピレーションの源泉となっている。
ラスキの『政治の文法』は、政治理論における重要な著作として広く認められています。本書において、ラスキは中央集権的な国家権力を鋭く批判し、分権化された民主的な統治を提唱し、社会主義的原理に基づく経済的・社会的正義の実現を訴えています。彼の知的遺産は、民主主義、社会主義、そして政治的多元主義に関する現代の議論に今もなお活気を与え続けています。
NNタルン・チャクラヴォルティ博士、バングラデシュ独立大学経済学教授。『サウスアジアジャーナル』編集長。
nntarun@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20250830
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/on-laskis-grammar-of-politics-others-1756475468/?date=30-08-2025
関連
