[The Daily Star]昨日、最高裁判所は画期的な判決を下し、下級裁判所判事の異動、配置、懲戒処分の権限は大統領ではなく最高裁判所が持つと判決を下した。
また、判決を受けてから3か月以内に政府に別個の司法事務局を設立するよう命じた。
アフメド・ソヘル判事とデバシッシュ・ロイ・チョウドリー判事からなる裁判所は、複数の弁護士が提出した令状請求に対し判決を下した。判決は、これらの権限を大統領に付与していた憲法第116条、および大統領の統制を支持する修正第4条と第15条の条項を廃止した。
この判決は、最高裁判所に下級裁判所の裁判官の任命、昇進、休職を監督する権限を与えた1972年の憲法第116条の規定を復活させたものである。
同裁判所はまた、2017年のバングラデシュ司法制度（懲戒）規則が違憲であると宣言し、最高裁判所と協議して下級裁判所の判事を大統領の権限下に置くのは不当であると判断した。
第116条は、「司法官として雇用されている者および司法機能を遂行する判事に対する統制（配置、昇進、休暇付与の権限を含む）および懲戒は大統領が行い、大統領が最高裁判所と協議して行う」と規定している。
高等裁判所は、憲法第109条により最高裁判所の高等裁判所部に下級裁判所を監督する権限が与えられているものの、実際にはこの権限は大統領にあると指摘した。
大統領は首相の助言に基づいて正式に行動し、首相と最高裁判所長官の両方を任命する。この制度は司法に対する行政府の影響力を強化するものだと裁判所は指摘した。
同裁判所は、下級裁判所判事に関する事項について大統領が最高裁と「協議」しても、行政側が協力しなければ意味をなさなくなると述べた。
高等裁判所の判事らは、憲法第22条は司法と行政を分離しなければならないと明確に規定していると述べた。下級裁判所の判事に対するいかなる形態の行政による統制も、権力の均衡を損なうものである。
高等裁判所はまた、法務省を下級裁判所判事に対する「適切な機関」と規定する司法服務規律（懲戒規律）を批判した。高等裁判所は、この規定は司法官を行政の統制下に置くものであり、憲法上の権力分立の原則に違反すると述べた。
裁判官らは、ジャティヤ・サンサドと選挙管理委員会には別々の事務局が存在するものの、司法機関にはそのような機関が設立されていないと指摘した。
彼らは、司法事務局を設立することで国家機関間の牽制と均衡が強化され、権力の分立が守られるだろうと指摘した。
判決の全文が公表されれば、判決の全詳細が明らかになる。
判決後、原告側の弁護士モハメッド・シシル・マニール氏は、この判決を「この国の司法における輝かしい一章」と称賛した。
「この判決により、下級裁判所は政治的影響から解放されました。裁判官と職員の尊厳と威信は回復されました」と、彼はデイリー・スター紙に語った。
しかし、モハマド・メヘディ・ハサン副検事総長は、州は最高裁判所の控訴部に判決を控訴すると述べた。
昨年10月27日、同じ請願に基づき、別の高等裁判所の判事らが、第116条と2017年司法サービス（懲戒）規則の合法性に疑問を呈する判決を下した。
高等裁判所は判決の中で、被告である法務長官と最高裁判所書記長に対し、第116条の規定と懲戒規則が憲法に反すると宣言されるべきではない理由と、最高裁判所の敷地内に別の司法事務局を設立するよう指示されるべきではない理由を説明するよう求めた。
高等裁判所は、モハメド・サダム・ホッセン、モハンマドアサド・ウディン、モハンマドムザヘドゥル・イスラム、モハンマドザヒルル・イスラム、ムスタフィズル・ラーマン、シーク・マフディ、アブドラ・サディク、モハンマドミザヌル・ホック、アミヌル・イスラム・シャキル、ジャイアド・ビン・アムジャドの10人の最高裁判所弁護士による請願を受けてこの規則を作成した。
彼らはまた、1972年の憲章第116条の当初の規定を復活させるよう高等裁判所に訴えた。
この規則に関する公聴会で、法務省は先月、アハメド・ソヘル判事率いる法廷に宣誓供述書を提出し、政府は完全な後方支援を備えた独立した司法事務局を設立するという具体的かつ優先的な政策を持っていると述べた。
しかし、法務省を代表してモハマド・メヘディ・ハサン検事副長官が提出した宣誓供述書は、現行の第116条を廃止するという令状請願の主張に反対している。
宣誓供述書によると、請願者は「第116条が憲法の基本構造とどのように矛盾しているかを示すことも、同条を違憲と宣言する具体的な論拠を示すこともできなかった」と述べ、さらに、これらの理由から、正義のためにこの請願は却下されるべきだと付け加えた。
これに先立ち、検事総長のムハンマド・アサドゥザマン氏と介入弁護士のアフサンル・カリム氏は、法務省は最高裁判所の承認なしに裁判官を異動させたり任命したりすることはできないと指摘し、第116条は国家機関間の牽制と均衡を維持するものだと主張した。
対照的に、法廷助言者のシャリフ・ブイヤン氏は、請願者側の弁護士モハメッド・シシル・マニール氏、介入弁護士マヒウディン氏とともに、第116条は司法の独立と権力分立の憲法原則を損なうものだと主張した。
Bangladesh News/The Daily Star 20250903
https://www.thedailystar.net/news/bangladesh/news/big-stride-towards-judicial-autonomy-3977306
関連
