[Financial Express]バングラデシュの経済的成功物語は、世界貿易と切り離せないものです。過去30年間、バングラデシュの衣料産業は経済の基盤となり、数百万人の雇用を生み出し、輸出収入の80%以上を占めています。世界貿易機関（WTO）を基盤とする国際ルールに基づく貿易体制は、予測可能な市場アクセス、平等な待遇、そして恣意的な差別からの保護といった面で、バングラデシュに繁栄の場を与えました。
しかし、今日、そのシステムは崩壊しつつある。元米国通商代表部（USTR）代表で、現在は外交問題評議会（CFR）議長を務めるマイケル・フロマン氏は、最近フォーリン・ポリシー誌の記事で、WTOは「機能を停止した」と断言した。WTOはもはや新たな協定の交渉も、紛争の解決も、そして設立当初の原則である「最恵国待遇」さえも維持していない。世界市場に依存する小規模で開放的な経済圏であるバングラデシュにとって、これは遠い問題ではなく、明白かつ差し迫った危機なのだ。
責任転嫁 ― ワシントン 対 北京：ワシントンでは、WTO崩壊の責任はしばしば中国のせいにされる。米国当局者は、北京の補助金、国有企業の拡大、そして産業の過剰生産能力が世界市場を圧倒し、システムを崩壊させたと主張する。この論調は便利ではあるものの、危険なほど不完全である。
米国自身も重い責任を負っている。何十年にもわたり、ワシントンはグローバリゼーションの設計者であった。関税及び貿易に関する一般協定（GATT）を立ち上げ、1995年にはWTOの設立を促し、多国間ルールの推進役を務めた。しかし、アメリカの労働者がグローバリゼーションに嫌悪感を抱くようになると、米国の指導者たちは自らが築き上げたシステムそのものに背を向けた。
この崩壊はオバマ大統領の政権下で始まった。政権は、上級委員会がWTO協定をその権限を超えて解釈し、米国の主権と貿易上の利益を損なう「司法の行き過ぎ」を理由に、WTO上級判事の再任をひそかに阻止した。トランプ大統領はその後、判事の任命拒否、環太平洋パートナーシップ協定（TPP）からの離脱、同盟国・敵対国を問わず関税を課すことで、WTOシステムを麻痺させた。バイデン大統領は、より外交的な口調ではあったものの、産業補助金と「リショアリング（国内回帰）」政策を強硬に推進した。トランプ政権の2期目はさらに踏み込み、数十カ国に25～50%の関税を課した。
保護主義の経済学：これらの政策は短期的な政治的利益をもたらすかもしれないが、その経済的計算は厳しい。鉄鋼関税は数千人のアメリカ人の雇用を救った一方で、安価な原材料に依存する下流産業でさらに数万人の雇用を失わせた。中国の報復措置はアメリカの農家に大打撃を与え、ワシントンは農家の生計を維持するために数十億ドル規模の補助金支出を余儀なくされた。保護主義という政治的な感覚は良いかもしれないが、経済的には厳しい。
中国は、しばしば描かれるような唯一の悪役ではない。確かに北京は産業に補助金を出しているが、2,800億ドル規模のCHIPS法が明らかにしているように、ワシントンも同様である。確かに中国には国有企業があるが、多くの欧州諸国も同様である。確かに中国は技術移転を要求したが、アップルやテスラといった西側諸国は、世界最大の消費者市場へのアクセスと引き換えにノウハウを交換、喜んで合弁事業に参入した。
実のところ、中国はグローバル化の最大の受益国であり、その原動力の一つでもあります。2001年のWTO加盟以来、中国は関税を大幅に削減し、市場を開放し、8億人以上の人々を貧困から救い出しました。中国の安価な工業製品は世界的なインフレ抑制に貢献し、バングラデシュを含む世界中の人々の生活水準を向上させたことは広く認識されています。
より深刻な不調：WTOを真に破滅させたのは、一国ではなく、動きの遅い多国間システムと急速に変化する世界経済の間のミスマッチでした。コンセンサスルールは加盟国すべてに拒否権を与え、改革は痛ましいほど遅く、時には不可能にさえなりました。一方、デジタル貿易、人工知能、サプライチェーンのセキュリティといった新たな課題は、WTOの対応能力をはるかに超える速さで出現しました。
同時に、米国政界はグローバリゼーションへの敵対心を強め、利益の不平等な分配を反映した。製品の低価格化、市場の拡大、企業利益の増加といった恩恵は散発的にしか及ばなかった。一方、工場の雇用喪失や都市の閉鎖といったコストは集中的かつ目に見える形で現れた。その結果、政治的な反発が起こり、システム自体への支持は揺らいだ。
未来への相反するビジョン：WTOが以前の形で復活できない場合、次に何が起こるのだろうか？フロマン氏は「開かれた多国間主義」を提唱している。これは、主に先進国が参加する有志連合がクラブを形成し、貿易、技術、サプライチェーンに関する新たなルールを策定するというものだ。このアプローチは機敏かつ実用的であり、WTOの麻痺させるコンセンサスルールを回避できる。しかし、排他性も伴う。バングラデシュのような、高い規制基準を満たすのに苦労する可能性のある発展途上国は、新しいクラブから取り残されるリスクがある。実際には、このクラブは、主に先進国が志を同じくするクラブへと発展し、技術、サプライチェーン、あるいは公正貿易慣行に関する新たな基準を設定することになるだろう。このアプローチの派生形として、「同心円」構造を持つ新たな貿易秩序の提唱が見られる。内側の円は緊密な同盟国との深い統合、中間の円は他のほとんどの国との予測可能なルール、そして中央の円は他のほとんどの国との予測可能なルールである。そして、中国のような敵対国との「リスク軽減」されたが依然として限定的な貿易の外側の輪
対照的に、シンガポールのリー・シェンロン首相は、より包括的な道筋、「ワールド・マイナス・ワン」を提案している。彼の見解では、米国がWTOから離脱した場合、他の国々は引き続きWTOの枠組みを利用するべきだ。CPTPPやRCEPといった協定は、この適応の精神を反映している。不完全ではあるものの、依然として包摂性に根ざしている。経済的・政治的な力量を持つ多国間主義のミドルパワーは、より小規模な経済圏のための多国間主義を推進するリーダーシップを発揮する必要があると提言されている。このモデルは、富裕国が支配するエリートクラブから締め出されるよりもはるかに望ましい。
バングラデシュにとっての意味：バングラデシュにとって、この状況はこれ以上ないほど深刻です。私たちの繁栄は輸出市場にかかっていますが、WTO原則の浸食によって既に予測可能性は損なわれています。先進国連合が、バングラデシュを除外した上で新たな労働、環境、あるいはデジタル貿易ルールを導入すれば、私たちの競争力は鈍化しかねません。
私たちは受動的な傍観者であってはなりません。ダッカは、国際貿易ガバナンスにおける包摂性を確保するために、他の発展途上国と積極的に協力すべきです。同時に、バングラデシュは国内基盤を強化しなければなりません。衣料品以外の輸出品の多様化、バリューチェーンの上位化、そして自動化と人工知能（AI）による混乱に備えるための人的資本への積極的な投資が必要です。
貿易ショックは痛みを伴うかもしれないが、世界中で何百万もの雇用を奪いかねないAIとロボット工学の迫り来るショックに比べれば、取るに足らないものだ。生涯学習、再教育、地域密着型投資といった強力な国内政策がなければ、最も開放的な貿易体制でさえ持続可能な利益をもたらすことはできないだろう。
今後の道筋：私たちが知っていたWTOは復活しないだろう。今、課題となっているのは、ハンプティ・ダンプティを元通りにすることではなく、新たなルールを構築することだ。それは、適応できるほど柔軟で、信頼できるほど公平で、そしてすべての国が議論に参加できるほど包括的なルールである。
バングラデシュにとって、選択は明確です。私たちは、次の貿易秩序の形成に貢献できるか、それともそこから締め出されるリスクを負うかです。貿易に運命がかかっている国として、現状に満足することはできません。私たちの将来の繁栄は、この世界的な議論にどれだけ大胆に取り組むか、そして国内でどれだけ賢明な準備をするかにかかっています。
MGキブリア博士は経済学者であり、アジア開発銀行研究所の元上級顧問です。彼の学術的キャリアは3大陸にまたがる研究機関に及びます。mgquibria.morgan@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20250918
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/who-killed-global-trade-1758118794/?date=18-09-2025
関連
