[The Daily Star]7月の憲章に概説されている憲法改正の実施に関する合意形成協議は昨日も3日連続で成果がなく、政党間で今後の進め方について合意に至らなかった。
国民合意委員会は、この行き詰まりを打破するため、憲法命令（CO）を発行し、次回の総選挙の日にその命令に関する国民投票を実施することを提案した。
BNPは新たな提案を拒否し、それが「憲法上の混乱」と「悪い前例」を生み出す可能性があると警告した。
対照的に、ジャマーアト・エ・イスラミはこの提案を支持したが、選挙日ではなく投票前に国民投票を行うよう主張した。
国民市民党は法律の専門家に相談すると述べ、未決定のままとした。
7月の憲章には84の改革提案が含まれており、その多くは反対意見も含まれている。これらの提案の一部は政府命令や既存の法律を通じて実施可能であるが、重大な分割には憲法の改正が必要となる。
協議後、欧州委員会のアリ・リアズ副委員長は記者団に対し、憲法に関する改革を実施するための可能なメカニズムとして、専門家らが憲法制定命令と国民投票を勧告したと語った。
「彼らはこれら2つのアプローチを組み合わせて包括的な意見を提供し、我々はそれを本日各政党に提出した」と彼は述べた。
同氏は、複数の政党がこの提案を支持したが、一部は異なる見解を示したと述べた。議論の中では、以前の提案も再検討された。
同委員会は関係者らと非公式な連絡を維持し、10月初旬に再開する予定だと付け加えた。
提案
専門家の提案によれば、暫定政府は7月宣言第22条の権限に基づき、7月憲章の中核的改革を組み込んだ憲法命令を制定する可能性がある。
COは即時発効し、その後、総選挙と同じ日に国民投票が行われる予定だ。
提案書には、「COが国民投票を通じて国民の同意を得た場合、その制定日から有効となる」と記されている。
8月3日に発表された7月宣言の第22条は、良き統治、公正な選挙、法の支配、社会的・経済的正義、ファシストによる統治の防止を確保するため、憲法と国家機関の民主的改革を追求する国民の意図を表明した。
締約国との3回目の協議初日となる9月11日、委員会は締約国や専門家との事前協議に基づき、可能な実施方法を定めた文書を締約国に提出した。
これに先立ち、政党や専門家らは、国民投票、大統領による特別憲法令（SCO）、制憲議会または次期議会による制定、議会を憲法改正議会に指定、憲法第106条に基づき最高裁判所の意見を求めるなど、複数の選択肢を提示していた。
各党の立場
BNP常任委員会のサラディン・アハメド委員は、憲法命令を即時発効させることは実質的に憲法を改正することを意味すると述べた。
「誰がこれに正当性を与えるのか？誰がその根拠に基づいて司法にアプローチするのか？誰がその下で国家を統治するのか？」
「このフォーラムでその正当性を承認した場合、明日の法廷で異議が申し立てられないと保証できる人はいるだろうか？」と彼は尋ねた。
このため、BNPは憲法令や憲法を改正する他のいかなる仕組みを導入する前に、第106条に基づく最高裁判所の意見を求めていたと彼は述べた。
サラーフッディン氏はまた、選挙日に国民投票で7月憲章を採択すれば、根本的な問題に関する憲法改正について国民投票を実施する規定を盛り込んだ第142条が復活することになるだろうと警告した。
「では、国民投票を2回実施するつもりですか？1回は投票前、もう1回は憲法改正後ですか？それは決めなければなりません」と彼は主張した。
彼は警告した。「もし私たちが今日か明日か、遅かれ早かれ、このような憲法上の混乱と悪しき前例を国民の前に提示すれば、同じ手法で憲法を廃止、改正、追加、あるいは削除することができるでしょう。あなたはそれを思いつくでしょうか？憲法に則った手続きを踏まなければ、違憲の道を招いてしまうのではないかと危惧しています。」
ジャマート副幹事長のハミドゥル・ラーマン・アザド氏は、7月の憲章を実施するための最も強力な手段は国民投票であると述べた。「正統性は憲法秩序を通じて確立されるべきであり、選挙はその基盤に基づいて実施されなければならない。」
同氏はまた、憲法第106条に基づいて最高裁の意見を求めることは解決策ではないとも述べた。
「利益相反の可能性が存在します。暫定政権が復活するため、引退した最高裁判所長官が政権に加わることになります。一方で、大統領就任を目指す者もいるかもしれません。したがって、このプロセスから中立的な解決策が生まれるかどうかはリスクがあります。司法制度に疑問を投げかけるつもりはありません」と彼は述べた。
彼はまた、選挙前に国民投票を実施するという彼らの要求を支持し、国民投票の実施は「単なる管理の問題」であり簡単な手続きだと述べた。
NCP共同議長のジャベド・ラシン氏は、7月の憲章は暫定政府の下で、できれば次期議会と並行して機能する制憲議会を通じて実施されるべきだと述べた。
裁判所の意見を求める選択肢について語りながら、彼は「裁判所がそれはできないと言ったらどうなるのか」と疑問を呈した。
ナガリク・オイカのマフムドゥル・ラーマン・マンナ会長は、裁判所の意見を求めることが依然として最善の選択肢だと述べた。「委員会は、裁判所の意見を求める上で何が障害となるのかを明確にしていない。」
彼はまた、性急な行動に対しても警告を発した。「膠着状態が生まれていることは疑いようがない。我々は打開策を見つけなければならないが、性急で軽率な撤退であってはならない」と述べた。
Bangladesh News/The Daily Star 20250918
https://www.thedailystar.net/news/bangladesh/news/consensus-talks-parties-split-over-referendum-and-constitutional-order-3988621
関連
