[Financial Express]世界各地のアナリストたちは、気候変動の影響と環境問題に対する国際的なガバナンスの必要性を綿密に監視してきました。ステイシー・アゾレス氏は、国連の気候変動交渉への参加経験を活かし、個別の条約から持続可能な開発を促進するための多国間協定網への移行に伴う様々な側面について考察しました。
この文脈において、1972年の「人間環境に関するストックホルム宣言」をはじめとする初期の取り組みが注目されています。この宣言は、より広範な開発アジェンダにおける環境保護の重要性を強調する基本原則を定めました（国連、1972年）。その後開催された1992年のリオ地球サミットも、地球環境ガバナンスに焦点を当てた最も重要な国連会議として際立っています。この画期的な会議では、持続可能な開発のための包括的な青写真である「アジェンダ21」、環境と開発に関するリオ宣言、そして責任ある森林管理の指針となる「森林原則」など、いくつかの重要な合意が採択されました。
リオ地球サミット会議参加者として、そしてイスラム諸国会議機構（イスラム協力機構）加盟国を代表して起草委員会メンバーとして参加した私は、このサミットが生物多様性条約（CBD）と国連気候変動枠組条約（国連FCCC）という二つの主要な国際条約の礎を築いたことを今でも鮮明に覚えています。さらに、このサミットは国連砂漠化対処条約（国連CCD）の交渉プロセスを開始させました。これらの合意とプロセスは、生物多様性の喪失、気候変動、土地劣化といった相互に関連する環境課題に対する包括的なアプローチを反映し、科学的知見と新たな政治的優先事項を整合させていました。これら三つの条約とその他の多国間環境協定（MEA）が国際協力のための重要な基盤を提供してきたことが、今改めて認識されています。しかしながら、これらの条約が特定分野に限定したマンデートは、ガバナンスの分断を招きました。
この断片化は、重複する任務、異なる制度的取り決め、および個別の財政メカニズムを特徴としており、相互に関連する環境危機に対する総合的な解決策を達成する上で、現代の状況において重大な課題を引き起こしています。
現在、多くのアナリストは、国連80をめぐる国連改革の議論が、重要な改革への道を開くことを期待していると考えています。これは、国連EPが、持続可能な開発の環境的柱を強化するために重点的に取り組むべき分野として、気候変動、生物多様性の喪失、そして汚染（化学物質や廃棄物を含む）という三重の地球規模の危機を特定したことを受けて、重要になっています。
国際社会が気候変動に対する深刻な懸念に取り組み始めたのは、1979年に世界気象機関（WMO）が主催した世界気候会議に始まり、今から約50年前のことであったことをご記憶のことと思います。その後、気候変動に関する科学的知見を評価するため、1988年に国連環境計画（国連EP）と世界気象機関（WMO）によって気候変動に関する政府間パネル（IPCC）が設立されました。これらの機関は、気候変動の影響、適応、緩和に関する包括的、客観的、かつ政策関連性の高い情報を政策立案者に提供し、地球温暖化対策における国際協力を促進することを目的としていました。
これに続き、1990年には国連EPとWMOの共催でジュネーブで開催された第2回世界気候会議において、環境問題と気候問題の相互関連性が強調されました。会議では、1979年に設立された世界気候計画（WCP）が検討され、国連気候変動枠組条約（国連FCCC）と全球気候観測システム（GCOS）の設立が勧告されました。両条約は1992年に合意に至りました。これにより、地球規模の気候条約と強固な気候観測ネットワークの基盤が築かれました。
環境保護アナリストたちはそれ以来、これらの会議が協調的な地球規模の対応の重要性を浮き彫りにしたと強調してきた。これは最終的に、包括的な気候変動枠組みの交渉は、生物多様性条約（CBD）などの他の環境条約で一般的だった国連EP単独の主導ではなく、国連総会（国連総会）の決定を通じて行われる必要があるという決定につながった。これは次に、1992年に国連気候変動枠組条約（国連FCCC）の成立につながり、その後、一連の交渉を経て発展してきた。5年後、京都議定書（1997年）は先進国に拘束力のある排出削減目標を設定し、パリ協定（2015年）はすべての国が参加する自主的な「国別決定貢献」（NDC）に基づく、より包括的なアプローチを導入した。
国連FCCCのガバナンスには、締約国会議（COP）、補助機関、そして気候変動の緩和と適応の取り組みを支援する緑の気候基金（GCF）などの資金メカニズムが含まれることに留意する必要があります。実際、特に2015年のパリ協定採択以降、各国の能力と責任の違いを認識しつつ、気候変動へのレジリエンス（回復力）、適応、そして損失と被害への対処に焦点が移りつつあるようです。
気候変動とオゾン層保護は、それぞれ異なる意味合いを持つにもかかわらず、科学的評価と政策枠組みに共通して依存していることを踏まえると、重要な相互関連性と相乗効果があることに留意する必要がある。こうした状況を踏まえ、国連EPは、持続可能な開発の環境的柱を強化するためのビジョンとして、気候変動、生物多様性の喪失、そして汚染（化学物質と廃棄物）という三重の地球規模の危機を特定した。
また、次のステップとして、気候変動条約の集約化、そして論理的に生物多様性条約の集約化を検討すべきであることも強調されています。これらの条約は、補助機関の支援や地域機関および科学パネルの包括性向上といった点で共通点を持っています。しかしながら、これらはしばしば正式な調整のための「実行」メカニズムに限定されています。アナリストたちはまた、分散化が長年にわたり運用上の非効率性、重複した取り組み、そして機会損失をもたらしてきたと指摘しています。地球の健全性に関する包括的な懸念があるにもかかわらず、これらの実施メカニズムは、実施活動においてしばしば障害となってきました。一方で、集約化は、これらの相互に関連する課題の統合を促進し、より効果的な体制につながる可能性を秘めていることは明らかです。
このマトリックスには、一つの含意が指摘されるべきである。財政支援が地球環境ファシリティ（EEC）や緑の気候基金（GCF）といった様々なメカニズムを通じて行われているという事実を見逃してはならない。これらのメカニズムによって資金提供額は全体的に増加しているものの、多面的な事業への資金提供には依然として大きなばらつきが見られる。気候変動と大気保護のための資金動員へのコミットメントは増加しているものの、特にオゾン層の破壊と気候変動への脆弱性が最も深刻な開発途上国においては、依然として大きな資金不足が続いている。その結果、気候学者は、GCFが資金提供する気候適応プロジェクトにはオゾン層保護対策が十分に組み込まれていない可能性があり、これが統合的な利益と包括的なアプローチの可能性を制限していると指摘している。
協調的な資金源の欠如は、気候変動へのレジリエンスとオゾン層回復の取り組みを組み合わせたような統合戦略の実施を複雑化し、複数のセクターや条約にまたがる投資を必要とすることが明らかになった。国連EPにおける政策課題への対応、特に気候変動、生物圏の健全性、生物地球化学的フローという三大惑星境界の観点からの対応には、より統合的で包括的なアプローチが必要である。
残念ながら、現状では、セクター別の優先事項が交渉の焦点となることが多く、持続可能な開発を阻害するトレードオフが生じています。南アジアや東南アジアの一部で見られるように、こうした状況は、気候変動政策と整合したインフラプロジェクトが、生物多様性の保全や資源利用の限界と矛盾する事態を招いています。こうした状況は、これらの相互に関連する制約を考慮した包括的な計画枠組みの緊急の必要性を浮き彫りにしています。
このようなシナリオは、地球規模の三重の危機に対処するため、国連環境総会内に地球環境管理フォーラム（GEMF）を専門メカニズムとして再設立するための、より真剣な取り組みが必要かどうかという議論を引き起こしている。気候学者の間では、このような立場は、利害関係者間の対話を促進し、セクター間の行動調整を促進し、地球の限界を尊重する政策に関するコンセンサス構築に役立つという点で概ね一致している。
そのような統合メカニズムは、政策の一貫性を改善し、紛争を解決し、気候、生物多様性、汚染に関する考慮事項が地球環境ガバナンスにおいて共同で対処されることを確実にする可能性を高めるであろう。
例えば、大気汚染は生態系、人間の健康、そして気候システムに直接的な影響を及ぼします。したがって、共通の課題に対処するための正式な制度的連携を構築することは賢明な判断と言えるでしょう。
統合的な政策は、大気汚染の削減、温室効果ガスの排出削減、そして化石燃料への依存度の低下による土地の健全性向上につながるクリーンエネルギーへの移行を促進する可能性があります。多部門にわたる枠組みは、化学物質条約に類似した共同行動計画、データ共有、資金調達を可能にし、大気質、生態系、気候変動へのレジリエンスのための協調的な取り組みを確実にします。このようなアプローチは、汚染管理、生物多様性、気候変動緩和、そして土地再生の相互関連性を認識することで、持続可能な開発を強化することにもつながります。
地球規模の環境課題の相互関連性に対処するには、既存の条約や枠組み間の制度的統合と調整を強化するための戦略的転換が必要であることを理解する必要があります。また、バーゼル協定、ロッテルダム協定、ストックホルム協定といった条約のクラスター化の成功例から得られた教訓は、正式な取決めが運用効率、科学的一貫性、そして政策の整合性を高めることを実証しているという事実も見逃してはなりません。
国連EPの傘下に科学的プラットフォームを統合することで、科学的評価と政策実施の相乗効果を促進することも可能となり、既存のギャップを埋め、取り組みの重複を減らし、国際的な環境活動の地球規模での影響を最大化することで、より効率的な対応を大幅に強化することができます。
元大使のムハンマド・ザミール氏は、外交問題、情報公開、グッドガバナンスを専門とするアナリストです。muhammadzamir0@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20251006
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/grouping-of-climate-conventions-towards-a-holistic-approach-1759675528/?date=06-10-2025
関連
