[Financial Express]今年のノーベル経済学賞がジョエル・モキール、フィリップ・アギオン、ピーター・ハウイットの3氏に授与されたことは、イノベーション主導の経済成長という分野における大きな進歩が認められたことを意味します。彼らの研究は、ハーバード大学教授ジョセフ・シュンペーターが初めて提唱した理論的枠組みである「創造的破壊」という概念に根ざしており、その影響力は世代を超えて経済学者や学者に受け継がれています。
シュンペーターの創造的破壊理論によれば、経済発展、資本主義の進化、そして技術進歩は、永続的な置き換えのサイクルを通じて実現され、新たな技術、製品、制度、そしてビジネスモデルが時代遅れのものに取って代わるという。この理論的構築の中心となるのは起業家であり、シュンペーターは起業家をイノベーションの主たる担い手と位置づけている。起業家は既成概念を破壊し、資源をより生産的な用途に再配分することで、経済変革を促進する。
シュンペーターは資本主義を、絶え間ない変化によって駆動されるシステムであると定義しました。このシステムでは、古い産業は衰退し、新しい産業が出現し、経済手法は進化し続けます。このプロセスはイノベーションを促進する一方で、混乱ももたらします。つまり、不安定化、雇用喪失、そして旧秩序から利益を得ている人々からの抵抗が生じるのです。同様のパターンは、今日のバングラデシュ経済にも見られます。
シュンペーターは、その代表作『資本主義、社会主義、民主主義』において、資本主義が最終的に自らを蝕むメカニズムを詳細に論じた。彼は、資本主義の社会心理学的基盤が徐々に侵食され、最終的にはシステムの崩壊に至ると理論づけた。これはカール・マルクスの概念と共鳴する視点である。具体的には、シュンペーターは、制度的惰性、官僚主義の肥大化、そして既得権益が適応的な変化を阻害すると主張し、官僚主義化が起業家精神の活力を奪い、イノベーションを衰退させると予測した。さらに、顕著な不平等が国民の抵抗を招き、国家の介入と規制枠組みの拡大を招き、ひいては資本主義の崩壊を早めると予測した。
シュンペーターにとって、主要な課題は、イノベーションのダイナミズムを維持しながら、その破壊的な外部効果を賢明に管理することであった。彼は、資本主義の最終的な衰退は、望ましくない結果ではあるものの、避けられないものであると考えていた。
社会主義に関して、シュンペーターはマルクス主義的な革命的共産主義を支持しなかった。彼はむしろ、創造的破壊によって生じる不安定性と民主主義および官僚主義の発展が相まって、社会主義への漸進的かつ平和的な移行を促進すると予測した。しかしながら、彼は社会主義のイノベーション能力については懐疑的であり、起業家精神の欠如がシステムの創造的潜在力を阻害すると主張した。
2025年のノーベル経済学賞は、イノベーション主導の経済成長を支えるメカニズムを解明した研究に授与されました。ジョエル・モキール氏は、持続的な技術進歩の前提条件を特定し、創造的破壊が特定の文化的、社会的、そして制度的条件に左右されることを示しました。モキール氏は、知識志向の文化、自由なアイデアの交換を促進する制度、そしてリスクテイクを促す社会的な性向の必要性を強調しました。これらの要素がなければ、イノベーションは停滞しがちです。
アギオンとハウイットは、内生的イノベーションが持続的な経済成長をいかに生み出すかを説明する、形式的かつ分析的に堅牢なモデルを構築することで、シュンペーター理論を発展させた。彼らの枠組みは、既存制度の置き換え、イノベーションを刺激する競争の役割、そして政策、制度的構造、そして市場構造が経済のダイナミズムに与える影響を描き出している。中心となるテーゼは、成長はイノベーションと陳腐化の継続的で自己再生的なサイクルの産物であるというものである。
スウェーデン王立アカデミーは、3人の経済学者を「イノベーション主導の経済成長を説明した」として表彰しました。アカデミーは声明の中で、経済成長は決して自動的に起こるものではなく、継続的な努力を必要とするものであることを強調し、「停滞を防ぐためには、創造的破壊の背後にある力を維持しなければならない」と警告しました。彼らの共同研究は、新しいアイデア、製品、そして発見がどのように成長を加速させることができるかを示しています。
このノーベル賞受賞作の重要性を真に理解するには、シュンペーターの理論との関連で考察する必要がある。シュンペーターの思想は主に哲学的かつ概念的なものであった。アギオンとハウィットはそれを正式な数理モデルへと変換し、実証的かつ定量的な分析を可能にした。モキルは歴史的・制度的文脈を提供することでこれを補完し、イノベーションを支え、創造的破壊を可能にする長期的な文化的、社会的、そして科学的基盤を検証した。
最近の研究では、どのような政策がイノベーションを効果的に促進し、どのようなトレードオフを伴うのかについての理解が深まりました。例えば、競争の維持、特許制度の設計、既存企業からの抵抗の克服、そして制度が新しいアイデアを常に受け入れる姿勢を維持することなどです。この点において、彼らの研究はシュンペーターの理論を大きく拡張しています。
彼らはまた、シュンペーターの概念を、グローバリゼーション、貿易、開放性、そして経済停滞のリスクといった現代の課題と関連付けました。2025年のノーベル賞受賞者たちの貢献は、先進技術へのアクセスがあるにもかかわらず、一部の経済がイノベーションに苦労したり、長期にわたる停滞を経験したりする理由を明らかにしています。
フィリップ・アギオンとピーター・ハウイットによる1992年の画期的な論文「創造的破壊による成長モデル」は、現代のシュンペーター的成長理論の基礎を築きました。この論文は、シュンペーターの定性的な洞察を正式な理論的枠組みに落とし込み、経済成長は、時代遅れで非効率的な製品やプロセスが新しい製品やプロセスに置き換わる継続的なイノベーションのサイクルから生まれることを示しました。
従来の外生的成長モデルでは、技術進歩は経済システムの外部で起こるものとして扱われていました。しかし、アギオンとハウィットは、技術進歩を目的のある行動とインセンティブによって駆動される内部的、つまり内生的なプロセスと捉えました。企業は一時的な独占優位性を得るために研究開発に投資しますが、より優れた技術が出現するにつれて、古い技術は駆逐されます。したがって、成長はイノベーター間の継続的な競争、つまり個人の成功は束の間のものですが、社会全体は進歩する、容赦ない競争の結果なのです。
アギオンとハウイットがイノベーションのメカニズムを形式的なモデリングを通して説明する一方で、経済史家ジョエル・モキールはイノベーションの根底にある精神を探求しました。影響力のある著書『富の梃子』と『成長の文化』の中で、モキールは二つの根本的な問いを提起しました。産業革命はなぜヨーロッパで始まり、なぜ持続したのか？広範な研究を経て、彼はこの革命は単なる経済的・技術的なものではなく、知的かつ文化的な革命であると結論付けました。
モキールは、ヨーロッパの変革は、好奇心、実験、そして合理的な探究を称える独特の文化的・知的風土から生まれたと主張した。「文芸共和国」――学者、科学者、発明家からなる国境を越えた共同体――は、知識が国境を越えて自由に流通することを可能にした。この開放性は、モキールが「産業啓蒙時代」と呼ぶ時代、すなわち科学の進歩と技術革新が相互に補完し合う時代を育んだ。
モキルにとって、イノベーションは単なる経済プロセスではなく、文化的な制度です。社会が斬新なアイデアを評価し、それに伴うリスクを受け入れるとき、進歩は繁栄します。しかし、模倣、検閲、あるいは失敗への恐怖が支配的になると、創造性は衰退します。彼の研究は、持続可能な成長には資本と労働力以上のものが必要であるという、時代を超えた教訓を与えています。それは、自由、信頼、そして知的開放性という活気ある文化にもかかっているのです。
バングラデシュのような発展途上国は、今年のノーベル賞受賞者の理論からどのような教訓を学ぶべきでしょうか？バングラデシュの衣料品産業は長年にわたり、同国の産業発展の基盤となってきました。しかし、競争力を維持するためには、自動化、デザイン革新、そして環境に配慮した生産をますます推進していく必要があります。同様に、バングラデシュのデジタル経済（電子商取引からITサービスまで）の拡大は、若い起業家が創造的に考え、革新を起こすための力を与えることにかかっています。
低コストの労働力と輸出主導の生産を基盤とするバングラデシュの成長モデルは目覚ましい進歩を遂げてきたが、永続的なものではない。次の発展段階は、イノベーション主導の成長に重点を置く必要がある。それは、物理的なインフラ整備だけでなく、創造性、実験精神、そして起業家精神が真に開花できる環境の醸成にも支えられている。
NNタルン・チャクラヴォルティ博士は、バングラデシュ独立大学の経済学教授です。サウスアジアジャーナル編集委員。nntarun@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20251026
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/innovation-or-stagnation-1761405250/?date=26-10-2025
関連
