[The Daily Star]南アジア全域で、若者が政治的な時間を切り開いてきた。スリランカでは2022年にアラガラヤで大統領が退任した。バングラデシュでは2024年8月に学生運動がシェイク・ハシナの15年間の統治を終わらせた。ネパールでは2025年9月に「ジェネレーションZ」の蜂起が起こり、判断を誤ったソーシャルメディア禁止が腐敗と縁故主義への国民の怒りを結晶化させた後に政府が倒れた。これらの断裂は現実のものだった。より難しい問題は、これらの断裂が権力の分配を再編したのか、それとも財政的、強制的、政党の機構はそのままで単に顔ぶれが入れ替わっただけなのかである。この記事では、ポストコロニアル民主主義においては、勝利後に活性化する三つ巴によって変革の地平が繰り返し短縮されると主張する。第一に、縁故主義と富の防衛を中心としたエリート層の再構成。第二に、運動が制御できない軍隊、警察、裁判所を通じた強制的な継続。そして第三に、危機をテクノクラート的な必然性へと転換し、分配の選択肢を狭める緊縮財政統治である（ウィンターズ, 2011; ベルメオ, 2016; バヤット, 2017）。この主張は、ポストコロニアル国家の余波、すなわち統治者よりも長く存続する民事、軍事、官僚機構の複合体や法体制、そして予算、人事、警察規則が策定される秩序設定段階を前面に押し出している（スコツポル, 1979; ティリー, 2004）。非暴力運動は混乱を引き起こすことに長けているが、この段階に入ると組織が脆弱で財政的に追い詰められていることが多く、それが彼らを捕獲にさらす（チェノウェス）。 スリランカ、バングラデシュ、ネパールを併せて読むと、異なる順序で同じパターンが浮かび上がる。コロンボでは、債務整理と安定化の枠組みによって政策の選択肢が狭まり、抗議者が市民の再建を主張する一方で、旧来のネットワークが国家に再び浸透するようになった。ダッカでは、学生運動の勝利が治安および官僚機構の権力と衝突し、最初は政権交代を抑圧し、その後は政権移行を方向づけた。これにより、反乱軍の連合が吸収されることなく制度化できるかどうかが試された。カトマンズでは、デジタル権利の台頭によって、より根深いパトロネージ取引が露呈し、暫定政権を規律づける法と秩序に基づく対応が促された。教訓は比較的に明らかである。運動が広範な連合を強制的かつ財政的な制度の中に組み込むことができない場合、責任という旗印の下でエリート層の再構成が進む。この分析は、キリアン・クラーク (2025) の最近のモノグラフのような、運動を中心とした反革命の説明と一致するが、それに還元できるものではない。クラークの研究は、幅広い連合の維持と、必要な防衛手段としての再動員能力を強調しているが、南アジアにおける事例は、さらなる要件を示唆している。それは、レント（利潤）を配分し、武力を行使する場への制度的介入である。エジプトが背景に潜んでいるのは、模倣すべき、あるいは全面的に避けるべきテンプレートとしてではなく、連合の広さが強制力や財政に対する永続的な影響力に変換されない場合に、非暴力による勝利が最も脆弱になるという警告としてである（ケッチリー, 2017）。
観客の支持を得て秩序を失う
スリランカ、バングラデシュ、ネパールに共通する顕著な特徴は、アセフ・バヤットが「革命家なき革命」と呼ぶものに酷似していることである。つまり、一般市民が引き起こし、債務問題、物価高騰、デジタルライフへの急激な制限といった構造的ショックによって誘発され、規律ある組織ではなく、分散したネットワークを通じて調整される革命である（バヤット, 2017）。こうした蜂起は、参加コストを下げ、道徳的正当性を高めるため、急速に拡大する。しかし、まさに、幹部、計画、そして統治能力を備えた組織に定着した革命的主体によって主導されていないがゆえに、勝利の瞬間には組織的核が希薄なまま突入する。街頭で彼らを強力にしているスピード、自発性、水平主義といった特徴は、広場が空になった後に予算、規則、人事を策定するという、時間のかかる事務的な作業には不向きである（トゥフェクチ, 2017; ベイシンガー, 2022）。ハンナ・アーレントのレンズを通して読むと、これらの若者の反乱は、社会問題が建国の仕事を圧倒した瞬間の痕跡を残している。経済的な不安定さ、欠乏、そして傷害は大衆の参加を活気づけるが、道徳的な切迫感を永続的な権威に変える手段は依然として弱い（アーレント、1963年）。これは、支配者を追い出すことに長けている水平ネットワークの連合が、秩序設定の段階で苦戦する理由を説明するのに役立つ。秩序設定の段階では、構成権力を予算、任命、そして強制に関する規則に向けなければならない。バヤットは別の角度から同じジレンマを指摘している。群衆は可視性を掌握し、譲歩を引き出すことができるが、幹部、プログラム、そして組織への介入がなければ、戦術的な頭打ちになってしまう。南アジアでは、必要性に駆られた動員が崩壊し、その後、国家の馴染みのある文法が再び主張するのである。
実際には、勝利後、3つの力学が繰り返し和解を組み立てている。第1に、エリートの再編成が加速する。政党カルテル、寡頭制のビジネスネットワーク、および機構にすでに組み込まれている高級官僚は、典型的には責任と安定性のレトリックを掲げて、指揮官の地位に最も速く移動する（ウィンターズ、2011）。第2に、強制的な継続性が持続する。警察、軍隊、裁判所は移行期間中にめったに交代しないため、反対意見を取り締まっていた機関自体が、免許発行、メディア規制、群衆統制、検察の裁量権など、新秩序の限界を設定する。第3に、緊縮財政による統治が政策のフロンティアを狭める。群衆を動員した危機は、債務、準備金、インフレといった技術的な問題として再構成され、これが財政テクノクラシーを強化し、その安定化策は根本的な和解を変えることなく痛みを再分配する（ベルメオ、2016）。ダッカは治安維持と官僚主義的な管理へと傾き、カトマンズは法と秩序による封じ込めへと傾いた。その結果は収束し、蜂起によって排除されなかったネットワークによる統治へと回帰した。
自発性が無益だというわけではない。こうした連合は必然性を突き破り、レントシーキングを露呈させ、指導者の責任を問う。しかし、分裂を統治へと転換するには、群衆が組織者とならなければならない。そのためには、政党、労働組合、監視団体といった、既得権益を持つエリート層と交渉し、強制力のある機関を監視し、安定化が新たな合意へと固まる前に、早期に財政的選択肢を形成できる手段が必要となる（マンスリ）。 広場を超えて：リーダーなき革命と秩序設定の系譜
南アジアの現在を21世紀のより広い弧の中に位置づけるために、アーレント＝バヤットのレンズと、エリート再編、強制的な継続性、そして緊縮財政統治という三位一体が、様々な事例にどのように浸透しているかを簡単に考察してみよう。近年の多くの革命は、「革命家のいない革命」、すなわち、経済的・政治的ショックに突き動かされ、規律ある組織ではなく、分散したネットワークを通じて調整された一般市民の群衆として理解するのが最も適切である（バヤット, 2017）。これらの革命は急速に認知度と道徳的権威を獲得するが、組織能力が乏しいまま秩序設定の段階に達する。社会問題が創設の作業を圧倒しかねないというアーレントの指摘は、予算、人事、そして安全保障に関する規則を策定しなければならない状況になると、これらの画期的な出来事がしばしば頓挫する理由を明確に示している。組織密度が低いところでは、この三位一体が再び存在感を示す。強制力と財政力の担い手は馴染みのある人物の手に残り、責任を正当化するテクノクラート的な物語がエリート層に戻ってくる（ウィンターズ、2011年、ベルメオ、2016年）。
エジプトとチュニジアは、その相違を如実に示している。エジプトでは、2011年に大衆動員によってホスニ・ムバラク前大統領が追放されたが、軍部は決定的な自治権を維持し、革命後の戦場は分裂したため、反革命の組織化は改革よりも速かった。抗議行動のダイナミクスと連合の崩壊に関する研究は、広範な非計画的な同盟が街頭の権力を強制や財政への影響力に変換することができず、政権移行が逆行する可能性を露呈したことを示している（ケッチリー, 2017; ブラウンリー, マスード この系譜を遡って読み解くと、南アジアの罠を回避するための条件がより明確になる。第一に、組織密度は装飾的な付加物ではなく、道徳的権威を人事、調達、予算編成への統制へと転換するメカニズムである。第二に、警察、軍隊、裁判所がデフォルトで争いの限界を定めるため、強制力に関する初期のルールは基礎的なものである。第三に、財政政策は単なる技術的なものではなく、構成的なものである。債務整理と安定化の筋書きは、反乱が排除しようとしたまさにその連合を再創造する分配上の選択を固定化することができるからである。これらの主張は、広範な連合の維持と脅威にさらされた際に再動員する能力を強調し、分析の重心を強制力と財政力の結節点における制度的介入へと移行させる運動中心の研究と一致する（クラーク, 2025; チェノウェス 悪循環を打破する：断絶から支配へ
これまでの議論は、リーダー不在の突破口が秩序を失わせる点を指摘してきた。今、課題となるのは、秩序の獲得とは何を意味するのかを明確にすることだ。重要なのは、自発性を前衛主義に置き換えることではない。任命と調達、強制と裁判、予算と債務といった、まさに「捕獲」が起こりうる接点において、道徳的権威を制度的影響力へと転換することだ。比較記録は、民主主義の広がりと両立し、南アジアのジレンマに直接的に訴えかける4つの設計原則を示唆している。
まず、希望リストではなく、参加マップを作成しましょう。政権を獲得する運動は、通常、曖昧な権限と長々とした改革リストを伴って登場します。最初の100日間に必要なのは、早期のコントロールが後の支配を防ぐ結節点の簡潔なマップです。実際には、これは自動的な情報公開を伴う独立した調達と監査、義務的な資産申告と実質的所有者登録、オープンで実力主義の公務員採用、そしてすべての上級職人事を選考基準とタイムラインとともに公表するという厳格なルールを意味します。強制力のない参加は吸収され、強制力のある参加はインセンティブを変えます（マンスリ 二つの横断的な論点を挙げる。タイミングは戦略的である。早期に、限定的で検証可能な協定を結ぶことは、統一された抵抗を招くような大規模で曖昧な再設立よりも、より擁護しやすい。そして、物語は後付けではない。アーレントと共に考えると、社会問題が設立を呑み込んでしまう危険性がある。その対策は、社会的な緊急性を放棄することではなく、それを制度的な主体性と結びつけることである。そうすることで、同情がルールなき救済と化してしまうのを防ぐのだ。バヤットの「革命家なき革命」という警告は、したがって、設計上の要点である。つまり、自発性そのものへの絶望的な助言ではなく、群衆を制度に定着させることができる組織者を育成することである。これらはどれも永続性を保証するものではない。しかし、突破口を開いた後のゲームを変えることは確かである。任命、契約、予算の項目が意図的に判読可能である場合、エリート層の再編はより困難になる。抗議活動の取り締まりと説明責任が裁量ではなくルールに縛られている場合、強制的な継続は自動的ではない。債務と財政に関する決定が国民と議会の精査を経なければならない場合、緊縮財政の覇権性は薄れる。成功の尺度は明言は容易だが、達成は困難だ。群衆が広場を去った後も秩序が変わらない日が来る。
ニラドリ・チャタジーは、スウェーデンのリンネ大学文化科学部の上級講師です。連絡先はniladri.chatterjee@lnu.seです。
Bangladesh News/The Daily Star 20251122
https://www.thedailystar.net/slow-reads/big-picture/news/the-illusion-change-4040526
関連
