[Financial Express]バングラデシュの経済的発展は、世界貿易ルールの予測可能性と安定性に大きく依存している。世界貿易機関（WTO）は数十年にわたり、まさにそれを提供してきた。新興の輸出主導型国が、自国の衣料品、医薬品、そしてサービスが、いかなる一国によっても一方的に書き換えられない条件で取引されるという安心感を得られるシステムだ。しかし今、その基盤が崩れつつある。そして、バングラデシュのような、公正で開かれた世界市場に将来を託す国々にとって、その影響は甚大なものとなる可能性がある。
WTOは漂流している：真実は不快だ。WTOは重要性を失いつつある。世界貿易を統治するために設立されたこの機関は、最も基本的な約束を果たせなくなっている。それは世界がもはや多国間主義を必要としなくなったからではなく、WTO自身の構造が脆弱になっているからだ。
コンセンサスは檻と化した。問題の核心は、WTOの意思決定方法にある。かつては平等の象徴であったコンセンサスは、今やそれを行使する加盟国にとって拒否権として機能している。関税及び貿易に関する一般協定（GATT）が23加盟国で構成されていた時代、全会一致の採択は困難だった。166加盟国となった現在、それはほぼ不可能だ。たった一つの反対意見が、判事の任命を阻止したり、交渉を阻止したり、段階的な改革を停滞させたりすることになりかねない。
その結果、麻痺状態が生まれている。行き詰まりに苛立つ国々は、より迅速に取引を成立させられる地域貿易ブロックや非公式なグループへと傾倒している。効率性は外側へと向かい、中心は空洞化している。
バングラデシュのような国は、こうした排他的なクラブを形成する地政学的影響力を欠いており、その流れは憂慮すべきものだ。
交渉はもはや交渉ではない。ドーハ・ラウンドの崩壊は転換点となった。それ以来、WTOは意味のある自由化を実現できていない。「シングル・アンダーテイキング」原則（全てが合意されない限り、何の合意も得られない）は、農業、補助金、サービスといった分野を巡って分裂する多様な加盟国と相容れないことが証明された。
交渉の場は、妥協の場というより、演説の場と化してしまった。かつて世界貿易の拡大に貢献したこの組織は、今やそのペースに追いつくことさえ困難に陥っている。
裁判官のいない裁判所は法を執行できない。WTOの衰退を最も如実に表しているのは、紛争解決制度の崩壊であろう。米国が上級委員会への新たな委員の任命を阻止したため、貿易ルールの執行を担うメカニズムそのものが機能停止に陥った。
加盟国は、EU主導の多国間暫定上訴仲裁協定（議員IA）のような即席の代替手段に頼ってきた。しかし、寄せ集めではシステムとは言えない。信頼できる執行力がなければ、遵守は自主的なものに過ぎず、貿易においては自主的なルールはもはやルールではない。
安定した紛争解決に依存しているバングラデシュの輸出業者は、結果が法律よりも影響力に左右される可能性がある世界に直面している。
時が止まったルールブック。WTOの法的枠組みは依然として、工業製品、関税、そして割当制の世界を描いている。しかし、今日の世界経済は、データフロー、人工知能、国境を越えたデジタルサービス、そして炭素国境調整のような気候変動に関連した貿易措置によって特徴づけられている。これらの問題について、WTOはほぼ沈黙している。
この沈黙は一方的行動を助長する。各国は個別に立法し、独自の基準を設定し、しばしば発展途上国を排除したり不利に働かせたりする地域協定を交渉する。現代的なルールブックがなければ、世界経済は互いに相容れない体制の寄せ集めとなってしまう。
中所得国に突入し、衣料品以外の分野への拡大を目指すバングラデシュには、真空状態ではなく、ルールが必要なのだ。
信頼の危機。制度的停滞は、正当性の問題によってさらに悪化している。南半球では、WTOはしばしば大国に奉仕するものとみなされている。先進国では、不平等と雇用喪失の原因として非難されている。どちらの言説もナショナリズムを助長し、多国間主義への支持を損なっている。
しかし、代替案はさらに悪い。貿易規範が少数の有力者によって書かれ、他のすべての人に押し付けられる世界だ。
改革提案 ― 前進か新たな分裂か: 多くの人がアイデアを提案していますが、有望なものもあれば危険なものもあります。
マイケル・フロマン氏の「開かれた多国間主義」は、デジタル貿易やサプライチェーンの安全保障といった課題について、意欲のある国々の連合が前進することを可能にする。これは現実的ではあるが、発展途上国が傍観者となり、高い規制基準を満たすことができず、新たなルール作りから締め出されるリスクがある。
エミリー・キルクリースとジェフリー・ガーツによる「同心円」モデルは、米国を基軸とした階層構造を明確化するものである。すなわち、同盟国による内側の円、中立パートナーによる中間の円、そして戦略的競争相手による外側の円である。このモデルは、各国が全ての貿易相手国を平等に扱うことを求めるWTOの「最恵国待遇（MFN）」原則から逸脱している。このアプローチはワシントンには魅力的かもしれないが、排除を制度化するものである。南半球の多くの国を含む、内側の円の外側の国々にとっては、世界経済から永遠にアウトサイダーであるという意識を強めることになるだろう。
リー・シェンロン首相の「世界マイナス1」アプローチは、より建設的なビジョンを提示している。一つの妨害者がシステムを麻痺させてはならない。大国が参加を拒否するなら、残りの国々は前進させよう。環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定（CPTPP）や東アジア地域包括的経済連携（RCEP）といった巨大地域協定は、既にこの論理を反映している。
アン・クルーガーはさらに踏み込み、WTOが自ら改革できない場合、改革志向の国々の連合がWTOの原条項に基づいた新たな組織を構築することを提案している。これは本質的に、組織をコントロールしながらの再起動と言える。
一方、WTO内では、加盟国は次のようなさまざまな議題を推進している。インドは政策余地とデジタル主権を擁護し、南アフリカは公平なTRIPS改革を求め、中国は国家主導のモデルを守りつつ補助金のルールをより明確にすることを要求し、欧州連合は（EU）気候に沿った貿易と、コンセンサスルールに代わる二倍多数決の投票システムを望んでいる。
これらの提案は多岐にわたるものの、共通のテーマが一つあります。それは、システムは効率性と正当性のバランスを取らなければならないということです。迅速な決定は、世界の半分がそれを排他的だと捉えればほとんど意味がありません。一方、包括的なプロセスも、成果を生み出さなければほとんど意味がありません。
WTOが生き残るためにすべきこと：実現可能な改革アジェンダは3つの柱に支えられています。第一に、非政治化された上訴メカニズムによる紛争解決を再構築することです。WTOは中立的で信頼できる執行なしには機能しません。第二に、ルールブックを近代化することです。デジタル貿易、データガバナンス、炭素国境調整、AI主導の商取引は、周辺から中核へと移行する必要があります。第三に、途上国の能力向上です。参加は形式的なものではなく、実質的なものでなければなりません。支援がなければ、ルールは技術先進国の利益のみを反映するものになってしまいます。
これは理想主義ではありません。安定した世界貿易秩序の現実的な基盤なのです。
バングラデシュにとって、そしてその先も含め、WTO改革は単なる外交官間の抽象的な議論ではない。それは経済の運命に関わる問題である。後発開発途上国（LDC）からの脱却、輸出の多様化、そして炭素関税からデジタル標準に至るまでの新たな障壁への対応を進めるバングラデシュには、予測可能で公平かつ包摂的なグローバルシステムが必要である。
WTOはまさにそれを提供するために設立されました。しかし、適応しなければ、それは不可能でしょう。そして、WTOが機能不全に陥れば、バングラデシュは排他的な貿易クラブや地政学的な「サークル」に安住することはできなくなります。ルールではなく、権力が市場へのアクセスを決定する世界に直面することになるのです。
若く、向上心のある国には、発展の余地を与えてくれる世界貿易システムが必要です。世界もまた、そのようなシステムを必要としています。
問題は、バングラデシュのような国々が多国間秩序のない世界を生き延びる前に、政府やWTO自身が想像力を奮い起こして多国間秩序を再構築できるかどうかだ。
MGキブリア博士は、国際開発と学術界の橋渡し役として活躍する経済学者です。現在はバングラデシュ政策研究所（PRI）の特別研究員であり、アジア開発銀行およびアジア開発銀行研究所で上級管理職を歴任しています。mgquibria.morgan@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20251204
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/for-bangladesh-a-weak-wto-is-not-an-option-1764776017/?date=04-12-2025
関連
