[The Daily Star]暫定政権が開始した最近の改革努力において、選挙、選挙政治、そして基本的人権に大きな注目が集まっているものの、重要な問題がほとんど解決されていない。それは、地理とそれがもたらす政治的課題は、これらの改革のどこに位置づけられるのか、という点である。バングラデシュの憲法上の将来を再構築する任務を負う人々が、地理の問題は後回しにできると考えているならば、それは国家の支配的な思想に潜むより深刻な問題を示唆している。それは、自然を外部化し、「環境」という想像上の範疇に押し込め、政治的に生きるのではなく、技術的に管理すべきものとみなす世界観を反映している。この考え方は、政治が気候とは独立して存在し得ることを前提としており、まるでベンガル・デルタでの生活が、統治と地球物理学的現実の分離を許容しているかのようだ。私たちが暮らす惑星時代において、この前提は時代遅れであるだけでなく、実存的に危険である。気候と政治の永続的な分離は、私たちが直面する危機を深めるばかりで、生活環境に対応できる憲法制定の可能性を閉ざしてしまう。
今日の政策や法律において気候変動に対処する際に用いられる言葉は、主に保護と適応――環境保護、地域社会保護、外的ショックからの発展保護――を軸としており、この言葉は自然と社会、気候と政治、法律と土地を分離することを前提としています。気候は、本来は安定していた社会秩序を時折乱す外的要因として扱われています。バングラデシュのようなデルタ地帯の国では、この前提は不正確であるだけでなく、実に有害です。こうしたレトリックによって、気候は「明日の問題」、将来対処すべき問題、あるいは「私たち」という集団を何らかの形で迂回する逆境とみなされるようになります。その結果、気候は常に緊急でありながら決して根本的ではなく、常に認識されているものの決して決定的なものではないという、一種の政治的遅延が生じています。この不一致は、日常会話だけでなく、日常の法律、そして憲法上の想像力そのものにも見られます。憲法上の想像力は、地球物理学的現実と交渉し、共に生きる方法を拒絶し続けています。したがって、気候変動への憲法対応が改革の議論から除外されたままになっているのは驚くべきことである。それは、気候変動が無関係だからではなく、気候変動が外部の問題であると想定されているからである。
公正な移行はバングラデシュの気候変動戦略の中心に据えられなければならない。ビジュアル：アンワル・ソヘル
この行き詰まりを打開するには、憲法が国土そのものをどのように捉えているかという点から、保護から協調への根本的な転換が必要です。バングラデシュは、安定した地盤の上に存在し、気候変動の影響を受ける国ではありません。気候と河川のプロセスによって絶えず形成され、崩壊していく国なのです。浸食、堆積、洪水、塩分濃度の上昇、河川の変動は、例外的な混乱ではなく、生活の条件です。ブラマプトラ川・ガンジス川・メグナ川システムは、社会に影響を及ぼす脅威ではなく、土地、生活、そして政治共同体が形成される物質的な基盤です。「ショナール・バングラ」という概念は、しばしば安定した生態学的過去――六つの季節、予測可能な河川、肥沃な土地――としてロマンチックに描かれてきました。しかし、このノスタルジアは文化的には強力ですが、政治的には麻痺させるものです。以前の均衡状態に戻ることはできません。現在バングラデシュを形作っている気候は、以前よりも不安定で、不均一で、容赦のないものとなっています。
バングラデシュに肥沃さ、密度、そして文化的豊かさを与えているのは、安定性ではなく、沖積作用そのものである。すなわち、シルトの絶え間ない流入、土地と水の絶え間ない再配置である。このような景観における永続性を想定する憲法は虚構を統治するものであり、その虚構の代償は、緩やかな暴力、移住、そして繰り返される大惨事という形で負担される。このことを認識することは、国民のアイデンティティを減退させるのではなく、むしろ深化させる。「ショナール・バングラ」は変化に抵抗するから黄金色に輝くのではなく、変化を通して絶えず作られるから黄金色に輝くのだ。憲法、特に序文における文言は、この共和国が生きたデルタ地帯の上に築かれ、土地、生活、そして政治生活が河川と気候のプロセスによって形作られていることを認めることができる。このような認識は、統治を緊急対応から長期的な整合性へと転換させる。侵食は開発の失敗ではなく、憲法に基づく計画を必要とする政治的状況となり、移住は例外的な事象ではなく、市民権、代表権、そして権利が予見しなければならない、繰り返される現実となる。このレベルでは、気候耐性は憲法そのものを保護する。なぜなら、デルタを無視した憲法秩序は、最終的には憲法自体の権威を損なうからである。
過去17年間で、バングラデシュは17回の大型サイクロンに見舞われました。気候変動による損失と被害は、我が国にとって現実のものとなっています。ファイル写真：ロイター
この再編は主権の再考も必要とする。なぜなら、ほとんどのポストコロニアル憲法と同様に、バングラデシュ憲法は、主権が国内的には最高であり、領土的には限定されているという古典的な国民国家モデルを継承しているからである。国家は国境内では全能であるかのように見せかけ、対外関係は外交と選択の問題として捉えられている。デルタ地帯の国にとって、このモデルは大きな誤解を招くものである。バングラデシュの地理学的存在は、南アジア地域全体で展開されるプロセスに依存している。河川は国境をはるかに越えて源を発し、堆積物は上流のダム、分水路、土地利用によって形作られ、モンスーン、氷河融解、気候変動は大陸規模および地球規模で作用する。バングラデシュは単に地域と相互作用しているのではなく、地域によって構成されているのである。
したがって、デルタ地帯の生活の現実に根ざさずに、地域協力を単なる経済、政治、外交的なものとして扱うことは、深刻な問題を抱えている。それは、国家政策だけで土地、水、食料、そして気候変動へのレジリエンスを確保できると示唆するが、実際には、バングラデシュに影響を与える最も重要な決定の多くは、上流あるいは国境を越えて行われている。憲法を気候変動耐性に適応させるには、主権の規模を再構築する必要がある。それを放棄するのではなく、関係性能力、すなわち流域全体および地域システムへの関与を通じて国家の生存を確保する能力として再考する必要がある。地域への根ざした存在を認めることは国家を弱体化させるのではなく、共同責任、流域規模のガバナンス、そしてシュンダルバンス川のような河川、森林、生態系に対する国境を越えた説明責任を求める要求を憲法上の根拠とすることで、国家の主張を強化する。地域協力が単なる外交政策として捉えられる場合、協力の失敗は不幸な現実として扱われるが、憲法上の枠組みで捉えられる場合、それは政治的・法的損害として扱われる可能性がある。この変化は、自給自足という誤った安心感を防ぐものでもある。なぜなら、バングラデシュは地理学的に自治権を持っていると装う憲法は、国家が国民を失望させ、短期的には国家主義的な熱意を維持する一方で、長期的な存続を損なうことになるからだ。
最後に、選挙での連携がなければ、憲法上の気候承認はテクノクラート化または司法化され、民主主義生活から切り離されてしまう危険性がある。気候政策はデルタ全体の規模にとどまることはできないのである。ベンガル・デルタは、塩分やサイクロンに直面する沿岸地帯、季節的な洪水によって形成される氾濫原、侵食と堆積の影響を受ける炭化地、干ばつが発生しやすい北西部、そして熱ストレスを受ける都市中心部など、計り知れない生態学的多様性を有する。これらの農業生態学的地域はそれぞれ異なる気候を経験しており、したがって異なる政治的対応が必要となる。画一的な国家レベルの気候公約は責任を曖昧にし、矛盾する選挙の責務が共存することを可能にする。上流の選挙区は貯水または取水に投票し、下流の選挙区は洪水緩和または土砂流出に投票する。これらはどちらも民主的に承認されているものの、水文学的には両立しない。国家はこれらの矛盾を行政的に調整する役割を担う一方、下流の被害は非政治化される。
地域別またはゾーン別の選挙マニフェストは、政治体制を分断することなく、投票と実質的な結果を結び付けることで、この罠から抜け出す道を提供します。候補者は、資源利用、水管理、インフラ、そして適応戦略が、それぞれの選挙区の特定の生態学的条件とどのように関連し、それらが国家および憲法の制限にどのように適合するかを明確に示すことが求められます。これは、選挙区に自然に対する絶対的な権利を与えることを意味するのではなく、天然資源に対する選挙権が条件付きであることを明確にするものです。気候変動に強い憲法は、資源が国家によって信託され、公平かつ持続可能な方法で配分されること、そしていかなる地方自治体の命令も他者への不均衡な損害を正当化できないことを規定することができます。したがって、選挙は絶対的な主張ではなく、配分を交渉するメカニズムとなり、有権者は保護、適応資金、水へのアクセス、土地の安全保障に関する説明責任を要求することができ、代表者はレトリックではなく結果によって評価されます。より大きな規模で見ると、政党は、気候ガバナンスが道徳的な抽象概念ではなく、分配に関する政治問題であることを認識しつつ、国境を越えた気候の脆弱性と地域的な再分配にも取り組まなければならない。
これら3つの変化は、デルタ地帯の調整、主権の規模調整、そして気候変動を考慮した選挙責任といった、一貫した憲法構想を形成する必要性を示唆している。これらは国家を弱体化させたり、自然を美化したり、民主主義を分断したりしようとするものではなく、むしろ既存の状況下で統治を可能にすることを目指している。バングラデシュは、気候変動を将来の問題として扱う余裕を失った。デルタ地帯は既に土地、生活、そして政治生活を再編しつつある。安定、自治、そして統一性を構想し続ける憲法は、もはや存在しない国をますます統治していくことになるだろう。憲法を気候変動に強いものにすることは理想主義的な行為ではない。それは現実を認めることであり、不安定なデルタ地帯における民主主義の存続のための最低条件である。
要点 1. バングラデシュ憲法は、不安定なデルタ地帯において、政治と地理を危険なほどに切り離している。2. 気候は統治の基盤となるべきであり、外部リスクとして扱われるべきではない。3. 国家のアイデンティティと安定は、河川と気候の継続的な変化から生まれる。4. 主権は、地域的、関係的、そして流域依存的なものとして再考されるべきである。5. デルタ地帯における民主主義の存続には、気候を考慮した選挙責任が不可欠である。
Bangladesh News/The Daily Star 20260115
https://www.thedailystar.net/news/questioning-national-sovereignty-the-climatic-age-4081416
関連
