[The Daily Star]提案された予算は、COVID-19のパンデミックによって生み出された新しい貧困層に十分な備えをしており、拡大された社会的保護措置が彼らに届くと思いますか?
現時点では、新しい貧困層の何パーセントが一時的貧困層であるか、つまり封鎖により貧困に陥ったものの、制限が適切に解除されれば再び雇用収入にアクセスできるようになる人々の割合が正確にわかりません。既存の貧しい。四半期ごとの推定では、貧困率が昨年の第 1 四半期の 20% から第 2 四半期 (新型コロナウイルス感染症が最初に発生したとき) には 29% に上昇し、その後再び減少したことがわかりました。全国レベルで約25%です。 2016 年の貧困率は全国レベルで 24% でした。これは、貧困が 1 パーセント増加しただけではありません。これは、私たちの貧困削減プロセスにおける 5 年間の損失を意味します。それが中心的なメッセージです.COVID-19のために2016年から2020年までの5年間の成長努力が失われました.これは明らかに貧困データに表れています.
新しい貧困層や一時的な貧困層をターゲットにするには、最新のデータが必要です。財務大臣自身も、この新しいセグメントのための社会的保護を設計する上で助けとなり得る貧困の数は私たちにはない、と述べた.残念なことに、バングラデシュ建国 50 周年を迎えたにもかかわらず、貧困と雇用に関する人口動態統計がないのは残念です。
ただし、パイプが漏れている場合、ポンプで汲み上げたリソースは、意図した受益者に完全には届きません。これは、私たちの社会的保護プログラムにも当てはまります。ユニセフ/バングラデシュ統計局 (BBS) が 2018 年に実施した複数指標クラスター調査から、社会的保護の受益者の 50% が非貧困層であることがわかりました。対象を絞っていない受益者のこのかなりの存在は、善意によって減らすことはできません。侵入者を特定するメカニズムを開発する必要があります。たとえば、2016 年から 2018 年の間に BBS によって生成されたが、現在のリストを更新するためにはまだ使用されていない 全国世帯データベース などです。地方政府や NGO もこのプロセスに関与する必要がある。
実際、コミュニティ組織の関与は、社会的保護プログラムだけでなく、健康と安全の慣行にも重要です。私は、民間部門、NGO、コミュニティ レベルのリーダーなどを含む政府機関を超えて、この種の推進力があるとは思いません。たとえば、イマームは 80 年代初頭に家族計画推進に関与していました。 COVID-19 に反対するキャンペーンに参加している他の地元の政治的/社会的リーダーは?新型コロナウイルス感染症の安全と大規模な予防接種がなければ、特に都市では、雇用を生み出し、最終的には新たな貧困に対処するような安定を達成することを目指すことはできません。
世界的なパンデミックにもかかわらず、20-21 年度、保健省は割り当てられた資金を活用できませんでした。政策と行動との間にこのような乖離が常に見られるのはなぜでしょうか。また、新会計年度において、効果的な予算の実施を確保するにはどうすればよいのでしょうか?
福祉国家の考え方と一致するように、公衆衛生部門を変革する必要があります。 1972 年憲法の第 10 条には、公正で平等な社会を構築するというバンガバンドゥのビジョンが記されています。パンデミックの年に公衆衛生資源のわずか 49% を利用するだけでは、その理想を実現できるとは思いません。市民として、私たちが期待できることは、資源の利用をより重視することです。医療の質についてはまだ話していません。これについても議論する必要があります。
これの多くは、制度改革を何年にもわたって無視してきたことに起因しています。経済成長に貢献し、LDC クラブから抜け出すのに役立った一連の改革を見てみると、政策改革は正しい方向に進んでいたが、制度改革は遅れていたことがわかる.これは、課税当局、金融セクターの脆弱性、医療セクターの実施能力、または漏れやすい社会的保護システムに関係するかどうかにかかわらず、次の大きな課題です。もちろん他にも潜在的な弱点があるが、経済的観点から見ると、銀行部門、税収管理、社会的保護、公衆衛生は制度改革が必要な4つの主要部門であり、予算はこれらの問題に十分に対応していない.早急に取り掛かる必要があります。
現在、最優先事項はワクチンであるべきです。経済の円滑な機能と教育機関の開設のために、人口の少なくとも 50% にワクチンを接種する必要があります。これは、新たな貧困と失業に対処するための絶対条件です。
提案された減税/優遇措置やその他の景気刺激策は、パンデミックの影響を最も受けた産業に届くと思いますか?
毎年、提案された予算は、譲歩措置、免税、現金インセンティブ、金利補助金などの利点を発表していますが、これらの利点が実際に労働生産性と輸出競争力の向上につながるかどうか、または利益勘定に追加するだけか議論、分析、監視する必要があります。パンデミックの間、より大きな産業は提供された刺激策をよりうまく活用できることもわかりました。
ただし、問題指向の議論を追求する代わりに、物語を変えて、解決策指向の考え方に焦点を当てましょう。たとえば、登録されておらず、銀行のレーダーに知られておらず、モバイル金融サービスでさえカバーされていない可能性のある家内工業または小規模/零細産業にどのように到達するのでしょうか?私の提案では、彼らの NID カードは、モバイル バンキングを含む納税者番号/銀行情報とリンクすることができます。これは、財務省がこのセグメントへのインセンティブと刺激パッケージの移転を監視するのに役立ちます。 中小企業財団、BSCIC、PKSF、エージェントバンキング などは、コテージや小規模産業への産業奨励金の支払いに関与することができます。
もう一つの問題は税収です。毎年、私たちの税対 GDP 比は GDP の 9 ～ 10% で停滞していますが、近隣諸国 (インド、ネパール) は GDP の約 18 ～ 20% です。予算演説では、1 億 7000 万人の国で直接所得税を課しているのは 250 万人だけであると嘆きました。公共財や社会保障制度を本気で進めたいのであれば、公的な歳入を増やす必要があるのは言うまでもありませんが、どのように増やせばよいのでしょうか。税務当局が試みることができる 1 つの実験は、選択された税ゾーンには特定のインセンティブが与えられ、他のゾーンには異なるインセンティブが与えられるか、まったくインセンティブが与えられないランダム化比較試験です。半年後には、インセンティブが納税者数や徴収税額に影響を与えたかどうかを確認することができます。この種の実験計画法は、政府の政策、特に税制の分野、銀行の債務不履行への対処、中小企業や住宅産業への産業奨励金の支払いにおいて本当に必要です。つまり、解決指向の状態と解決指向の言説が必要です。
私たちは、パンデミックの中で労働者の賃金がさらに不安定になるのを見てきました。パンデミック後の時代に彼らが権利を主張できるようにするにはどうすればよいでしょうか?
その点で、農村部の農業労働者はより良い立場にあります。人々が村を離れて町や海外に向かうことによる農業労働市場の 締めと迫と機械化の進展により、農業労働者の状況は全体的に改善されました。農業は貧しい人々に幅広い社会的保護を提供するので、これは正しい方向に進んでいます。
産業部門で私たちが懸念しているのは、パンデミックの最中に労働者を保護するための適切な対策、たとえば衣料品工場について話しているときに、これらの規則がどの程度実施されているかを確認していないことです。もちろん、それは特定のカテゴリーの工場で行われていますが、バングラデシュの400万人以上のRMG労働者すべてに関して同じことが言えますか?私はちょっと確信が持てません。これらの状況を定期的に確認する制度的な工場検査またはそのような仕組みが必要です。しかし、それだけでは終わりません。職場の健康と安全は、住居の健康と安全を保証するものではありません。彼らが工場でマスクと手指消毒剤を受け取り、混雑した不衛生な状態で帰宅する可能性は十分にあります。
これは、工業化の初期段階にあるすべての資本主義国が直面する問題です。 1830 年代から 1840 年代にかけての 19 世紀のヴィクトリア朝のイギリスでは、チャーチスト運動が行われ、労働者の地域でのコレラ感染率が、当時最大の投資の 1 つである地下下水道システムにつながりました。その後、第二次世界大戦の爆撃作戦中に便利な避難場所であることが判明しましたが、それは公衆衛生対策として始まりました。従業員にも同様の公衆衛生指向の考え方を持たせる必要があります。
少なくとも、都市部の地域医療クリニックに相当するものが必要です。ゾーンベースの公衆衛生システムではなく、ゾーンベースのロックダウンをどのように行うことができますか?都市部の労働者階級にとって、都市部の医療システムの再活性化は不可欠です。政府職員が持っているのと同じように、誰もが何らかの健康カードまたは最低限の健康保険に加入することができます。産業労働者の場合、それは共同後援することができます.一部は彼ら自身の取り決めによって、また一部は工場の所有者と政府の保健予算によって賄われます.これは、マスクと消毒剤の形で職場ベースの保護対策のみを提供し、労働者に対する責任は終わったと考えているときに特に重要です。
もちろん、これは労働者の健康に関する権利の一部に過ぎません。今後は、彼らの住居の権利についても真剣に検討し、提供しなければなりません。
専門家によって生成された証拠/データによってポリシーが確実に通知されるようにするにはどうすればよいですか?
これは、データ使用の需要があるかどうかに依存し、その需要はその背後にある機関に依存します。すでに、信頼できる貧困データ (最新の HIES は 2016 年) と雇用データ (最後の LFS は 2016/17 年) の生成が遅れています。明らかに、最新のデータに対する需要は十分ではありません。古い貧困層、新しい貧困層、一時的貧困層の状況について個別に情報を生成する必要がある場合、BBS は、少なくとも COVID-19 がより集中している都市部で、新たな調査を行う必要があります。たとえば、他の中所得国や発展途上国のような、ある種のハイレベルの計画/経済諮問委員会、つまり経済活動を調整し、知識と実践の間の架け橋として機能する包括的な機関を設ける方が簡単です。これは、計画、財務、または PMO にあります。また、財務省の経済顧問という役職もあり、その役割は、年次経済レビューを行うとともに、研究機関や BBS などからのデータと分析の需要を創出することでした。この役職は非常に機能的で、インドとパキスタンでは非常に重要です。それは現在ここにありません。
これらは、証拠に基づいたポリシーの需要を促進する 2 つの例にすぎませんが、それは非常に簡単に変更できます。問題は、現在の制度文化に制度改革の勢いが十分にあるかどうかです。政策改革は、成長と開発の点でしかできません。制度改革を行わずに、効果的に政策改革を進めるには限界があります。制度改革の問題、特に主要部門で、提案された予算についての議論で迷子になったり、脇に追いやられたりしないようにする必要があります。
Bangladesh News/The Daily Star 20210609
http://www.thedailystar.net/opinion/interviews/news/institutional-reforms-are-central-effective-budget-implementation-2107249
関連
