[The Daily Star]今月初めに2つの別々の事件でインドの最高裁判所によって出された2つの命令は、メディアの自由の文脈での扇動に関連する植民地時代の法律の問題に再び焦点を合わせました。どちらの場合も、ジャーナリストとその報道が関係しています。
事件の1つは、インド刑法（IPC）のセクション124Aに基づくテルグ語ニュースチャンネルの2人のジャーナリストの予約に関連しており、アンドラプラデシュの与党YSR会議党の反体制派指導者によるスピーチを放映した。政府。もう1つのケースは、2020年のCOVID-19ロックダウン中にナレンドラモディ首相と彼の政府による移民労働危機への対応に対して発言したとして非難された著名なジャーナリストヴィノッドゥアに対して提出されたFIRに関するものです。 、最高裁判所は、メディアの自由と鎮静法の将来に強い影響を与える重要な見解を示しました。
テルグのニュースチャンネルのジャーナリストに関連する事件では、設立に批判的な見解を公表するためにメディアに対して扇動罪が平準化される頻度を考えると、最高裁判所は扇動法の範囲を新たに検討する必要があると強調した。ドゥアの場合、最高裁判所の別の裁判官は、彼に対するFIRを鎮圧しただけでなく、最高裁判所の40年前の判決を指摘し、政府を批判しただけでジャーナリストを逮捕することはできないと述べた。彼または彼女は政府に対する暴力を扇動したり、コミュニティ間の憎悪を扇動したりしませんでした。ベンチは、「ケダー ナトフ シングフ 対 インド連合」事件における1962年の最高裁判所の判決を参照することを強調し、すべてのジャーナリストが事件の判決に含まれる原則の観点から保護を受ける権利があると主張した。 。
6月1日と3日のインド最高裁判所の命令の重要性は、2人のジャーナリスト、キスホレクハンドラワングクヘムクハとカンハイヤラル スフクラによる新たな憲法上の異議申し立てがまだ頂点裁判所で係属中であることを思い出すと、それぞれ増幅されます。
インドのメディア同胞団とインドの編集者ギルドは、3年から生涯の懲役を規定する1870年の扇動法が便利なツールになっているという認識の高まりを考慮して、最高裁判所の2つの命令を自然に歓迎しました。メディアや政府の政策や行動の批評家を威嚇し、口論するための政府の手（州または中央、政治的な色に関係なく）。
メディアおよび研究グループの「第14条」は、過去10年間で扇動事件の数がどのように増加したかを指摘しているとして、タイムズオブインディアによって引用されました。裁判所、警察、法律の出版物からのデータを精査し、グループは伝えられるところによると、2010年以来10,938人のインド人が扇動罪で告発されており、その大多数はインド人民党主導の国民民主同盟の支配下にある。
扇動法の使用の政治的側面は、2011年に議会党がインドを統治したときにタミルナドゥ州南部で行われたクダンクラム原子力発電プロジェクトに対する大規模な街頭抗議に関連していくつかの扇動事件がどのように提起されたかを見ると明らかになります。 2019年12月、BJP政権の市民権改正法（バングラデシュ、アフガニスタン、パキスタンからの「迫害された」宗教的少数派にインドの市民権を与える）に対する激しい抗議の最中。
ジャーナリストに対して扇動事件が提起されている規則性に対するメディア専門家の間の不安はしばしば沸騰し、扇動法の廃止を求める声が出ている。 （タイムズ・オブ・インディアはそれを「インドの最悪の法律の1つ」と表現しました。）それで、疑問が生じます：扇動法は廃止されるべきですか？法律が成立したとしても、犯罪としての扇動は避けられないことを認識しなければなりません。 ケダー ナトフ シングフ事件における1962年の最高裁判所の命令は、扇動法の憲法上の有効性を支持したことに注意する必要があります。最高裁判所がしたことは、誤用の範囲を制限することだけでした。実際、1962年の判決の7つの原則は、扇動罪を適用できない状況に言及しています。
IPCのセクション124Aは、次のように述べています。 （インド）の法律は罰せられる…」多くのジャーナリストは、この定式化、特に「憎しみ」、「軽蔑」、「不満」などの言葉は曖昧すぎて、開いて主観的な解釈。それはおそらく扇動法だけでなく、他のいくつかの法律にも当てはまります。また、発言や行動が一応の扇動を構成するかどうかは、警察官や政治幹部に任せるべきではなく、法律専門家の委員会が扇動事件がどこで行われるかについて電話をかけるべきであると主張されています。料金に関連するFIRを提出する。
国家犯罪記録局によって作成されたデータは、インドの扇動に関連する事件の有罪判決率が約3.3パーセントであることを示しています。与党が野党を抑圧するために悪用することが多い国の軍隊である警察と、扇動罪で告発された者への保釈を拒否することが多い第一審裁判所は、扇動法を適用する前に非常に慎重になる時が来た。政府を批判する意見の表明は、たとえ時には有毒であるように見えても、決して扇動的とは言えません。
過去 10 年間で、インドの政治体制は急激に二極化しました。残念ながら、メディアの多くもまた、行動主義に隣接して非常に意見が高くなり、政治的偏見に都合のよいニュース報道を通じて選択的な物語を取り上げています。そのような物語は、州またはセンターのいずれかで与党に不快感を与える可能性のある過去を掘り起こすことを恐れて、問題について適切な視点なしで提示されることがよくあります。すべてのストーリーには2つの側面があります。しかし、ジャーナリズムの価値としての客観性はもはや選択肢ではないようです。
パラブ ブハッタクハーヤは、デイリースターの特別特派員です。彼はインドのニューデリーから書いています。
Bangladesh News/The Daily Star 20210610
http://www.thedailystar.net/opinion/news/indias-sedition-law-and-media-freedom-2107873
関連
