[Financial Express]バングラデシュのイスラム銀行セクターは、現在、制度の乗っ取り、ガバナンスの不備、そして金融の略奪によって特徴づけられている。銀行システムの崩壊や規制監督の不備など、これには多くの理由があるが、知的・政治的な根源ははるかに深い。バングラデシュ経済協会の元会長であるアブル・バラカットが提唱した、いわゆる「原理主義経済」パラダイムは、政策立案者や学者の考え方に影響を与えてきた最も影響力のあるパラダイムの一つである。2015年にバングラデシュ政治経済ジャーナルに掲載された「バングラデシュにおける原理主義と原理主義的過激主義の政治経済学」というタイトルの論文に続き、2019年には同じジャーナルに「宗教的原理主義：政治経済理論に向けて」というタイトルの英語の論文が発表された。どちらの論文も、宗教的過激主義、帝国主義、過激主義、そして国内の政治権力に関する政治経済学的分析であると自認している。問題は、これらの分析が過激主義の研究をはるかに超え、イスラム銀行、保険会社、NGO、教育機関、病院、信託、財団、メディア組織、不動産会社、その他の事業を「原理主義経済」という単一のカテゴリーに分類している点にある。この分類は単なる学術的なレッテル貼りの問題ではなく、重大な政治的意味合いも伴う。
イスラム的アイデンティティを持つ経済機関を、過激主義、戦闘行為、国家権力の追求といった分析カテゴリーと同一視することで、イスラム金融、信仰に基づく起業、イスラム社会奉仕、合法的な商業活動は、容易に秘密裏に行われる政治的陰謀の一側面として描かれてしまう可能性がある。バングラデシュの政治環境が極めて二極化していることを考えると、このような言説は特に危険である。こうした言説は、宗教を動機とする起業家やイスラム政党と関係のある個人によって設立された機関を、たとえ法律に基づいて運営されていても政治的に不当なものとして描くため、イスラミ銀行バングラデシュ支店のような機関が乗っ取られ、略奪される温床となる。
イスラミ銀行バングラデシュの事例に見られるように、バラカットの論文は、イスラム金融機関が政治的・商業的目的のために利用される前に、士気を低下させるような環境を作り出すのに役立った。
バラカットの論文は、イスラム金融に関する公共の議論に3つの点で影響を与えた。第一に、彼の研究の要約と議論（および彼の概念の再現）が繰り返されたことで、「原理主義経済」という概念にさらなる勢いが加わった。公共の議論を通じて、「原理主義経済」という用語は徐々に正当性を帯びるようになった。第二に、政策・安全保障関連の文献の一部は、宗教的過激主義を深刻な脅威と認識しつつ、バラカットの統計的手法と仮定に関して方法論上の注意を表明した。例えば、国際危機グループはバラカットの以前の推定値を引用したが、それらは明確で透明なデータを用いた制度的検証ではなく、概念的なアプローチ／仮定に基づいていると指摘した。この注意は極めて重要である。監査済みの制度的データ、所有権記録、資金の流れの文書化、不正行為を証明する法的強制力のある証拠が得られるまでは、過激派活動の可能性に関する推定値を公に疑念を表明する根拠として使用すべきではない。
第三に、最近の政治評論では、「原理主義経済」という言説が、イスラム機関への政治的介入を正当化する根拠として機能したのではないかという疑問が提起され始めている。
本稿は、過激主義、違法な資金調達、慈善団体の悪用、暴力的な手段への資金流用といった脅威を軽視するものではない。責任ある学者や政策立案者は、これらの脅威を否定したり過小評価したりはしないだろう。しかし、バラカットの枠組みは、重要な区別を曖昧にしている。イスラム銀行を政治的イスラムに、政治的イスラムを過激主義に、そして信仰に基づく社会活動を違法な資金調達に位置づけているのだ。これは危険な用語を生み出す。イスラム銀行や社会組織が「原理主義経済」の構成要素とみなされると、その取り込みは改革、排除は世俗化、そして排除は公共の利益と定義されてしまう。
英語版に先立って出版され、バングラデシュの政治構造をめぐる国内の議論とより密接に関連していたことを考えると、ベンガル語版は特に重要である。バラカットは、ベンガル語版は原理主義の経済学、原理主義の政治学、宗教的過激主義、帝国主義に関する20年間の研究の集大成であると述べている。彼は、バングラデシュの宗教的共同体主義は攻撃的な姿勢をとっており、宗教的政治勢力が国家権力を掌握するための組織的な過激活動を支える経済的基盤を築いていると主張した。英語版では、宗教的原理主義、資本主義、帝国主義、レントシーキング、過激主義、そして国内の制度的権力との関係を確立することで、この議論をより理論的に展開した。
過激主義の政治経済的側面を研究すること自体は何ら問題ありません。問題は、バラカット氏の広範な定義が、イスラム的アイデンティティを持つほぼすべての形態・種類の組織を包含している点です。例えば、イスラム銀行は、イスラム金融の原則に従っているというだけで「原理主義的な組織」になるわけではありません。同様に、信仰に動機づけられた寄付者によって設立された病院が、自動的に過激な活動を行う組織となるわけでもありません。同様に、NGO、学校、信託団体、メディアなどは、創設者や経営者の宗教性だけで、必ずしも過激な政治活動の手段となるわけではありません。これは、宗教性と過激な政治活動、組織への所属と犯罪を犯す意図との混同を示しています。
イスラム銀行は、基本的に、リバ（利息）の禁止、資産担保融資、シャリア（イスラム法）への準拠、リスクの共有、倫理的に選別された投資、そして信仰に基づく金融サービスを求める個人からの貯蓄の動員を前提とした、規制された金融モデルである。バングラデシュのイスラム銀行が歴史的にこれらの目的を達成してきたかどうかは、また別の妥当な問いである。イスラム銀行を、そのイスラム的アイデンティティ（あるいは一部の創設者がイスラム政治運動に関係していたこと）のみを理由に、「原理主義経済」の構成要素と定義し、違法な融資、暴力への支援、テロ資金供与、あるいは犯罪資金による政治活動のいずれの証拠も示していないことは、分析的な厳密さに欠ける。
実際には、イスラム金融は金融規制の対象となる業界であり、強固な法整備、信頼できる規制監督、透明性のある所有権、慎重なリスク管理慣行、そして適切なシャリア（イスラム法）に基づくガバナンス慣行が求められる。
筆者はニューオーリンズ大学の金融学教授であり、モフェット記念講座教授を務め、AAOIFI倫理・ガバナンス委員会の委員でもある。mhassan@uno.edu
Bangladesh News/Financial Express 20260709
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/islamic-banking-and-fundamentalist-economy-paradigm-1783522019/?date=09-07-2026
関連
