[Financial Express]四半世紀前、中国が今日のような急速な成長を遂げると予測した人はほとんどいなかった。実際、2000年に発表された中央情報局（CIA）の「グローバル・トレンド2015」報告書では、中国は高い経済成長を維持できず、「共産主義と権威主義の影響力が弱まる」、中国共産党（CCP）は国内の政治改革圧力に屈する可能性があり、2015年までに中国の「新たな指導者たちは、国家権力の基盤として経済発展にこれまで以上に固執し、軍事力のための資源は二次的な役割を担うようになるだろう」と論じられていた。
確かに、予測は難しい。CIAは「今後15年間の中国情勢の予測には多くの不確定要素が伴う」という但し書きを付けて見通しを示した。しかし、CIAと招集した専門家たちは、もっと的を射た予測をすべきだったはずだ。
なぜこのような事態になったのか：CIAが2000年に誤った判断を下した理由は、おそらく彼らが相談した専門家のほぼ全員が、世界がアメリカ合衆国（US）の価値観に収束しつつあるという、フランシス・フクヤマの「歴史の終焉」論を鵜呑みにしていたからだろう。CIAの報告書は2015年を次のように予測していた。「ネットワーク化されたグローバル経済は、情報、アイデア、文化的価値観、資本、商品・サービス、そして人々の急速かつほぼ無制限の流れ、すなわちグローバリゼーションによって推進される。このグローバル化された経済は、2015年には世界の政治的安定性の向上に純貢献するだろう。」
世紀の変わり目頃、アメリカの政策立案者のほぼ全員が、アメリカ主導のグローバリゼーションと民主主義の止められない勝利という甘い言葉に酔いしれていた。トーマス・フリードマンは1999年の著書『レクサスとオリーブの木』の中で、すべての国がレクサスを欲しがっており、それを手に入れる唯一の方法は民主的な自由市場グローバリストになることだと断言した。ビル・クリントン大統領は2000年の演説で、「中国の人々にとってより大きな開放性と自由の未来を信じるならば、この合意に賛成すべきだ」と述べ、当時、勝利を収めたグローバリゼーションの頂点と見なされていた世界貿易機関（WTO）への中国の加盟を認めた。
なんと素晴らしく、希望に満ち、心を高揚させるビジョンでしょう。もし今日、これが実現した世界を想像してみてください。しかし、残念ながらそうはなりませんでした。そして、西側諸国、特にアメリカのエリート層の間にある、深く、生々しい失望は、いくら強調してもしすぎることはありません。中国を世界秩序に統合すれば、ほぼ世界的なユートピアが実現すると信じていたのに、それが実現せず、代わりに40年から50年にわたる新たな冷戦が始まり、中国が西側の技術経済力を積極的に凌駕しようとするだろうと徐々に気づいていく様子を想像してみてください。アメリカは、自らが丘の上の輝く都市であり、その自由を世界の他の地域にもたらす使命を担っていると信じ、また、世界の他の地域はそれを望んでいるだけでなく、それを実現するだろうと信じてきたため、アメリカは外交政策上の問題に絶えず直面しており、現在アメリカと西側諸国が中国との間で抱えているジレンマもその一つです。
こうした救世主的な見方こそが、懐疑論者や現実主義者が常に無視されてきた理由である。バーンスタインとロス・H・マンローの著書『中国との来るべき衝突』（1997年）は、米国と中国は衝突に向かっており、中国はアジアを支配しようとしており、米国を敵とみなす姿勢と「壮大な計画」が既に存在していると主張した。しかし、まるでウイルスに対する抗体のように、外交政策のエスタブリッシュメントはこれを非難した。議論を交わしたり、どちらが正しいかを確かめるためにブルーチームとレッドチームに分かれて演習を行ったりする試みは一切なかった。むしろ、今日でもほぼ変わらないように、エリート層のコンセンサスは容赦なく押し付けられたのである。
しかし、バーンスタインやマンローらの主張は正しかった。スターリンが世界共産主義を目標としていることを明確にしたのと同様に、中国の元最高指導者である鄧小平は1979年の「四つの基本原則」において、党指導と社会主義の道は交渉の余地がなく、決して否定されるべきではないことを明確にした。「総合的な国力」の教義は1980年代以降、中国の政治体制の目標として掲げられ、相対的な力の競争という長期戦略が公然と示された。それから30年後、中国の「第9号文書」は、西側の立憲民主主義、「普遍的価値観」、市民社会、新自由主義など、中国が対抗したい7つの存亡の危機を挙げている。同年、習近平は「社会主義は必ず資本主義を打ち負かす」と宣言した。
これ以外にも、ほんの少しでも好奇心があれば誰でも見ることができる情報が山ほどあった。しかし、外交政策を担うエリート層は、その現実を受け入れることは自分たちの理想郷的な夢を諦めることを意味すると考え、意図的に無知を貫いたのだ。
話し合いましょう。一部のエリートは、中国が変わるという希望を抱いています。また、中国とより多くの、より良い交渉を行うべきだと考える人もいます。しかし現実には、西側諸国が中国に技術交流や国際貿易におけるより悪質な行動を改めさせるためにできることは何もありません。その機会は少なくとも10年前に閉ざされました。2000年代後半、中国共産党は西側製品を差別する独自のイノベーション政策を導入しました。欧米の企業や政府による協調的な反発により、中国共産党は少なくとも部分的に後退しました。中国共産党の指導者たちは、当時西側諸国をあまり敵に回す余裕はなく、依然として西側諸国の投資と技術を必要としていたことを知っていました。現在では、中国は西側諸国をそれほど必要としておらず、特に西側諸国が分裂している現状では、西側諸国は中国にとって以前ほど脅威ではありません。
公平を期すために言えば、覇権主義的な野望を抱いているのは中国だけではない。特に現在の「世界対アメリカ」という姿勢をとっているアメリカは、この点において教科書的な先例を受け継いでいる。しかし、アメリカ国内および世界中の反米左派が言うこととは裏腹に、アメリカの力は他国を支配するために使われたのではなく、むしろ他国を解放するために使われてきたのだ。トランプが望むような国家自給自足を意味するものではない。しかし、同盟国とのサプライチェーンの構築は意味する。
残念ながら、このような事態が起こる可能性は低いように思われる。その主な理由は、ワシントンが依然として脅威の深刻さを十分に認識していないことにある。ワシントンのエリート層の多くは、中国が先進産業や新興産業の大部分を支配する態勢にある、あるいは支配できる能力があるとは考えておらず、もしそうなった場合に世界のパワーバランスが根本的に変化することを理解していないのだ。
技術産業にはより積極的な国家が必要だ。グローバリストや中国との緊密な関係を主張する人々にとっては受け入れがたいことかもしれないが、西側諸国が、中国による世界貿易の略奪的な利用、すなわち輸入国を自国の輸出、ひいては自国の権力に依存させるためのあらゆる手段から、必要に応じて二極化によって自らを隔離する世界経済を構築する時が来たのだ。
同時に、フランクリン・デラノ・ルーズベルトの米国とソ連の収斂理論に賛同しているように聞こえるかもしれませんが、中国との技術産業政策の収斂に向けた動きは必要です。中国のシステムには、西側諸国が模倣または拡大すべき多くの側面があり、特に技術産業の発展と競争力への重点的な取り組みは重要です。
中国の成功を認めるということは、より積極的な国家の役割が必要だということだ。中国の脅威が現実のものであるならば、国家的な技術産業政策が必要となる。自由市場主義者にとって、これは最悪の罪である。「我々は中国のようになりたくない。たとえアメリカが空洞化したジェファーソン流の経済になったとしても、少なくとも我々は自由でいられるだろう」と彼らは考えるかもしれない。そうかもしれないが、中国が世界の主導権を握ることからは自由になれないだろう。
左派の大半にとって、環境保護と社会正義は最優先事項である。さらに、政治スペクトルの両極が、生産性向上に不可欠な技術革新による雇用喪失を一切容認しない姿勢をとっているため、課題はさらに困難になっている。こうした現実認識の欠如と課題への取り組み姿勢を考えると、ワシントンが適切な時期に行動を起こす可能性は極めて低いと言わざるを得ない。
つまり、最も可能性の高いシナリオは、米国と西側諸国は一部の分野で十分な生産能力を維持できるものの、中国が世界の先端産業市場において徐々にシェアを拡大していくというものだ。結局のところ、西側諸国はそれほど優れているわけではないのかもしれない。
この記事はッウウ.ヒンリクフフーンダチオン.コムからの抜粋です。ヒンリッチ財団は、相互に有益で持続可能な世界貿易の推進に尽力する、アジアを拠点とする独立系慈善団体です。
Bangladesh News/Financial Express 20260709
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/is-the-west-better-than-china-1783521927/?date=09-07-2026
関連
