[Financial Express]10月11日付の記事「バングラデシュのスタグフレーションの罠：なぜそれが続くのか」では、同国の持続的なインフレ、低迷する投資、不十分な生産的雇用、そして購買力の低下は、個別の政策措置では解決できない多次元的な経済問題であると論じました。これに対し、マシフザマン・セルニアバット退役空軍元帥から寄せられた思慮深い回答は、消費者の行動、インフレ、金融投機、国民の信頼、そして経済的正義に関するいくつかの新たな疑問を提起しました。彼の見解は、国民の信頼を経済行動と政府政策の有効性の両方に影響を与える経済的要素として導入することで、当初の議論をさらに発展させるものです。
彼は、消費者が購買力を失い支出を控えると、店主は売上減少に見舞われ、生産者は生産量を減らし、労働者は職を失い、家計収入はさらに悪化すると指摘した。このプロセスは、需要の減少が失業と経済停滞を悪化させる悪循環になりかねない。彼はまた、なぜ一部の経済は25％を超えるインフレ率で運営を続けながら、他の経済ははるかに低いインフレ目標を追求しているのかという疑問も呈した。アジア金融危機時のマレーシアの経験と2008年の米国住宅危機を踏まえ、彼は一般家庭が自らのコントロールを超えた金融決定の結果を負わされる経済システムについて、より広範な懸念を表明した。
消費と経済活動の関係は、ケインズ経済学の根幹をなすものである。消費は需要を生み出し、需要は生産を支え、生産は雇用を生み出し、雇用はさらなる消費を支える所得を生み出す。家計の購買力が低下すると、この相互に強化し合うプロセスは逆方向に働く可能性がある。経済学者は、これに関連する現象を「節約のパラドックス」と認識している。これは、個人が慎重に支出を削減しても、全体としては経済活動が抑制されるという現象である。
しかし、自発的な貯蓄と非自発的な消費削減の間には重要な違いがあることを認識しなければならない。貯蓄を増やすために冷蔵庫の購入を延期する世帯は、物価上昇が収入を上回ったために十分な食料を買う余裕がない世帯とは異なる行動をとっている。バングラデシュでは、慢性的なインフレにより、低所得層および中所得層の世帯が後者の状況に陥るケースが増えている。必要な購買力がもはや存在しない状況で、消費者に通常の支出を維持するよう助言しても、効果は期待できない。
インフレの原因が過剰な消費需要ではなく、生産コストの上昇、輸入原材料費の増加、通貨安、供給制約にある場合、問題はさらに複雑化する。企業は売上減少に直面する一方で、エネルギー、輸送、原材料費の上昇にも見舞われる可能性がある。金利引き下げはある程度の緩和策となるかもしれないが、こうした相互に関連した歪みを自動的に是正することはできない。
インフレ率が25％を超える国々に関する疑問も、明確にする必要がある。例えばトルコは、長期にわたり非常に高いインフレ率を経験しながらも、相当な経済活動を維持してきた。しかし、生産と雇用が継続しているからといって、高インフレが経済発展に必要または望ましいとは限らない。名目支出、賃金、投資は、実質購買力や価値が低下しても増加する可能性がある。米連邦準備制度理事会（FRB）の2％インフレ目標は、長期的な物価安定と雇用維持を支援することを目的としており、雇用創出に必要な最低インフレ率を設定することを目的としているわけではない。
経済投入要素としての信頼：経済パフォーマンスを左右する、しばしば見落とされがちな決定要因の一つに、政策立案者や制度的リーダーの資質、経験、誠実さに対する国民の信頼があります。多くの発展途上国では、主要な経済・規制機関への政治的な動機に基づく任命が、米国上院が特定の要職任命に対して行うような正式な承認プロセスとは異なり、立法府による監視が弱く、制度的なチェックが不十分なために容易に行われています。二つの政府が全く同じ経済政策を発表したとしても、家計、企業、投資家の反応は異なる可能性があります。なぜなら、彼らの期待は政策そのものだけでなく、政策の実施を任された人々の能力、信頼性、誠実さに対する認識にも左右されるからです。
したがって、信頼は単なる政治的あるいは心理的な考慮事項にとどまらない。それは、消費、貯蓄、投資、信用関係、そして経済政策の伝達に影響を与える、目に見えない経済的要素である。信頼は労働や資本のように取引されるものではないが、その存在の有無は、従来の経済資源の活用効率を左右する可能性がある。
公共の信頼は、概念的な信頼機能を通して表現することができる。
T = f(C, I, R, P, E)
ここで、T = 国民の信頼、C = 政策立案者の能力に対する認識、I = 誠実性と説明責任、R = 組織の評判と信頼性、P = 政策の信頼性、一貫性、予測可能性、E = 観察された経済実績。
この関数は計量経済学的に推定されたものではなく、概念的なものです。国民の信頼が経済的意思決定に影響を与える制度的および行動的な経路を特定します。これらの関係は必ずしも線形ではなく、説明変数も互いに独立しているわけではありません。重大な政策の失敗は信頼を急速に失墜させる可能性がありますが、国民の信頼を回復するには、長年にわたる一貫した制度的パフォーマンスが必要となる場合があります。
さらに重要なのは、国民の信頼は内生的なものであり、経済実績に影響を与えると同時に、経済実績からも影響を受けるという点です。政策立案者の能力、信頼性、誠実さに対する国民の信頼は、消費、投資、経済成長を促進する可能性があり、経済実績の向上は、その信頼をさらに強化します。逆に、経済実績の低迷は国民の信頼を損ない、消費と投資を抑制し、政策の効果を弱める可能性があります。この双方向の関係は、信頼と成長の好循環を生み出すか、不信、経済停滞、制度の劣化という悪循環を生み出すかのどちらかになります。
中央銀行は金利を引き下げ、政府は投資奨励策を発表し、財務省は財政改革を約束するかもしれない。しかし、家計や企業が実施責任を担う機関を信用していない場合、それらの意図した効果は実現しない可能性がある。逆に、信頼できる機関は、不確実性を低減し、期待を高めることで、政策の有効性を強化することができる。
米国連邦準備制度理事会（FRB）は、間違いなく世界で最も影響力のある中央銀行であり、最も信頼できる金融機関の一つである。その制度的独立性、政策の透明性、そして確立された評判は、世界中の金融市場、投資家、政策立案者からの信頼を獲得している。
より大きな経済的教訓は、制度の信頼性そのものが経済的資産であるということだ。中央銀行への信頼は金融政策の有効性を高める一方、その独立性、能力、誠実性に対する信頼の低下は政策伝達を弱め、市場を混乱させ、投資を抑制する可能性がある。
信頼は、公式声明や国民への訴えによって作り出すことはできない。能力、説明責任、そして目に見える成果によって勝ち取らなければならない。
マレーシアとアメリカからの教訓：アジア金融危機は示唆に富む事例である。1997年に始まった混乱期、マレーシアのマハティール・モハマド首相は、消費者に無差別な支出削減で不確実性に対応するのではなく、自信を維持するよう促した。1998年9月、マレーシアは選択的資本規制を導入し、リンギットを1米ドル＝3.80リンギットに固定した。これらの物議を醸した措置は、金融不安を抑制し、国内政策の柔軟性を回復することを目的としていた。
マレーシアの事例は、経済危機において、消費者の期待、為替レート管理、金融機関、そして政府の信頼性が相互に影響し合うことを示している。しかしながら、金融混乱を主に個々の投機家に起因するものとみなすのは、金融構造、信用配分、規制監督の弱点を見落とすことになる。投機的な圧力は脆弱性を悪化させる可能性があるが、その影響は制度的環境にも左右される。
2007年に始まったアメリカの住宅危機は、また別の側面を示している。その後の金融崩壊で何百万もの世帯が家を失い、住宅ローン融資、証券化、リスク評価、金融監督の不備が経済全体に損失を広げた。この経験は、金融における報酬と責任の分配について、不快な疑問を投げかけた。リスクの高い金融判断を下した人々が、必ずしも最終的にその結果を負う人々と同じではなかったのだ。
したがって、正義に基づく経済秩序を求める声は、真剣に検討する価値がある。経済的正義は、必ずしも不平等、投機、あるいは経済的損失の排除を必要とするものではない。しかし、搾取を抑制し、説明責任を徹底させ、有力な経済主体が脆弱な世帯に不均衡なリスクを転嫁することを防ぐ制度を必要とする。
市民が、金銭的な利益は私的に独占され、損失は公共に転嫁されていると認識すると、制度に対する信頼は低下する。こうした認識は、効果的な経済政策立案の基盤そのものを弱体化させる。したがって、経済的不公正は、所得や富の直接的な分配にとどまらず、より広範な影響を及ぼすのである。
デジタル化とブロックチェーンに基づく記録管理は透明性と追跡可能性を向上させる可能性があるが、透明性だけでは正義を保証することはできない。取引が正確に記録されていても、搾取的な内容が含まれている可能性がある。テクノロジーは経済行動を明らかにするかもしれないが、効果的な制度は、その行動を規制するルールを確立し、執行しなければならない。
バングラデシュのスタグフレーション・マトリックス再考：これらの考察は、議論をバングラデシュへと引き戻す。持続的なインフレは購買力を弱め、消費の減少は生産意欲を削ぎ、投資の低迷は将来の生産能力を制約し、経営難に陥った金融機関は信用供与の流れを阻害する。制度的不確実性はさらに投資意欲を削ぎ、国民の信頼の低下はこれらの圧力を一層強める可能性がある。
したがって、従来のスタグフレーション・マトリックスには、制度的信頼性、国民の期待、経済行動の相互作用という新たな側面を組み込む必要がある。信頼は資本、労働、技術の代替物ではない。むしろ、これらの資源がどれほど効果的に動員されるか、そして経済政策がどれほど強力に実際の経済成果に結びつくかに影響を与えるのである。
信頼回復には、金利の変更や野心的な開発計画の発表だけでは不十分だ。信頼できる中央銀行のガバナンス、政治的干渉や商業銀行の既得権益からの規制上の独立性、そして予測可能な規制、責任ある財政運営、安定したエネルギー供給、そして明確な説明責任が不可欠である。
政策の順序付けは依然として不可欠である。経営難に陥った銀行の立て直し、信用配分の強化、投資環境の改善、国内歳入の動員といった措置は、金融緩和が生産拡大を支えるための条件を整える上で不可欠である。こうした基盤がなければ、適切な政策であっても、それを伝達する機関が依然として脆弱な状態にあり、経済主体がその有効性に信頼を持てないため、期待外れの結果に終わる可能性がある。
結局のところ、経済の安定と経済の公正は相反する目標ではない。リスクを責任を持って分配し、金融不正を抑制し、国民の信頼を維持する制度は、両方を促進することができる。したがって、バングラデシュのスタグフレーションは、インフレ、投資、雇用、財政制約の相互作用にとどまらない。それはまた、制度的信頼性の危機でもあり、経済の弱さが信頼を損ない、信頼の低下が経済パフォーマンスをさらに弱体化させる。この罠から抜け出すには、経済の生産的な基盤とともに信頼性を再構築する必要がある。なぜなら、経済政策を実施する責任を負う制度が、その政策が影響を与えようとする人々の信頼を失っている場合、経済政策は意図した成果を達成できないからである。
筆者は米国イースタン・ミシガン大学経済学部名誉教授であり、バングラデシュ原子力委員会の元原子力技術者である。[メール保護]
Bangladesh News/Financial Express 20261017
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/beyond-the-stagflation-trap-1792159494/?date=17-10-2026
関連
