[The Daily Star]21世紀には、世代が発展途上国として知っていた中で、より大きな割合の総体的な進歩が起こっています。この成長は多面的なものでした。平均余命、健康、識字率の向上。極度の貧困と貧困に苦しんでいる人々の割合を減らすことです。
エコノミストは、生産可能性という概念を長い間強調してきました。これは、利用可能なリソースや知識から達成できる最大限のものでした。世界の物質的な繁栄は、幸福と成長の可能性を呼ぶものをはるかに下回っています。私たちの社会をより良く組織し、既存の知識が最適であると認識し、不必要な葛藤を避ける政策を採用することで、人類の幸福とその成長をはるかに高くすることができました。これについての証拠として、主要国が、貿易を制限し、両国間の戦いを戦い、互いを武装させることによって、大国が福祉の可能性を大幅に下回るようになった、自国を超えて見る必要はない。
第2に、ここ数十年の急速な成長の特徴の1つは、所得分配の不平等がほとんどどこでも増加していることです。 （a）所得の伸びの大部分が貧困国にあることから、世界のすべての個人の所得分配における不平等は、増加していないか、あるいはほとんど増加していない可能性が高い。 （b）最悪の種類の貧困が減少しているときに、不平等の高まりを心配すべき理由は何ですか？
どちらの議論でも私は説得力がない。域内格差の拡大が国間の不平等の低下によって相殺されたという確証的な証拠はない。さらに重要なのは、民族的制度と共同生活の質である社会的布地を決定するのは、国家レベルと準国家レベルの不平等である。なぜなら、絶対的な貧困の低下にもかかわらず不平等が高まることを心配すべき理由は、不平等がより低くなると、貧困の削減がより大きくなるということだけである。
懸念されるもう1つの問題は、収入会計がコストの多くの要素、特に環境悪化の莫大なコストを考慮に入れないことです。
経済学者は、集計所得を「均等分配均等所得」に変換することによって、所得分布の変化を調整する方法を持っています。異なるレベルの所得に生ずる収入単位社会との価値の比較方法が必要です。生活。エコノミストは環境劣化の調整方法を知っている。森林や水源の喪失といったいくつかの要素の処理は単純である。健康への影響のようなものは、社会の平均余命と罹患率の評価に関するより多くの情報と判断を必要とする。
そのような価値判断の妥当な定量化を行った場合に、環境悪化のために調整された均等に配分された等価所得は、特に中国やインドのような国や私たち自身の年齢を特徴づける過成長率を数パーセント上回ります。これらの調整の後でさえ、我々の時代に達成された幸福の成長は、依然として非常に印象的ですが、公式の見積もりよりも壮大ではありません。
私たちのキャリアの初めには、世代の多くが社会主義の理想からインスピレーションを得ていました。そのうちの支配的な形態は、コマンドによるソビエトの中央計画でした。資本主義世界が大恐慌で没落したときのソビエト経済の急速な成長によってそれぞれが証明された、急成長と平等を結びつけたことの希望であった。資本の私有化の廃止が労働の搾取を終わらせ、平等を確保することを約束した。私たちのキャリアが終わるずっと前に、コマンドによる中央計画のシステムが崩壊しました。人口の重要な願望を満たすことができなかったシステムの本質的な特徴は、資源の効率的な利用に不可欠である合理的な経済計算の方法が欠けていたことである。
私が作ろうとしているのは、ソビエトの中央計画は、最も平等な社会を創造していないということです。 1960年代と1970年代のソ連と東ヨーロッパ諸国の多くの見積もりは、不平等度が米国のようなものよりも低いが、西ヨーロッパと北西ヨーロッパの社会民主主義国よりも高いことを示した。
生産手段の私有化の廃止が不平等をなくすという希望は間違っていた。マルクス主義社会主義は、資本主義搾取の源泉としての生産手段の私有の所有を特定し、多分マルクスは19世紀の資本主義の文脈の中で正しかった。しかし現代の資本主義の下では、資本の所有権は典型的には分散され、統制から離れるが、資源を支配することによって、経営陣は恣意的に利益を分配する。ソビエト社会主義型は、生産手段の私有の所有を廃止したが、個人や寡占集団による官僚制を委任した。分配的な成果が経営資本主義の成果よりも優れていると信じる理由はない。
指揮による中央計画の代わりは、資本主義経済の特徴である市場への依存である。しかし市場は政治的民主主義や技術というよりも必ずしも資本主義的機関ではありません。市場の限界は正統的な経済理論によってさえもよく認識されている：情報への平等なアクセスの欠如、直接的なアクターに生じる利益やコスト以外の費用の認識の失敗、とりわけ資源の賦与の不平等市場のさまざまなアクターの間で資本主義下の市場が不公正である理由は、所得と富の分配における基本的な不平等である。不平等が限定され、他の失敗を相殺するための補償措置が生まれば、市場は、リソースの使用効率を保証するために、実際に唯一利用可能な強力なメカニズムとなり得る。
ほとんどのエコノミーでは、生産プロセスに起因する収入の主要な分配は、事後的な再配分政策によってさらに緩和される。オックスフォードの研究は、選択された国の再分配前および再分配後の不平等の推定を行っています。最も大きな平等を達成した国は、典型的には、再分配前と再分配後の不平等の間で最大の減少を達成した国である：社会民主主義諸国。したがって私は、青少年の私の理想が崩壊したという証拠として、中央計画の体系が終焉を迎えたことに対する涙を流さない。代わりに、今日の世界で実現可能な社会主義の勝利、すなわち経済効率と平等を結びつけた社会民主主義の勝利を喜ぶ。
上記のオックスフォードの研究では、事後再配分による不平等の減少が非常に低い高い平等を達成した国の一つが韓国です。他の元の東アジアのトラの場合もそうだったはずです。私たちのような現代の発展途上国は、平等主義的成長のために彼らから学ぶべきことがたくさんあります。
アジズラハーマン カーン博士は有名なエコノミストです。
これは、2018年2月にバングラデシュ銀行経営研究所で開催されたバングラデシュ銀行賞式典でアジズール・ラフマン・カーン博士が講演した編集版です。
Bangladesh News/The Daily Star 20180305
http://www.thedailystar.net/opinion/economics/look-back-the-change-world-economy-during-our-era-1543393
関連
