[Financial Express]30年の金融自由化の後、バングラデシュでは、「さようなら、金融自由化」と言える時期が来ているようだ。過去30年の間に、私たちは、預金と貸出金利の規制緩和、民間銀行の開発と加速、公共部門の銀行の民営化、ガバナンスの構造の改善と銀行業の行為、とりわけ、バングラデシュの金融部門では、これほど多くの成果が得られました。今はすべてが無駄になっているようだ！過去数十年にわたり、私たちは徐々に財政的抑圧に戻りました。経済と銀行部門には良いのですか？ 70年代の農業金融実験、80年代の金融改革と農村金融、バングラデシュ銀行、世界銀行の支援を受けて90年以降に強化されたプロジェクトなど、金融自由化に多額の投資がなされた（世界銀行）と国際通貨基金（IMF）が含まれる。これらすべての改革イニシアチブは、金融部門の効率性と安定性を確保するために行われた。金融自由化は依然として主要な政策コンセンサスである。しかし、製品や要素市場の改革がなければ、金融自由化は不完全である。だからこそ、私たちは金融市場改革とともに、これらの市場における改革プロセスを見てきました。しかし、金融改革の政治経済が金融市場の効率的な行動や金融自由化の恩恵を損なうであろうことを誰が知っているだろうか。
ケインズの経済学は、低金利が投資を増加させることを示唆している。経済成長と雇用が増加し、他のものは変わらない。それは事実ではあるが、低金利体制は投資を促進するが、金融市場が適切に規制されないと社会的コストが高くなる可能性がある。均衡金利を下回る低金利体制は、与信に対する過剰な需要を生むため、預金金利の低下、社会的コストの上昇などにより、資源の非効率的配分と財政発展に寄与する。過去30年間の研究では、金融仲介の効果的な役割を通じて、金融発展が経済成長に貢献したことが示されました。
財政的反駁：財政的抑圧はさまざまな方法で見られてきました。政府債務を調達するための措置と考えられている。例えば、実質金利がマイナスまたはほぼゼロの低金利は抑圧策とみなされる。このような実質金利の低下は、一方では政府の財政赤字を助長し、他方では政府の負債削減に役立つだろう。しかし、資源配分と金融機関の持続可能性の観点から、財政的抑圧は、銀行の持続可能性だけでなく、資源の効率的な配分と民間部門への信用の流れに悪影響を及ぼすだろう。その結果、銀行クレジットのデフォルトが増加します。財政的抑圧は、政府の借入への恩恵だけでなく、政治的同盟国を擁護することにもつながっている。これは文献によく記載されている。南アジア諸国を含む多くの国々で明らかです。
補助金と保険料は財政的抑圧体制の特徴である。低金利は、市場金利や市場金利を反映しない金利抑制の重要な手法です。確かに、信用の需要が低くなると、より低い金利が期待されます。貸出金利の低下は、預金サービスの需要に影響を及ぼす可能性が高い預金金利をさらに低下させることを意味する。神様ありがとう！マットレスの下で現金を保持するリスクは、人々が銀行にお金を貯めるよう動機づけます。保護者は今や銀行との間でお金を掛けることを余儀なくされているが、現実的には、預金者がバングラデシュの銀行を救うインセンティブはほとんどない。換言すれば、金利を下げる（均衡金利を下回る）ことは、借り手と貸し手に補助金を提供することを反映している。
公共セクター銀行は引き続き債務を免れた：金融自由化の前には、公共部門の銀行がバングラデシュの銀行部門のプレーヤーを支配していた。政府は、目標セクターとサブセクターにおける目標とされた成長と資源の流れのために公的部門の銀行のために常に議論した。安い信用政策と選択的信用政策は、バングラデシュ銀行の主要財政政策であった。回収率の低下と融資残高の増加が成果でした。財政補助金は、公的部門の銀行の貸出および貸出の回復に対する政治的介入に刺激を与えた。例えば、1970年代後半に組合理事会指導者の推薦と80年代後半の組合レベルの政治指導者による農業信用のための農民のリストの作成により、タカ 10億（100 千万）を対象とした選択的農業信用が出された。農業信用は、準備されたリストに基づいてそれに応じて分配された。大部分のローンは回収できません。産業金融市場でも高いデフォルト率は、政治的関係と政治機関の影響のために、産業銀行を破産させた。公共部門の銀行の持続可能性は悪影響を受けた。直接予算配分は、これらの銀行が生き残るためにほとんど役に立たない。金融自由化でさえ、公的部門の銀行は、社会と納税者のために直接的な補助金をかけて数十億ドルで生き残る。 ソネリ銀行、ヤナタ銀行、BASIC銀行のローン詐欺はそのような州の証拠です。これは、公的部門の銀行が、事前と事後の金融自由化制度の両方において、引き続き流出していることを示唆している。
公的部門の銀行の状態に起因するいくつかの一般的な根本的要因が存在しなければならない。それは、政治的介入、補助金に基づく融資の不履行に対するインセンティブ、弱い規制およびガバナンス体制である。規制とガバナンスの脆弱な体制は、バングラデシュ銀行と公共部門の取締役会が良好なガバナンスと効率的な資源配分を確保できないことに反映されている。
個人的には、一部の公共部門の銀行が、対象分野の促進と資金調達、および民間銀行の行動の変更に必要となるかもしれないと感じています。しかし、ガバナンスは強化されなければならない。この場合、公的部門の銀行は、金融自由化制度における民間銀行の行動を形成する指導者として期待している。残念ながらそうではありません。
「政治的な財政的帰結」：金融自由化により、民間銀行が機能することが認められている。意思決定プロセスにおける直接の政治的介入は存在しない。しかし、それは政治的な顧客と顧客の関係を強化することによって存在する。バングラデシュでは、政治家、ビジネスマン、銀行家、規制当局がすべて協力して保険料を最大化しています。政治指導者やビジネスマンは銀行のプロモーターです。ビジネスマンと政治指導者が連立している。このような状況では、規制当局は弱くなる。規制にチェックとバランスはありません。富の最大化のために、この抑圧を「政治的な財政的抑圧」と呼ぶかもしれない。このような抑圧の形は、政治的に抑圧された市場ベースの経済において最も顕著である。近年、私たちは、AB銀行のような第一世代銀行の業績、家庭からの4名の取締役会の提供による銀行の家族所有、ファーマーズバンクリミテッドの救済のような失敗した民間銀行の直接助成金を見てきました。民営銀行を救済することはバングラデシュでは新しいことではない。しかし、誰が費用を負担しますか？社会はそれを支払う必要があります。影響力のある政治家がファーマーズ・バンクを促進した。ファーマーズ・バンクの場合の理想的な解決策は、銀行が失敗するようにしておくべきだったはずです。バングラデシュ銀行はその権限の範囲内で一連の措置をとった可能性がある。彼らはしませんでした;財務省は、公共部門の銀行や金融機関からの資金援助を通じ、ファーマーズ・バンクの資本不足の資金調達のための戦略を打ち出すことができる。なぜ社会は銀行の非効率性を支払うべきですか？規制の観点から、バングラデシュ銀行は過去と同じように、自己資本とともに銀行を引き継いでいたはずである。公共部門の銀行や機関による民間銀行の資金調達資金不足を満たすことは、将来において先例となるであろうし、公的部門の銀行や機関にも影響を及ぼし、既に混乱状態にあるため、欠陥のある政策である。これらの証拠は、銀行セクターの業績悪化と金融抑制を反映している。
自由化された金融制度では、民間部門と公共部門の銀行の効率性が期待される。上記の証拠は、規制当局が弱いことを示している。民間銀行は、家族が所有しており、貸付可能な資金とガバナンスの配分よりも大きな権限を持っています。政治的な顧客と顧客との関係は銀行業務にも存在する。その結果、財政は規制、ガバナンス、資源配分の観点から抑制されている。
利子率の問題：金融自由化市場では、価格設定は重要な要素です。貸出金利は市場の需要と供給を反映すべきであると予想される。さらに、競争の激しい市場では、市場が細分化されるまで、競争する銀行によって変更された金利に対応することになります。おそらくケインズ理論によって吸収されているかもしれないが、貸出金利を一桁下げようとする動きがある。低い金利を望んでいることに間違いはないが、これは市場メカニズムと規制当局の手段によって行われるべきである。そこには科学的なアプローチが必要です。貸出金利に影響を及ぼす多くの方法があります。中央銀行は、西側諸国で行われているように、銀行の利率や準備率の引き下げといった適切な手段を採用することによって、市場に常にシグナルを伝えることができます。他方では、市場が競争力があり、効率的であれば、貸出金利を低下させることになる。これはバングラデシュの場合ですか？統計は、信用に対する低い需要に対する支持を提供していない。信用需要が低い場合、自由化市場の銀行は、はるかに早く金利を引き下げるべきである。
残念なことに、最近のイニシアチブでは、銀行部門が金融自由化のメリットとして効率的かつ独立して運営されているという考え方への支持はない。現金準備率が低下した場合、貸出金利は自動的に引き下げられるべきである。政府の政治指導者は、常に1桁の貸出金利を保有しているという思いを表現することができます。首相がそれを要求しても、政府は常に高い投資率で成長を促進したいと考えているので、私は何の問題も見ません。控訴に応じて、最近、バングラデシュ銀行協会（BAB）は、貸出金利を引き下げることを決定した。 BABはそれについてどのように決定できますか？金利を引き下げることができれば、銀行はどのようにして貸出金利を引き上げることができますか？貸出金利を引き下げる声明が出てきたのはなぜですか？金融市場における競争はどこですか？バングラデシュ銀行は何をしていますか？バングラデシュ銀行が首相の要望に応じて必要な措置を講じる権限を持っていたはずである。 BABの行動は、銀行や金融市場の運営方法を決定することを示唆している。 BABは、顧客と顧客の関係のために金利を貸し出すことになる可能性がある。また、バングラデシュ銀行は金融市場規制に無関係になっていることを示唆している。
バングラデシュの金融市場は、多くの金融不正、高い債務不履行率、政治賛同、債務不履行の増大、最終的には非効率的な資源配分に悩まされている。銀行のプロモーターはビジネスマンです。資本を保有するだけでなく、銀行からの借入によっても利益を得る。銀行や金融機関を宣伝するビジネスマンには常に関心があります。したがって、プロモーターの利益相反を考えると、銀行は厳格に規制され、統治されなければならない。残念なことに、この証拠は、弱い規制当局が銀行を支配していることを明確に示唆している。規制当局が弱い場合、銀行部門の非効率性は引き続き上昇する。銀行は引き続き弱くなるでしょう。バングラデシュにおける金融自由化の恩恵は引き続き縮小するだろう。バングラデシュ銀行は強固で独立した規制当局である必要があり、規制政策や市場競争は銀行や金融機関の行動に影響を及ぼすはずです。そうでない場合は、バングラデシュで「さよなら、金融自由化！」と言わなければならないかもしれません。
MAバキ・カリリは、ダッカ大学教授の前教授です。
bkhalily51@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20180702
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/what-ails-financial-liberalisation-in-bangladesh-1530460260/?date=02-07-2018
関連
