[Financial Express]昨日の開発計画で楽しんだ魅力と優位性は過去のものになっています。それは失敗したのではなく、その有用性を失うために、一部の国では中止されました。他のいくつかの国では、何らかの形での計画が経済発展の促進にはまだ関係していることを思い出させるものです。計画が流行していて、多くの国で使用されていたとしても、それはさまざまな形と大きさで来ました。ソ連の指揮経済において、ゴスプランは経済活動全般を支配する裁判所を支配した。 40年代後半から50年代初めに独立を得た国々は、様々な程度で機能する公的部門と民間部門が混在した経済の発展のために採択された。これらすべての国では、計画は経済の発展を加速させるための政策と考えられていました。それには、他のすべての政策の場合と同様に、目標、目的、戦略および実施手順がありました。しかし、それはまた、包括的ではないが、他の政策手段の枠組みとガイドラインでもあった。政策手段としての計画は、最も重要な目標を持つ独特な役割を担うようになりました。
計画の側面に関する議論は、その文脈によって大きく異なる。混成経済の計画：指揮経済の計画は学問的な関心事に過ぎないため、以前と同じではないにしても、混成経済の計画に重点を置くことが適切であろう。その裸の骨の形態では、計画は、意思決定の合理性を高め、目的（目標は既に設定されている）を指定し、代替戦略を選別し、目的を達成するための最適手段を見つける補助的方針を特定する試みとみなすことができる。したがって、計画は意思決定の福祉最適化モデルと提携している。
政策手段計画は、他の政策とは性質や範囲が異なります。この違いの1つの側面は、経済全体を包括し、民間部門の指針と政府の管理下にある部門の指針を提供することである。民間セクターが拡大するにつれて、財政・金融・財政政策を通じて間接的な管理と環境整備によります。開発計画が他の政策手段と異なる別の方法は、長期的な見通しを取るのに対し、日常的な政策手段は短期的なもの、例えば1年であることです。ここでは、計画を戦略と比較し、特定の政策手段は戦略を実施するために使用する戦術である軍事メタファを使用するのが適切かもしれない。戦略は全体的な見方をとっており、公共部門の場合と同じ範囲で民間セクターに対処していないにもかかわらず、経済政策全体を見ることを含む計画を策定する。開発計画では、さまざまな政策手段とそれが経済において動いている反応との相互関係を調べます。したがって、計画を準備することは、内部的に一貫性があり、強化している一連の決定を実行する方法と見なすことができます。経済の発展計画はスーパー政策手段である。それは全体として見られる政策です。
開発計画の事例：様々な政策手段の調整や経済のさまざまな分野に対する意思決定の役割について計画の初期段階から強調されている。これは、問題が問題に基づいて解決された場合に、ポリシー作成に対する臨時のアプローチのリスクと限界を考慮しています。これに伴うリスクは、それぞれの個別のポリシーがそれ自体で合理的であるように見えるかもしれませんが、一緒になってポリシーが互いに矛盾している可能性があるということです。発展の遅い開発途上国を含む開発途上国が多面的な開発の見方をとるようになったため、すべての政策の調整の望ましさはいっそう強まっている。開発が単なる集約的成長だけで測定された期間は過去です。途上国の政府（先進国でさえも）は現在、貧困と不平等の削減に関心が高まっています。開発の定義は、成長以外の目的を含むように、後に広げられた。この目的の複雑さは、開発を促進するために、より多様な政策を必要とする。部門別のニーズに対応する計画の傘下の政策の下で、現在、多くの個別の政策手段が必要とされている。多くの機関が現在、民間セクターを含めた実施に関与しており、目的や目標がより少ない数の政策手段を必要とする次元が少ない計画の初期段階よりも、調整の必要性がより強くなっている。
調整の役割のほかに、計画策定のメカニズムに時間を導入するという特徴があります。エコノミストが長いこと指摘しているように、「計画は経済分析の中心に時間要素とプロセスの問題を注入する。経済計画の本質は、それが未来的であるということです。体系的な思考と準備を前提としています。それは「プレ・タイム」の考え方を伴う。 。 。 。 （計画再考、ジョンE.エリオット、1958年）。計画者としての政策立案者は、現在の決定と行動の将来の意味を理解することが求められる。彼らは、彼らが導入する政策のすべての結果を追跡することが奨励されています。最も重要なことは、将来の新しい問題の発生を予期するインセンティブがあることです。要するに、政策立案者のタイムホライズンを長くし、さまざまな政策の内部一貫性とその影響について時間をかけて検討するという深刻なコミットメント。中期計画（5〜7年）がない場合、経済管理の日常的なプレッシャーの下でこれらの面が無視される可能性があります。
上記の議論に加えて、開発計画に有利な点では、先進国（ルドクス）に特有の議論が追加されている。市場メカニズムの限界について議論する中で、低所得、低投資、一人当たりの収入の悪循環に陥っているルドクスと見なされる「貧困トラップ」を説明する簡単なモデルが概説されるかもしれない。そのモデルからの政策推論は、悪循環から脱出するためには「大きなプッシュ」が必要であるということです。開発計画はそのような「プッシュ」のための明白なメカニズムまたは戦略であるという結論に達するまでそこから少し離れている。資源を大規模に動員しなければならない場合、貯蓄と投資を急速に増加させなければならないのであれば、これらの課題を達成できるのは政府の力だけである。この議論は、市場メカニズムがマージンで資源を配分することで効率的であるかもしれないが、開発が必要とする構造的変化（電力、輸送、通信などへの大規模な投資）を達成する能力はあまりない。市場のもう一つの欠点は、将来のための決定を下すための基礎を提供できないことです。市場からの価格シグナルは現在の需給を反映しており、将来の投資決定の信頼性のあるガイドではありません。開発計画は、そのような決定を下すことができる情報を提供するより良い方法と見ることができます。
LDCにおける民間部門の拡大傾向と市場メカニズムへの依存度の高まりにもかかわらず、計画立案のための強力なケースが考えられる。 スフクホモー クホクロボルトーによって指摘されているように、経済のマクロ目標と主要な行動指令を適切に策定された計画から導き出すことは、完全に可能であり、そのマイクロアナログは市場を通じて実施されることになる（チョコロート、S.開発計画、1986）。
開発計画の将来：計画の理論上の利点が実際に達成されないようにする一連の要因が特定されています。計画は、他のインプットとアウトプットの望ましい変化が予想されることによって、インプットの流れの変化とアウトプットの生産の変化が必要であるかどうかを知るために、インプットアウトプットモデルを使用した。あるいは、数学的モデルは、多数の変数と特定の制約を結ぶ一連の方程式からなる計量経済モデルであってもよい。入出力モデルは一貫性のチェックとして採用されているが、計量経済モデルは最適なポリシーが選択されていることを保証するための設計である。計画は、理論的基礎を構成するモデルの妥当性またはその他によって判断されている。不十分または時代遅れのデータ、非現実的な仮定および予想外の変化のために、モデルが非現実的になることが批判されています。モデルも計画の剛性に寄与すると主張されている。 スフクホモー クホクロボルトーは、これに応えて、実装の基礎となる操作文書としての開発計画は、モデルとほとんど同じではないと述べています。彼は、計画を判断するためには、社会経済的景観と非公式の制約を考慮しなければならないと指摘している。ここで暗示されていることは、実際の生活状況の変化がモデルからの逸脱を避けられないことである。モデルは、日常の現実からの距離のために指標となり、暫定的であっても、それほど厳密に遵守することはできません。実際、モデルに基づいた計画の堅さを克服するために、柔軟性を高めるために、ローリングプランと年間プランを使用しています。計画の第二の重要な批判は、意思決定のための計画使用コスト便益分析がコストが益を上回ることが多いことです。コストは、悪い計画ではなく、実施の遅れや資源動員（特に援助）の不足、輸入価格の上昇などのために増加する。このようなコストの上昇は、計画がない場合でも発生します。
世界の多くの地域で計画が疲れているにもかかわらず、経済管理における政府の役割が依然として重要であり、近い将来もそうである途上国を中心に、ほとんどの政府の政策手段として計画が継続する可能性が高い。中期マクロ目標を設定し、他の政策手段の枠組みを提供し、望ましい目標を達成するための行動のための指令/指針を与える計画が求められる。ますます直接的なコントロールの代わりに、市場メカニズムに依存し、両部門を共生関係に融合させることになるでしょう。
hasnat.hye5@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20180411
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/policy-instruments-development-planning-1523364934/?date=11-04-2018
関連
