[Financial Express]各政府の最大の課題の1つは、以下の2つの特徴を有する予算を準備し、合格させることである：（1）財政赤字の規模と資金調達が経済のマクロ経済的地位に適していることを確保する。 （2）政府の政策目標を反映する。この方針は、開始された新しいプロジェクト、政府の新たな主要プログラム、収入徴収を支配する法律や規則の変更で明白です。
アメリカの予算に関する簡単なメモは、どうしたらいいかの例として有用です。第一に、赤字の大きさは、選択肢に沿った選択において規律の欠如によって確立される。その結果、政府はすべてを選び、赤字は拡大する。経済が強い時には、赤字ではなく、剰余金を稼ぐのが良い経済政策です。少なくとも赤字は縮小すべきである。しかし、欠損は、「重要な」支出のすべてに対応するために拡大されます。収益コードは実質的に変更されて税金が減り、必要とされたものとは反対になりました。米国の予算のマクロ経済は災害であり、経済が強く成長し、負債を増やすことが間違った方向に向かうと赤字が増える。先月、大統領と議会はすべての責任感を諦め、米国経済を益々高まる借金水準に導いた。
2番目の点では、大統領と与党は必要な支出水準を得ることができなかった。本質的には、米国の軍事施設は大幅に増加したが、社会プログラムの多くは継続されたが、これは大統領の経済社会的議題の一部ではなかった。民主主義は妥協の問題ですが、この場合、妥協はすべてを取って財政規律を放棄することでした。これらのプロジェクトやプログラムがすべて必要であれば、税金は引き上げられなくてはなりませんでした。
バングラデシュはいかがですか？予算を準備する適切な方法は、収入コードの変更を実際に集計レベルを見積もるために行うことです。次に、マクロ経済状況を考慮して、赤字が適切かどうかを決定する。この段階では、利用可能な外国援助も考慮する必要があります。これらの2つのステップの後、予算の合計サイズが決定されます。財政赤字は、外国援助開発予算の70％、開発予算の自己資金調達部分の50％にすべきである。政府の赤字は、国内資源からの借り入れ、または外国人への債券の売却（または外国からの借り入れやグラント）によってカバーされます。このルールは、開発予算のための妥当な収益リソースを提供します。
経済は強く成長しており、インフラを改善するためには多くの作業が必要であるため、外資への移行が適切です。ルールが適用されると、財務省はこれが妥当な赤字水準かどうかを判断しなければならない。
（1）提案された税金の変更が経済と収入に及ぼす影響を決定すること、（2）大臣に、適切な赤字を考慮した適切な赤字について助言することマクロ経済状況、長期債務状況などが挙げられる。税務ポリシーは税金徴収と分離する必要があります。
バングラデシュの政治システムにとって、与党が何をしたいのかを選択し、そのプログラムを実施できることは疑いの余地がない。英国の議会制は、エグゼクティブと立法権を結びつけています。目標は、リソースの不足のために延期する必要があるかもしれないが、何をすべきかについての争いのためではない。首相（PM）が彼女の方法を持つことができないかもしれない1つの領域は収入システムと銀行のルールにあります。私たちは、これらの問題についてビジネスリーダーの影響を見てきました。アメリカの予算システムを調べると、英国議会制と比較して非常にうまく機能する。
バングラデシュの予算問題は、2つの源泉から来ている。第1に、収入回収における過度の野心。ここ数年、税務当局の野心的な目標が発表されましたが、これを達成することが不可能と判明したときにのみ削減されました。 2017/2018年には、当初の収入見積りにVAT改革による回収額の予想増加が含まれていました。これがプログラムから除外されたとき、収益目標を大幅に修正していませんでした。もちろん、付加価値税（VAT）の変更なしにターゲットに到達することは非常に困難であることが証明されています。しかし、収益目標が達成できると仮定した場合の影響は、あまりにも多くのプロジェクトを開始することでした。
開発予算へのプロジェクトの投入は、適切な給付コスト分析とセクター調査によって厳密に管理されるべきである。給付費用比率が許容範囲を下回っているために却下される案件はいくつですか[例えば、12％の収益率]？多くはない。利益コスト分析の伝統は、プロジェクトが何であれ、それを機能させることです。多くの人は、これを自分の好きなプロジェクトを行うためにお金を得るために完了しなければならないもう1枚の紙と考えています。
福利厚生分析は深刻なビジネスでしたが、時間が経つにつれて、プロフォーマ・エクササイズになりました。しかし、プロジェクトの影響を理解し、最大の経済的利益を達成するためにプロジェクトを形作るための多彩な分析手段です。また、プロジェクトの財務的収益と経済的利益の違いを理解し、利用料金を通じたコスト回収の手段を模索する手段を提供します。
社会へのこれらの手続き上の欠点の費用は膨大です。あまりにも多くのプロジェクトが開始された場合、それらは資金不足のためにすべて遅れています。例えば、プロジェクトを完了するのに3年かかる代わりに、6年かかることがあります。プロジェクトは、材料のコスト上昇のために完了するまでの時間が長くなるほど高価になります。しかし、悪いことに、プロジェクトからの恩恵は遅れている。遅延が発生した場合、これらのプロジェクトにはコスト面でメリットがない可能性があり、プロジェクトからの経済価値は急激に低下する可能性があります。
たとえば、現在の価格で1億5000万ドルのコストがかかるインフラストラクチャプロジェクトを考えてみましょう。運用に入ると、20年間に年間4000万ドルのメリットが生み出されます。建設費が年間10％、割引率12％で3年間で完了した場合、このプロジェクトは、年間1億5,000万ドルおよび年利12％を支払った後、現在の総純資産額は9,000万ドルですプロジェクトのコストこれはかなり良いプロジェクトです。しかし、完了するまでに6年かかると、価値は2600万ドルに低下します。遅延は経済に6,400万ドルかかる非現実的な収益目標から生まれ、あまりにも多くのプロジェクトを開始することによる長い遅延は、実際には非常に高価です。
バングラデシュの深刻な問題は、予算手続きがプロジェクトの完了に遅れをもたらし、コストが高まり、利益が低下する場合に発生します。
フォレストクックソンはエコノミストです。
forrest.cookson@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20180430
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/reaping-benefits-of-a-realistic-budget-1525006693/?date=30-04-2018
関連
