[Financial Express]1949年にドイツ連邦共和国が設立されて以来、ドイツ人は1930年代初めのワイマール共和国の崩壊とナチズムの台頭を心配していました。しかし、世界の民主主義の多くは、ますます緊張と権威主義が高まっていることから、その時代の教訓は他の分野にも留意すべきです。
インフレ渦巻き、窪み、銀行危機などの経済的ショックがあらゆる国々、あらゆる場所、そして常に問題となっているという事実から始めましょう。経済的な不安と苦難は、いかなる制度も現行の制度よりも良くなければならないと人々に説得する。これは、ワイマール時代からだけでなく、民主主義の経済的論理に関する大量の研究からも明らかな教訓です。
第2の重要な教訓は、極端な経済状況下では、比例的表現（PR）が問題を悪化させる可能性があることです。ある国の政治が分断されている場合、PRは、通常、左端と右端に「制度」を拒否する当事者を含む非統一的な選挙大多数を派遣する可能性が高い。
これらの2つの教訓は、ワイマールの経験についての政治学者の間の常識を構成しています。しかし、しばしば、各レッスンは孤立しているとみなされ、危険な自己満足感をもたらします。第一の議論は、極端な経済危機だけが政治システムを脅かす可能性があると考えることに人々を緩和する。第2は、非PRシステムが本質的により堅牢であると仮定して人々を間違って誘導する。
自己満足を優先するためには、ワイマール時代からさらに8つのレッスンを検討することが役立ちます。第一に、国民投票は危険であり、特にあまり使われておらず、選挙人がほとんど経験していないときは危険です。ワイマール共和国では、1929年までに全国社会主義者は事実上消滅した。しかし、その年には、第一次世界大戦後の賠償のために激しく戦った国民投票でキャンペーンを再開することができた。
第二に、法律がそれを必要としないときに早期に議会を解散することは、最低限のことでは危険である。新たな選挙の基礎をつくる投票でさえ、民主主義が失敗したという認めとして解釈することができる。 1932年7月には、ナチスは自由であるが法的に不必要な選挙で投票の最大のシェア（37％）を獲得した。前回の選挙は2年足らずで開催され、もう1つは1934年まで延期されなかった。
第三に、憲法は必ずしもシステムを保護するとは限らない。一日の最も洞察力があり、倫理的な専門家（マックス・ウェーバーを含む）によって設計されたワイマール憲法は、ほぼ完璧でした。しかし、外交政策のドラマや国内の不安などの予期しない出来事が、余分な法的枠組みを必要とする緊急事態と解釈された場合、憲法上の保護は急速に腐敗する可能性があります。そして、民主主義の敵はそのような出来事を煽ることができます。同様に、第4の教訓は、ビジネスロビイストが、議会派の間の合意を弱める中で、素早く背後にある役割を果たすことができるということです。
第五に、指導者が反対者を悪化させる政治文化は民主主義を侵食する。ワイマール共和国では、そのパターンはナチスが重要な力になる前に始まりました。 1922年、ヴァルター・ラトナウ外相は、ナショナリストの権利からの憎悪の激しい、頻繁に反ユダヤ主義のキャンペーンを受けた後、暗殺された。その後、中央左派のカトリック教徒であるジョセフ・ワース（ジョセフ・ワース）首相は、議会の右翼政党に向かい、「民主主義 - はい。しかし、表に打ち負かす民主主義のようなものではない。 &クオト;彼は、「敵は正しい」と宣言することによって、彼の戒告を締結しました。これは、部族主義の炎をさらに扇動するだけの結果でした。
第六に、大統領の家族は危険です。ワイマールでは、老人保健師のポール・フォン・ヒンデンブルクが1925年に大統領に選出され、1932年に再選されました。しかし、1930年代初めにはいくつかの小さな卒中で痴呆に苦しんでいたが、弱く不能な息子オスカー彼に。その結果、彼は彼に提示された合意に署名した。
第七に、反政府勢力のグループは、PR制度においても、政治を支配するために全体的な過半数を持つ必要はない。ナチスが捕獲した投票の最大のシェアは1932年7月に37％だった。 11月に開催された別の選挙では、支持率は33％に下がった。残念なことに、この減少は、他の当事者がナチスを過小評価し、それらを可能な連合パートナーとみなすようになった。
第8に、現職者はしばらく不満な人口を買い取って生き残ることができるが、永遠には生き残れない。ワイマール時代には、ドイツの州は寛大な市町村住宅、地方自治体サービス、農業および工業補助金、大規模な公務員サービスを提供した。それは借金でこれらの支出を調達した。
確かに、ワイマール共和国は当初、奇跡の経済を持っていたようだ。政府が外国からの支援を求めていたため、ドイツの政治は衰えた。他の国々は、迅速な支援がなければ、政治的災害が起こるという政府の警告を信じることは難しいと感じていた。そして、自分たちの選挙人たちがドイツを救済することを納得させることはまだ難しかっただろう。
多くの場合、米国や英国のような大多数の選挙制度を持つ国は、PR制度の国よりも弾力性があると考えられます。結局のところ、アメリカと英国の民主主義は古く、政治的正統性の文化が深く定着しています。
しかし実際には、これらのシステムは時間の経過とともに脆弱になりがちです。例えば、ある国の経済が外国の貯蓄に依存する程度（「他人のお金」）は、長期的には政治的に無関係かもしれない。しかし、米国の国内総生産（GDP）の3.7％、英国の3.0％が今年予想されている経常収支赤字があると、特にアメリカと英国の有権者の孤立主義的なナショナリズムが幻惑を引き起こす彼らの外国の債権者の間で。
ハロルドジェームスはプリンストン大学の歴史と国際問題の教授であり、国際センター
ガバナンスの革新。
著作権：プロジェクトシンジケート、2018
ッウウ.プロジェクトースーンディカテ.オルグ
distribution@project-syndicate.org
Bangladesh News/Financial Express 20180506
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/ten-weimar-lessons-1525530830/?date=06-05-2018
関連
