[Financial Express]政策手段として、金融政策は最近、特に財政政策に関して起きている。 19世紀までは、金融政策の問題が系統的に調査されるようになった。それは、理論的なエコノミストや実践的な専門家が、ヨーロッパのナポレオン戦争の問題とその後の問題に関連し、後に定期的に繰り返されるビジネスサイクルと関連して取り上げられた。発展途上国では、開発の段階のために、商品の交換の場としての正式市場は限られており、価値と交換の手段としての資金の使用は正式な市場に限定されていた。市場ベースの開発に先立ち、これらの国々での資金供給は、任意に、または推測に基づいて決定された。ヨーロッパ、特に英国では、元来の金融政策に関する文献の流れが広がり、広大な洪水に発展しました。それは20世紀を通して成長し続け、その世紀の60年代から、より高価な文献を持った科目はほとんどなかった。
それにもかかわらず、金融政策の意味に関する定義の発見には、ほとんど考えられなかった。専門家と実践者の大部分は、主題に関する議論の実際の範囲がその定義を暗示していると仮定した。金融政策は、不利な点を最小限に抑え、通貨システムの運用に起因する利点を増やす努力と定義された。この定義さえも、理想的な金融政策にのみ適用されます。現実には、通貨の歴史を通じて、金融政策の結果は、そのメリットよりもむしろデメリットの増加であった。
もちろん、インフレの助けを借りて戦争資金を調達することができるという上記の定義の条件内に来るという意味での「利点」と「不利益」を解釈することは、政治的および軍事的であると主張することができる利点。それは、もちろん、広大な人々のために利点（福祉）を増やすものではありません。旧式の金融政策の違いは、社会福祉機能の重要性がますます強調されていることである。独裁政権でさえ、社会的混乱をコントロールすることができない限り、これを長く無視することはできません。 20世紀半ばから財政政策やその他の非金融政策（産業、貿易など）が貨幣の状況に注目して採択された。
キネシズムとモネタリズム：米国では、ミルトン・フリードマンが率いるシカゴ大学の経済学者の指導者たちが率いるマネタリスト・スクールは、拡大しているケインズ財政政策の覇権主義に反対する十字軍を開拓しました。大恐慌が後になって、シカゴ学派の自由市場経済を支配する金融政策が支持された。
ポール・サミュエルソンが率いるケインズ経済学の相続人と現在の経済政策立案を支配する超保守的な金融スクールの間で戦争の綱引きが続いた。アメリカ経済の中で明らかになったように、学校は絶対勝者ではありません。経済が完全雇用から不況に変わるたびに、財政や金融政策を通じてマクロ経済への介入に関する二つの見方が変わりました。
2008年の金融危機の後、脆弱な金融機関を救済するための財政措置が不十分であると証明された後、問題の銀行や金融機関の銀行を救済するための金融政策の優位性が、連邦準備制度理事会（連邦準備制度）は、銀行やその他の機関から国債を購入するための量的緩和（QE）を導入し、ゼロ金利で金利を貸し出している。現時点では、マクロ経済政策策定の際には、非妥当性（QE）の金融政策が支配的であると指摘している。トランプ政権の徹底した減税は、インフラに対する大規模な公共支出の優先課題と同様に、公的債務を増加させる赤字財政の時期を指摘している。これは、積極的な金融政策と積極的な財政政策の両方が実施されているまれな例です。しかし、これは金利先物価格の上昇が魅力的になると、インフレ率が許容可能な水準を超えて5.0％を上回るようになるだろう。連邦準備理事会は、基本的な政策金利を段階的に引き上げ始めている。トランプ政権は明らかにこれに反しているが、義務を認識している連邦機関は、この問題に関して独自の考えを持つだろう。
ヨーロッパ、特に英国では、中央銀行は低金利とQEを通じた容易な資金に関して同様の方針をとった。一方、欧州連合（EU）のユーロ圏各国政府は、緊縮財政プログラムに基づく公的支出の引き締めにより、公的債務の爆発に代表される金融危機に取り組んだ。欧州中央銀行（ECB）と国際通貨基金（IMF）は、後ろにはあるが、民間債務と公的債務を履行していたか、あるいは債務不履行に近い国への貸出を進めなければならなかった。したがって、これらの国々においても、介入主義の金融政策が導入されなければならなかった。
第2次世界大戦後のヨーロッパの経済状況は、低需要と低投資によって特徴付けられたが、アメリカにおける2018年以降の状況は、公的債務と低投資の増加の1つである。ケインズ財政政策はすべての場合において万能薬であるとは証明されていない。したがって、大西洋の両岸では、金融政策の勝利と参入が見られた。
バングラデシュのような発展途上国では、財政政策は依然として経済発展の主要な手段として使われており、依然として優先されています。バングラデシュのような国々の通貨政策は、財政政策の後に発表され、これは前者に相補的な役割を果たすことを意味する。
先進国と途上国の現状は、突発的な緊急事態や強制的な緊急事態のために必ずしも追求されるわけではないにしても、金融政策の目的を損なうものではない。これらは、物価安定を維持し、銀行や資本市場を含む金融機関の適切な機能を確保し、経済成長を促進することである。金融政策に使用される様々な金融商品は、中央銀行の政策金利、市場開拓、為替レートの決定である。最初の2つの金融商品を通じて、金融政策は通貨供給（M2）を変更し、それを通じて銀行が利用可能な信用量を変更しようとしている。
中央銀行の役割：金融政策は中央銀行の管轄内にあり、銀行は独立していると考えられている。実際には、独立は国によって異なります。政治当局が日々の業務において直接的に中央銀行を管理しない場合、間接的な統制は、政治的傾向に基づいて銀行の頭部と部下を選ぶことによって行使される。
アメリカでは、連邦議長とガバナーが、選出した政治当局のイデオロギーを念頭に置いて、それに応じて政策を決定することが想定されている。
イギリスでは、イングランド銀行はわずかに独立していますが、これは日々の業務を決定する委員会によって希薄化されており、独立した候補者と政府の候補者の両方から構成されています。
EUでは、ECBは比較的独立しており、それを監督する単一の国は存在しない。公的債務の増加や民間セクターと国家政府による債務不履行のリスクのような、地上の現実に基づいて決定を下すことができる。
日本では、安倍首相の経済政策の3つの矢印（アベンノミクス）に沿った、支配的な金融政策を推進しています。この目的のため、日本の中央銀行はマイナス金利を選択した。
財政政策と金融政策は、相互目的では機能しません：お互いの優位性に関して、財政政策と金融政策を比較するのは間違いでしょう。比較のためのより現実的な基礎は、特定の文脈に対するそれらの関連性を考慮することであろう。両方が経済全体をカバーする政策作成の有用なツールであることは間違いない。一緒に彼らは主要なパラメータに関してマクロ経済の形と健康を決定する。彼らは共通して、財政政策と金融政策の両方の微妙な適用を要求するマクロ経済指標を持っている。したがって、先進国と発展途上国の両方の成長率が遅くなると、公共部門と民間部門の両方でより多くの投資が求められます。ここでは、財政政策と金融政策の両方が果たす役割があります。
アプリケーションを調整し、デザインを微調整して最適な結果を得ることができます。財政政策については、成長促進活動やプロジェクトに対する公的支出の増加を意味する。民間セクターへの信用供与度が高いほど、適度な利子率で適切な信用供与が求められる。しかし、これらの政策の両方の運営は同時にインフレを引き起こすであろう。大まかに言って、インフレの5.0％は消費者には許容されるが、それ以上の上昇は、財政政策や金融政策の成長促進面を損なう可能性があるため、注意を払わなければならない。例えば、インフレ率が上昇している最中に貯蓄が落ちると、投資が遅くなる。また、インフレにより、輸出はよりコスト的になり、支払いのバランスに影響を及ぼし、通貨の減価償却が求められる可能性があります。
財政政策は一年で行われる一回限りの訓練であるかもしれないが、それがもたらした変化を考慮して、拡大金融政策とともに、マクロ経済における支配的な状況に対処するために後者を定期的に微調整する必要がある。そのため、財政政策とは異なり、バングラデシュや他の国々で年2回、通貨政策が宣言されており、必要に応じて改訂されています。
中央銀行が金融政策を策定する際の独立性については、多くのことが言われている。それは重要な問題ですが、間違いなく、しばしば誇張されています。政府は、財政政策に反する通貨政策を望んでいないし、物価安定のような共通の目標を無視したくないとは思わない。インフレをコントロールするための物価安定は、すべての公共政策の根底にある福祉最大化モデルと一致している。これらの目標を共通に共有することは、財政政策と金融政策が交差する目的では機能しないということを公理的である。
hasnat.hye5@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20180522
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/policy-instruments-monetary-policy-1526905270/?date=22-05-2018
関連
