[Financial Express]労働擁護団体は、国際貿易協定が企業の議題によって推進され、労働者の利益にほとんど注意を払わないと長らく批判してきた。世界貿易機関協定の前文には、「完全雇用」の目的が述べられているが、それ以外の場合、労働基準は多国間貿易体制の範囲外にとどまっている。唯一の例外は、1947年の関税と貿易に関する一般協定またはGATT（世界貿易機関（WTO）の前身）から残された条項であり、これにより政府は刑務所労働で生産される輸入を制限することができる。
対照的に、地域貿易協定は長い間、労働基準を乗り越えてきた。優先市場アクセスと中核的労働権の遵守との間のこれらの協定の連鎖はますます明白になっている。 1992年に締結された元々の北米自由貿易協定（NAFTA）では、労働基準は副協定に移行していた。それ以来、米国の貿易協定には通常、労働章が含まれていました。
その提案者によれば、太平洋横断パートナーシップ（TPP）は、ベトナム、マレーシア、ブルネイに労働慣行を大幅に改善させることを要求し、ベトナムは独立した労働組合を認めるだろう。また、ドナルド・トランプ米大統領の政権は、メキシコとの改正案には、あらゆる貿易協定の中で最も強い労働規定が含まれていると主張している。
開発途上国は、先進国が保護主義的目的のためにそのような規定を乱用する恐れがあるため、貿易協定に労働基準を含めることに全般的に抵抗してきた。この恐怖は、要件が中核的な労働権を超え、特定の賃金やその他の重要な要求を満たす場合に正当化される可能性があります。例えば、新しい米国メキシコ合意では、1時間に少なくとも16ドルを稼ぐ労働者が自動車の40〜45％を生産することを要求しています。
自動車会社は確かに高い賃金を支払う余裕があり、この規定自体はメキシコの雇用見通しを損なうものではないかもしれない。しかし、それは非現実的な賃金フロアを設定する限り、まったく有益な先例ではなく、メキシコの製造業全体の平均よりも多くの倍数を上回っています。
一方、開発途上国は、職場における交渉の非対称性や基本的人権に対処する労働基準を拒絶する理由はほとんどない。結社の自由、団体交渉権、義務労働禁止などの中核的な労働基準は、経済発展にとって費用がかからない。実際、彼らはそれに不可欠です。
実際には、貿易協定の労働規定の問題は、途上国にとってはあまりにも制限的ではないということではなく、彼らはほとんど実用的ではなく、大きく美容的なままであるかもしれないということです。重要な懸念事項は強制です。一つには労働組合や人権団体ではなく、政府だけが労働権違反の罪を負うことができる。対照的に、投資紛争は企業自身によって開始される可能性があります。
批評家は、労働者に特に親切ではない政府が追いつくことに熱心ではないことを正しく心配しています。現在まで、貿易協定の紛争解決手続の下で唯一の労働権の例が追求されており、その結果はほとんど奨励されていない。
米国とグアテマラの労働組合による2年間の苦情に続いて、米国政府は2010年にグアテマラに対して事件を正式に発布した。最初の苦情が放送されてから約10年後の2017年に最終決定が発表されたとき、グアテマラは自らの法律の下で労働義務を果たしたためではない。パネルはグアテマラの労働法違反を発見した。例えば、組合活動に従事した労働者を解雇した雇用者に対する裁判所の命令は強制されなかった。しかし、そのような違反はグアテマラの競争上の優位性や輸出に影響を及ぼさないと判断し、貿易協定の対象外とした。
労働基準を気にする理由は2つある。第一に、私たちはあらゆる場所の労働条件を改善するための人道的な願いを持っているかもしれません。この場合、私たちは国内経済の労働者と輸出産業の労働者を同じように配慮しなければなりません。後者に焦点を当てることは、二元的な労働市場構造を深めることによっても逆行する可能性がある。
原則として、経済全体の労働条件をカバーするために、貿易協定において強制労働条項を拡大することができます。しかし、まず第一にリンケージを持つことは奇妙に思える。なぜなら、労働者の権利は交渉者や商業上の利益のためにテーブルの周りに置かれなければならず、市場アクセスの面での交渉には人道的な態度をとっているのだろうか？
労働条件の改善について真剣に取り組んでいるのであれば、人権、労働市場、開発の専門家に頼り、代わりに国際労働機関（ILO）のプロフィールを提出する必要があります。国内労働組合と国際人権擁護派の目的は、他の手段によってより良いものになる。
貿易との関連についての一つの主張は、それが各国に労働市場慣行を改革する真のインセンティブを与えることである。しかし、外国援助機関はコンディショナリティに関する長い経験を持ち、特別な条件の下でのみ有効であることを知っている。変化の要望は、国の中から来て、先の行動によって実証されなければならない。物質的な利益（援助や市場アクセス）を中断することを脅かすことで改革を達成することは、うまくいかない。
あるいは、労働基準の心配は、家庭での労働条件の守りと競争の最下層への防止という、より狭いかもしれない。この場合、輸入サージに対する保護措置と同様に国内救済措置を求めるべきである。必要なのは、輸出国の貧困労働行為が輸入国に流出するのを防ぐ「社会的投棄」に対する仕組みである。
そのようなスキームは、設計が不適切であれば過度の保護主義をもたらすかもしれない。しかし、既存の貿易規則で許容されている明らかに保護主義的な反ダンピング措置でさえ、過度の貿易に害を及ぼさず、政治的圧力のために逃げ弁を提供している。ソーシャルダンピングに対する適切な設計のセーフガードは悪化しないはずです。
労働者の権利は、貿易交渉者だけに残すためにはあまりにも重要です。今日まで、貿易協定の労働条項は、海外で労働基準を上げたり、自宅で保護したりするものではありませんでした。実際の変化には、大きく異なるアプローチが必要です。労働者の権利を、商業的利益と同等のものとして扱うことから始めることができます。
ハーバード大学のジョン・F・ケネディー・スクール（ジョンF.ケネディー・スクール・オブ・ガバメント）の国際政治経済学教授ダニ・ロドリック（ダニ・ロドリック）は、貿易に関するストレート・トーク（視力のストレートトーク世界経済）の著者である。
著作権：プロジェクトシンジケート、2018
ッウウ.プロジェクトースーンディカテ.オルグ
distribution@project-syndicate.org
Bangladesh News/Financial Express 20180920
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/can-trade-agreements-be-a-friend-to-labour-1537369701/?date=20-09-2018
関連
