[The Daily Star]2018年9月19日、議会は、市民社会とメディア関係者の激しい反論で、デジタルセキュリティ法（2018年）を可決した。懸念は、個人とメディアの自由を含む表現の自由を妨げるような厳しい法律であることである。もっと真剣に、それはICT法第57条のように誤用されることになります。それは政府の批評家に対して使用されて、私たちの民主的空間をさらに縮小するかもしれない。
このような懸念にもかかわらず、ICT大臣は法律を歴史的と称した。私たちは古い格言の大臣に思い出させたい：すべての輝きは金ではない。法律は実際に将来それを通過した人々に出くわすことがあります。
1974年の特別勢力法の例を挙げることができます。アワミ連盟（AL）はその法律の制定に関して真剣に批判され、その後、指導者と活動家は法律の広範な誤用の犠牲者になりました。同様の経験は、2000年公安（特別条項）法にも当てはまりました。この法律は、広範な異論にもかかわらず制定されました。続いて、AL活動家は、権力を譲り受けた後、大金を支払った。
表面上良く見えたが、後でそのフレーマーに襲われる決定の別の例は、憲法改正第15改正の制定であった。 2010年、政府は憲法改正を勧告するためにグランド・アライアンスのシニア・リーダーと15人の委員会を結成したことを思い出してもよい。委員会は27回の会議を開催するだけでなく、3人の元大統領裁判官、11人の上級弁護士と憲法執行機関、18人の著名な市民、18人の編集者、政党指導者に相談した。ほぼ1人の声で、専門家と著名な市民は、野党を巻き込み、ケアターカー政府（CTG）制度を維持することを勧告した。委員会もそれに応じて推薦した。残念ながら、委員会の勧告は未知の理由のために後に変更され、憲法はCTGを除外するために一方的に改正された。
憲法は国民の意思を表しています。 CTGは国民のコンセンサスを代表する和解問題だった。それにもかかわらず、憲法は、アメリカの創設父ジェームズ・マディソンによると、大多数の専制政治を代表する「大多数主義」を用いて改正された。真の民主主義、特に議会の民主主義では、野党も政府の不可欠な部分です。しかし、「権力政治」（権力を確保したり、コストを抑えて権力を維持すること）は、勝者を奪取するシステムの特徴となっており、自由で公平な選挙を通じて政府を離脱させることはほとんど不可能です。
CTGの廃止は、法的枠組みの「武器化」につながった。その目的は、野党が公正な選挙を通じて権力を得る機会を否定することによって、権力を「永続的な解決」にすることでした。我々は、歴史上、バングラデシュで政治的政権下で行われた選挙は完全に自由で公平ではなかったことを知っている。権力者は官僚制と法執行機関に影響を与えて選挙に勝った。近年、政治家の裸の政治化は、与野党の選挙で勝利することで野党が勝利することをほぼ不可能にしている。
CTGの目的は、「投票窃盗、暴動、黒いお金、官僚主義による選挙結果の変化」（シェイク・ハシナ、「タダバダクサルカルプロシュガイ、ダリドロ・ディリコロン：キチョ・チタバブナ、アガミ・プラカシャニ、1996）を防ぐことでした。 ホン'〜する首相はさらに、「システムを健全にするためには、我々の選挙の不正は是正されなければならない。政府の変化の仕組みが解決されなければ、わが国の問題は解決されないだろう。これらの不正を是正するには、非当事者保健管理者政府の下で次の少数選挙を手配する必要がある」（ップ。78-79）。
CTGの一方的な除去の後、選挙の不規則性がより広範になった。さらに、憲法改正は、政府の透明性と責任の必要性を排除した。その結果、腐敗と略奪が増え、良いガバナンスを確立する見通しがなくなった。政府と与党の区別が曖昧になり、一部の党首指導者や活動家が必死になって制御不能になっている。有権者の感情に注意を払う必要がなくなるため、多くの人が党保護の下で不法行為を行っているとの主張がある。
こうした過度の恩恵のために、現在の政府と与党の人気は大幅に低下した。その結果、2008年の大地震で大規模な支持を得た政府は、BNPのボイコットによって促進された2014年に停戦するために片側選挙に頼らざるを得なかった。それでも、彼らは選挙委員会と法執行機関の操作と党派の支援に頼らざるをえなかった。
2014年に153人の非暴力勢力の選挙が大きな影響を与えた。民主主義体制は、執行部の透明性と説明責任を確保するために、議会内外の1人以上の野党政党を必要とする監視システムです。 2014年1月5日の片側選挙では、議会の審査とバランスのシステムが破壊されました。その結果、私たちの政治分野に存在していたバランスは崩壊し、一党政権への道が切り開かれました。来るべき選挙の公平性に関する現在の懸念は、このような無謀と裸の力の表示の結果である。
結論として、政府がデジタルセキュリティ法の形で法執行機関に鋭い「武器」を届けたことは明らかです。残念ながら、私たちの法執行機関は、一晩または一人の政府の下では起こらなかったが、政治の犠牲者であった。このような危険な武器を武装と党派の両方の機関に配給することで、政府は一時的な利益を得ることができるかもしれないが、歴史の教訓は、その悪用から生まれた怒りの落ち込みは、与党だけではなく、国家全体である。与党が権力を失うことがない限り、ギャンブルは与党にのみ報酬を与える。また、法執行機関は、公衆の評価で既に否定的なイメージを悪化させるリスクもある。
われわれは、解放戦争を率いた与党がデジタルセキュリティ法の長期的な影響について真剣に考えてくれることを願っている。
ドゥー・バディウル・アラム・マハムダール（ドル バディウル アラム マジャムダー）博士長官：グッド・ガバナンスのための市民。
Bangladesh News/The Daily Star 20181001
http://www.thedailystar.net/opinion/politics/news/all-glitters-not-gold-1640836
関連
