[Financial Express]それは必然だった。米国のインフレ・サイクルのもうひとつの上昇は近づいている。消費者物価指数（CPI）の年率上昇率が1980年3月の14.7％から1983年7月の2.4％に急落した1980年代初頭の大規模なインフレの後、インフレ率は概ね1〜5％四半世紀にわたる範囲です。景気が軟化したとき、インフレ率はその範囲の下限に滑り、1980年代後半、1990年代後半、2000年代前半に強化されたとき、上端に移動した。今日はそうです。
驚くことではないが、このパターンは、現在のサイクルでは、異常に弱い危機後の経済回復のために、主に発生が遅かった。しかし、今や、世界的規模と国内的規模の合流がインフレを押し上げ始めており、しばらくの間続けなければならない。これは、物価安定のための措置を講じている連邦準備理事会への挑戦となるだろう。最近の株や債券のボラティリティは、これらのリスクが金融市場にも悩まされることを示唆しています。
米国のインフレに対する世界的なリスクは、世界経済の循環的上昇だけでなく、世界的価値の安定や供給チェーン（GVC）に深刻な脅威をもたらす貿易摩擦の拡大を反映している。 GVCは時間の経過と共に重要性が増したので、インフレの国際化もそうである。経済的に言えば、それは、国内の「アウトプットギャップ」（実際の潜在GDPと潜在的（または完全雇用）GDPの差）に焦点を当てたインフレリスクの評価をグローバルなアウトプットギャップにまで広げることを意味する。重要なことは、国際決済銀行（BIS）の最近の調査では、世界の生産ギャップが約1.0％、つまり過去5年間のすべての先進国経済の成果によってインフレ率が0.9％低下することが分かった。
現在GVCで発生している2つの大きな混乱は、米国のインフレの国際化に意味のある影響を及ぼす可能性が高い。まずトランプ政権の中国との貿易戦争があります。中国の輸入に対する米国の関税の初期波は、主に低コストの中国中心のGVCによって処理される中間財を対象としている。これらの関税は、2017年に5,060億ドル、現在10％、2019年に25％の合計で、中国製品輸入の約半分の価格を引き上げる。
北米自由貿易協定（NAFTA）の最近の改革は、GVCに起因する消毒にも影響を及ぼすはずである。米国 - メキシコ - カナダ合意（USMCA）は、より厳格な現地コンテンツと最低賃金要件により、完全に統合された北米の自動生産プラットフォームの設立に重要な役割を果たしたGVCに新たなコスト圧力をかける過去四半世紀にわたってNAFTAは完璧ではないかもしれませんが、USMCAの下では、米国CPIに含まれるアイテムの3.7％を占める車両のコスト計算が異なります。
この新たな米国のインフレ圧力は、GVCに対する積極的な貿易政策の影響を反映していますが、家庭内の圧力はより馴染みの深い源泉であり、非常に厳しい労働市場です。失業率は9月に3.7％に低下し、1969年12月以来の最低水準に達した。米国では4％以下の失業率が極めて稀になっている。インフレが一般的に支配下にあった2000年には短いエピソードがあり、1960年代後半には長期化し、1970年代の大インフレの舞台となった。
米国労働市場の現在の緊密さは、2つの理由から問題がある。第1は、長期休眠賃金圧力の新生期の増加である。平均的な時間当たりの収入は、今年前半の2.8％から2015年に始まった加速を補強し、2010年から2014年にかけて2.0％の危機後の平均をはるかに上回っている。ヘルスケア、教育などの低賃金インフレ産業から、金融、情報セクター、プロフェッショナル・ビジネスサービスなどの高賃金インフレ産業へと傾倒しています。現在の4％未満の失業率では、2019年中頃までに全体の賃金インフレ率は3.5％に簡単に移行する可能性がある。
第2の結論は、米国の労働市場が極端に逼迫していることから、国内賃金圧力がGVCによって制限されていた低失業期とは異なり、現在の賃金インフレ率はGVCのオフセットが小さくなることで緩和される。おそらく、生産性の加速はないが、米国のインフレの前兆に悩まされているのは、これら2つの勢力（厳しい国内労働市場と新たな世界的圧力）の合流点である。
そのような結果は、連邦準備制度にとって重要で実行可能な結果をもたらす。連邦準備制度理事会の金利は現在2.25％に過ぎない。 CPIの揮発性の食糧およびエネルギー成分を除いたいわゆるコアインフレ率の基礎的な変動率とはわずかであり、現在どのような指標を選択しているかによって、2-2.2％である。
そこには連邦準備制度のジレンマがあります。中央銀行は、12ヶ月から18ヶ月の遅れをもって金融政策が機能していることを十分に認識していることを前向きに考え、後方評価の基準ではなく、インフレがどこに向かっていると考えているかに基づいて政策金利を設定しなければならないインフレがどこにあったのか。それはまさに問題です。上記のグローバル・プレッシャーと国内プレッシャーのコンフルエンスに基づいて、翌年には3-3.5％のインフレが見込めます。
このような米国のインフレ率の上昇に対処するために、FRBは、現在の締め付けサイクルにはるかに多くのものがあるというメッセージを送るのはまったく正しい。実際には、政策金利は現在のところ逆戻りのコアインフレ率に等しいだけであるため、将来見通しのFRBは実際には「曲線の向こう側」であるという説得がますます説得力を増しています。それは、金融市場が現在割り引いている、いわゆる正常化の快適ゾーンを大幅に上回る金融引き締めをFRBが検討しなければならないことを意味する可能性がある。ある連邦破産大統領とは違って、私はそれを狂った結論と呼ぶことはほとんどありません。
イェール大学の教授でモーガン・スタンレー・アジアの前会長であるスティーブン・S・ローチはアンバランスの著者です。
従属性
アメリカと中国の
著作権：プロジェクトシンジケート、2018
distribution@project-syndicate.org
Bangladesh News/Financial Express 20181024
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/americas-inflation-risks-domestic-and-global-ramifications-1540303593/?date=24-10-2018
関連
