[Financial Express]これまでに、グローバリゼーションのテーマについては、ほとんどの文献が盛んになっています。エリート学者から有名なジャーナリストまで、グローバリゼーションに関する本は無限に市場に流されています。このような多様なグループから長い間注目を集めてきた主題は、最近の記憶の中にはほとんどありません。もはやそれは新しい考え方ではありませんが、その魅力とそのさまざまな影響はそれほど大きくはありません。
グローバリゼーションに関する本を書いた人は、それを賛成しているか反対している人がいます。グローバリゼーションのプロセスのメリットとデメリットのいずれにもまだ合意に達することはありませんが、それはすべての深刻さを念頭に置いて検討される事実になっています。主人公は、グローバリゼーションの肯定的な側面について熱狂しています。グローバル貿易を拡大し、グローバル貿易を拡大し、グローバルな富の拡大を果たす役割は、事実と数字によって示されています。プロセスの加速化の鍵は、規制緩和、民営化、貿易自由化、商品、資本、サービスの自由な移動を可能にすることである。発展の遅い国々は当初はあまり効果がなかったかもしれないが、長い間、彼らも先進国に追いつく運命にあると指摘されている。
懐疑的な人たちは、グローバリゼーションの有益な影響についてはあまり確信していません。ある国の不平等を煽る見通しであるように、グローバルな繁栄の分配に対するその甚だしい影響が指摘されている。貿易体制の先進国に続く二重の基準は、グローバリゼーションの恩恵から発展途上国の貧困に寄与する主な要因として説明されている。その上、多国籍企業による搾取は反グローバリゼーションの絶え間ないキャンペーンの主流となっている。
現在の計算では、ライバルや競合するキャンプが使用している批判は、将来的に激化するだろう。被験者は、最近の新しい視点から見られ、分析された。それは狭いものであり、単一の国の利益にあらかじめ占領されていた。ジョージWブッシュ大統領は、世界情勢におけるグローバリゼーションの影響の評価を国家情報評議会（NIC）に任せた。その影響は経済学のみに限定されるものではなく、米国の国益、特に安全保障の観点から問題を見なければならなかった。他の研究や執筆は、この焦点を当てていました。この調査の範囲は、グローバリゼーションの複数の影響を受け入れている限り、幅広いものでした。しかし、問題は単一の国の利益に照らして見なければならないため、狭かった。グローバリゼーションの国家安全保障の側面は、他のすべての検討事項に重点を置いていた。国家情報評議会は、近い将来に可能性のあるシナリオを予測するために、あまりにも遠くない過去の秘密を知り、情報収集機関としての地位を維持することでした。
国家安全保障理事会は、「世界の未来をマッピングする：国家情報評議会の2020年プロジェクトの報告」という表題の下で報告書を作成し、それをブッシュ政権に提出した。報告書の抜粋は新聞に掲載された。理事会の予測によると、2020年までに世界で顕著な経済発展が起こるが、すべての国が同じ速度で進展しないだろう。戦略的関心とアメリカへの恐怖の問題は、アジアのいくつかの国がライバルになることでした。グローバリゼーションの恩恵を受けることができない国々は、不満を抱き、過激派によって悪用される可能性が高い。ナショナル・カウンシルの見解では、2020年までにアル・カイダのような多くのテロ組織が世界中に出現するだろう。これらのテロ集団は、低レベルで活動していた地域分権団体と協力して、現時点でも将来的にも、急激な戦争に燃料を加えるだろう。
グローバリゼーションの方向性についての不確実性を考慮して、理事会は4つのシナリオを用意した。その最初は、「ダボス・ワールド」と呼ばれ、ポジティブな側面を持ち、世界経済において助長的役割を果たしました。反対に、理事会が「恐怖のサイクル」と名付けたシナリオがあった。この場合、紛争とテロの恐れが広がり、安全保障を維持するためには軍事力の大規模な使用が必要になるだろう。この開発によって生じた疑惑と恐怖の環境は、「オルウェリアン」と表現されていました。評議会は第3のシナリオを考え、それを「新カリフ制」と名付けました。ここでは、宗教に基づく運動が西洋の価値に挑戦します。 「パックス・アメリカーナ」という名前の下で、理事会は、世界政治の新たな変化を乗り越えて新しい世界秩序を構築するために、アメリカがリーダーシップを発揮するシナリオを概説した。理事会はこれに関わる膨大な費用を指摘した。
経済問題では、理事会は中国とインドが今後15年間にグローバリゼーションのプロセスを形作るかもしれないという事実を強調した。それは、世界経済に対する影響についての開発の示唆を綴っていた。この2つの経済力の出現は、19世紀のドイツの統一と、20世紀の世界的権力としてのアメリカの台頭と比較されていた。理事会によると、中国とインドの成長する経済力は世界の地政学的権力を変え、その結果は過去2世紀の世界的変化ほど深刻である。中国とインドは今後、技術分野でリーダーシップを発揮するだろう。 2020年までに、グローバル企業の本社はアジアに位置し、西側諸国の経済に依存しにくいだろう。彼らは主に中国、ブラジル、インドで事業を展開していたであろう。
理事会は、それに与えられた任務の下で、主にアメリカとその国家安全保障の経済的覇権に関係していたことは明らかである。中国のような新しい経済大国が率いる新しい国際経済秩序が、アメリカの卓越性を置き去りにする可能性は、歓迎される見通しではなく、危険なシグナルとして送られてきたということです。このシナリオに対する政策の含意は明確にされていないが、締結することは困難ではない。アジアからの新たな挑戦に直面するためには、アメリカとヨーロッパが一体となって取り組むべきである。これは、アメリカとヨーロッパの間のより緊密な経済関係と協力を必要とするだろうと暗示された。評議会は、グローバリゼーションの主要な受益者は、アメリカのような先進国であるとの見方を共有していない。むしろ、中国とインドのような国への市場開放を間接的に警告した。グローバリゼーション勧告が貿易におけるより保護的な措置に与える影響についての予測に基づいて行われた。
一部の国がグローバリゼーションの恩恵を受けることができず、過激派やテロリストの繁栄の場になると主張することによって、理事会はグローバル化の再考を求めているようだ。米国の利益に役立つ限り、グローバリゼーションは歓迎すべきだ、と主張された。これは、階級的な反動的、偏見的で利己的な視点でした。その前提は経済力の副産物としての政治覇権だった。結論としては、アメリカは中国のような新興企業を経済的に強力に成長させる可能性がありました。
国連と人権の主権を侵害したとしても、過激主義の広がりとアル・クアダのようなより多くのテロリスト集団の出現に対する恐怖を打ち消すことによって、理事会は「テロとの戦い」の継続について十分な正当性を与えていた。大規模な軍事作戦の必要性についての言及は、先制攻撃と一方的な軍事攻撃が正当化されるというあまりあまり微妙な示唆ではありませんでした。世界をテロから安全にするためのコスト負担について言及することによって、ヨーロッパからの協力と協力のための慎重な討議が行われました。
評議会による最も分裂的な予測は、宗教に基づく運動が西洋の価値観に挑戦すると考えられていた「新カリフ制」のシナリオの下で行われた。問題の宗教がイスラム教であることを理解するには、それほど想像力を必要としません。それについて何か疑問があるならば、別名「新カリフテート」はそれをほぼグラフィカルに払拭した。プロパガンダの言葉で再考されたのは、「文明の衝突」です。以前は奉仕を強いられていませんでした。アメリカ企業のネオコンとタカはすでにイデオロギー的な基盤としての文明の衝突で外交政策と安全保障戦略を引き継いでいた。理事会は、この理念を伝播し、その報告書でより鈍く公然とそれを再利用した。このシナリオに基づいて、アメリカはイスラム教徒に対してより偏っていることが予想され、イスラム世界の政権に向かう敵対の形態に従うことしか期待できない。それが本当に起こったのであれば、近い将来の世界は非常に不安定な場所になり、ほとんどすべてに悪影響を及ぼします。この観点から、理事会は世界共同体の利益を全く促進していなかった。その明示的かつ暗黙的な勧告が行われた場合、米国の長期的利益が危機に瀕していたことが判明する可能性がある。
国家情報評議会の報告書が、ブッシュ政権とそれに続く米国の行政によってどのように審議されたかは、真剣に知られている。しかし、テロに関する意見や提言がブッシュ政権の即時対応を見出し、テロ対策をさらに強化し、テロとの戦いに新たな勢いを与えていることは間違いない。グローバリゼーションがアメリカ経済に及ぼす影響については、報告書の勧告が保留になっているように見える。トランプ大統領は、選挙での彼の驚きの勝利に続く自由貿易政策によって、アメリカ経済に対する認識された脅威を復活させた。彼はこれをやって、労働者と中産階級の間の不満と不満を覚えている。彼は、特に貿易と投資に関して、アメリカがグローバリゼーションに反対していたことは間違いない。人気の高い支援を受けて、「アメリカ先進国」のスローガンは、中国だけでなく、その最も近い同盟国も対象とした貿易と投資のグローバル化の流れを止めるために、ブッシュ政権報告書の理事会が予測したように、インドは脅威ではなかった。トランプ政権の貿易と投資に対するナショナリストのアプローチは、理事会報告書の中で葉を取っているかもしれないが、これに関して政策決定の直接的かつ最も強力な原因は、評議会が報告書を作成した以前には明白でなかった一般的な不満であった。知的またはイデオロギー的政策分析よりも、貿易と保護に関する政策が、普及義務からの牽引を引き出したと言えるでしょう。理事会の報告書は、米国経済に対するグローバリゼーションの悪影響についての事実と数字を提供しているかもしれないが、トランプ政権による貿易に関する政策立案と行動のための勢いとしてグローバリゼーションに主に不満を表明している。選挙制度が人気のある感情に対応しなければならないということは、議論の余地がない。その対応が、相互に支持的な政策に基づく世界経済構造に関する懸念から解放されるべきかどうかは、アメリカが答えるのを避けることができない問題である。
hasnat.hye5@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20181031
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/globalisation-revisited-dangers-of-trumps-america-first-1540909085/?date=31-10-2018
関連
