[Financial Express]世界はますます繁栄していますか？少なくとも一流の高所得国が懸念している限り、今のところ「はい」と答えるのは難しいでしょう。しかし、2010年以来、経済発展の長年の魅力、すなわちインフレ調整後GDPがOECD（経済協力開発機構）のほとんどで拡大しており、すべてが順調であることを示唆しています。
GDP（国内総生産）が発表されてから約80年後、ほぼすべての人が（指標のスチュワードを除いて）それはもはや経済的進歩の有用な尺度ではないと結論付けています。しかし、代替品の可能性についてはまだ合意は得られていません。代替案について合意に達するには、新しい繁栄の概念と生活水準が向上しているかどうかを測定する新しい方法が必要になります。
いくつかの潜在的な選択肢があります。マサチューセッツ工科大学のエリック・ブリンジョルソンと彼の共著者によって開拓された有力なアプローチの1つは、オンライン検索やソーシャルメディアなどの無料のデジタル商品の価値を人々に評価し、その結果を従来のGDPの測定に加えることです。彼らの調査によると、米国の平均的な人は、オンライン検索へのアクセスの欠如を補うために1年あたり17,530ドル、電子メール用に8,414ドルなどを必要とする。
これらは、米国の1人当たりの平均所得31,000ドル強に比べて非常に多く、ゼロマネープライスのデジタル商品の経済福祉上の利点が高いことを示しています。したがって、このアプローチは、現在GDPから除外されている人々の生活の中でいくつかの有意義な改善を捉えています。しかし、意味のある経済福祉指標を生み出すためには、自然環境、余暇、および家の中での無給の仕事など、GDPによって捕らえられない幸福の他の重要な要素に同じテクニックを適用するべきです。
もう1つの選択肢は、経済学と心理学における研究の大規模化と成長に支えられて、幸福または幸福の直接測定です。報告されている幸福レベルの調査は現在多くの国で利用可能であり、これを繁栄の基準として使用することによって追跡を切るという考えは強い支持者を持っています。しかし、この方法にはいくつかの欠点があります。それには、幸福の指標が時間の経過とともにほとんど変化しないことが含まれます。たとえば、豊かな国々での幸福度調査では、通常、0〜10のスケールで6〜7のスコアが表示されます。
そのような指標を政策により直接的に関連させるための1つの方法は、人々が自分たちの時間をどのように使用したかを追跡し、それぞれに幸福な対策を付けることです。たとえば、レジャー、特にデジタルメディアが好きな人は、仕事を楽しんでもしなくてもよく、通勤が嫌いです。このアプローチは、主なインプットが生産時間と消費時間であり、デジタル技術が多くの人々の時間配分方法を明らかに変えているという、大部分がサービスベースの経済において明らかな魅力を持っています。結局のところ、誰が何をすべきかではなく何をすべきかについて考えて目覚めるのですか？
これら2つの選択肢は、政策の目標がいつでも最大の数の人々にとって最大の幸福であるという功利主義的哲学に根ざしています。これは、既存のGDPの枠組みにおける収入や支出、そして自然災害によってGDPが増加する可能性があるというような結果としてのパラドックスに焦点を当てていることを説明しています。それはまた、現時点では幸福を直接追跡することに重点を置いています。
新しい繁栄の測定基準の3番目の可能性は、ドムズデーブックから統計の起源に戻ることです[イギリスの大部分の &引用;素晴らしい調査&引用;と、ウェールズの一部の写本記録は王王ウィリアム征服者の命令によって1086年に完成しました]。 ウィリアムペティ [政治経済への主な貢献、税と寄付の扱い（1662）、経済における国家の役割を検討し、価値の労働理論に触れたイギリスの政治経済学者および統計学者]、そして所得よりも富を測る。そのようなバランスシートアプローチを採用することは、将来の繁栄が今日の繁栄のためにいつ妥協されているのかを明らかにすることによって、持続可能性を直ちに経済進歩の計算に持ち込むであろう。
人々の資産へのアクセスを測定することは、ノーベル賞受賞者エコノミストのアマルティアセンに関連する倫理的伝統も引き出す。それは人々の代理店と彼らが評価する種類の人生を導く能力を強調する。ここで重要なのは、人的資本（健康とスキル）、社会的資本（人的関係とネットワーク）、そしてインフラへのアクセスです。世界銀行は富の測定を強調してきた、そしてこれらの「行方不明の首都」の計算は研究と統計の議題を上げている。
経済測定の問題がそのような活発でエキサイティングな研究を促したことは明らかであり、また励みになります。しかし、繁栄の新しい指標を考案することに加えて、どのようにシフトを実行するかという問題があります。公式統計は技術標準と似ています。多くの人が同時にそうすることなく、誰かがあるフレームワークから別のフレームワークに移動することは困難です。
そのため、一般的なGDPアプローチに対する不満は不十分です。十分に大規模な連合は、代替的枠組みに同意しなければならない。統計学者は詳細な定義と方法を説明し、データを収集しなければならないので、GDPの後継者も容易に実行可能でなければならない。
最後に、そしておそらく最も重要なことは、何が起こっているのかについて一般の人々との会話が必要だということです。 GDPとは何か、あるいは頭字語が何を表しているのかについて、ごくわずかな人しか考えていませんが、長く頻繁に使用されることで根強い地位を得ているのは1つの数字です。その後継者は、私たちの経済で何が起こっているのかについて、説得力があり、経験と一致する説得力のある話をする必要があります。 GDPはその王座から転倒している可能性がありますが、別の複合指標が代わりに使用されるまでには長い道のりがあります。
ダイアンコイルは大学の公共政策教授です。
ケンブリッジ
著作権：プロジェクトシンジケート、2019年。
ッウウ.プロジェクトースーンディカテ.オルグ
distribution@project-syndicate.org
Bangladesh News/Financial Express 20190221
http://today.thefinancialexpress.com.bd/editorial/what-will-succeed-gdp-1550673225/?date=21-02-2019
関連
