[Financial Express]偽のニュースと悪意のある政治の今日の非合理的な世界では、新しい考え方が浮かび上がってきました。それはすべて物語に関することです。今日の力は物語を語る能力にあります。その好例として、彼がテレビで大統領を務めたのは政治的な経験だけである、コメディアンであるウクライナの大統領エレクトであるヴォロドームール ゼレンスクーについて考えてみましょう。 ゼレンスキーは現職のペトロポロシェンコを破った。彼は糸の紡績方法を知っていたからである。
今日のパフォーマンス的な政治は、社会科学が統治を推進した世紀からの急激な変化を表しています。最近まで、政策立案者たちは、証拠に基づく解決策に対する政治的支持を築くために、貧困、疾病、暴力などの問題について経験的に説得力のある、しばしば単純化された評価を提供しようとしていました。
1930年代以降、このテクノクラティックなアプローチは、国民経済計算を使ってマクロ経済状況を管理した経済学者によって形成されました。イギリスの経済学者ジョン・メイナード・ケインズによって開発された簡単な概念的枠組みに頼って、彼らは失業と過剰生産の根本的な原因として不十分な需要を見ました。同時に、彼らは金融成長をインフレに結びつけた経済的な正統性を遵守しました。どちらの場合も、失業率と物価を抑制するための、フィリップス曲線に具体化された単純な因果関係のメカニズムがありました。
ケインズ主義は、失業とインフレの両方が米国および他の先進国で同時に上昇した1970年代の停滞期には好まれなかった。そして、2008年の金融危機は、ケインズの伝記作家、ロバート・スキデルスキーが「マスターの帰還」と表現したものに、新しいケインジアン主義への勢いが長続きしないことを証明した。代わりに、世界は金融緩和の大規模な実験に乗り出しました。
その間、危機後の年の間の政策決定者は財政赤字に対して深く曖昧になりました。一方で、彼らは一部の国の債務水準が持続不可能なほどに高いことを心配した。その一方で、彼らは、簡単なお金であふれている世界は何からでもその方法で資金を供給することができるはずであるという考えで慰めをしました。
しかし、この政策の混乱と幻想的な算術への依存は、1920年代と1930年代のソビエトの経験を思い出させます。ソビエト計画経済では、価格は国家によって設定され、資本に対する利子は事実上ゼロでした。これは、資金調達のコストが他のものの場合と同じであることを壮大なインフラストラクチャプロジェクトでも同じであることを意味していました。それで、鉄道を計画する際、エンジニアは山を通るトンネルを提案して、これまで上り坂に行かなくてもいいようにするために、すべての停留所を引き抜くでしょう。
言うまでもなく、現実はすぐに当局に追いついた。ますます多くのプロジェクトが未完成になったので、ソビエトの計画担当者は単にそれらを成功と宣言することによって失敗を隠そうとしました。しかし、彼らは無知に見え、その結果、テクノクラット全般に対する信頼が失われました。
2008年の金融危機も同様の信頼喪失をもたらしました。多くの原因がある非常に複雑な出来事、それを説明する唯一の方法は簡単な話をすることでした。それ故に、多くの人々はクラッシュが全体として従来の経済学を信用していなかったと信じるようになりました。現実はもっと複雑でした。確かに、2008年までの経済学者たちはお金と資金を無視していた。しかし、標準（およびそれ以前の）経済モデルは、依然として政策の影響を評価する上で非常に効果的です。そのため、リスクを計算する際に少なすぎるデータに頼っていた特定の分析的アプローチが信用されていませんでした。
人間は物語の影響を受けるように配線されています。この事実をようやく認識したことで、世界経済フォーラム（WEF）、国際通貨基金（IMF）、世界銀行などの国際機関は、新自由主義に代わる新たな「物語」を求めて年次総会を開催します。
歴史家はもちろん、物語の力を常に理解してきました。古代ローマはアウグストゥス・シーザーと同じくらい詩人ヴァージルにその優越性を負っていた。そして17世紀のイングランドは、エリザベス女王よりもシェイクスピアとジェームズバイブルキングからその力を引き出すことになりました。それにもかかわらず、今日の新しい物語は野心的すぎるかもしれず、欲張りのような根本的な、そして古代の問題、そして何世紀にもわたって存在してきた制度といった現代的な欠点を辿ります。
残念ながら、これは金融危機の影響の1つです。政治的および経済的な不確実性の深刻さは、歴史家を従来の社会科学に対する批判がランダムなペットの物語に偏って偏っている専門家に変えました。さらに悪いことに、多くの歴史家は、学術的権限を政策前の処方に貸し始めています。これは、危機前または危機後の経済学者が今までに提案したものよりもさらに問題が多いものです。
例えば、英国の憲法上の伝統における主権の中心性についての誤った主張を投げかけることによって、多くの著名な歴史家がブレクシト危機を誘発するのに壊滅的な役割を果たしてきました。彼らはイギリスの有権者に、欧州連合を去ることはローマのポンティフに反対するヘンリー8世の主権の宣言と変わらないと信じるでしょう。
歴史家がハイステークスの政治的議論に参加しようとしているならば、彼らは問題を理解するためのより広い文脈を提供するべきです。彼らが特定の政策処方を意味する簡単な物語を進めるとき、彼らは社会科学者よりもさらに危険です。
部分的な歴史的知識は国民の神話 - ブレクシトのモデルとしての改革または1992年の為替レートメカニズムの危機 - の奉仕を促した。現代ロシアのためのポルタバの戦い - 混乱を招き、種まきをしないで、そして危害を加える。そのような「奨学金」を推進しているフリムフラムアーティストのコーラスが増えているので、歴史的な記録をまっすぐにすることはすべての冷静で慎重なコメンテーターにとって必須です。
ハロルドジェームズは、プリンストン大学の歴史と国際問題の教授であり、国際ガバナンス革新センターの上級研究員です。
著作権：プロジェクトシンジケート、2019年。
ッウウ.プロジェクトースーンディカテ.オルグ
distribution@project-syndicate.org
Bangladesh News/Financial Express 20190513
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/stories-that-cant-end-well-1557663820/?date=13-05-2019
関連
