[Financial Express]2019年7月、1944年7月1〜22日にニューハンプシャー州のブレトンウッズ（BW）リゾートで開催された44カ国の歴史的な会議の75周年を迎えました。
会議：BWで、イギリスを代表するジョンメイナードケインズとアメリカを代表するハリーデクスターホワイトは両方とも第二次世界大戦前の金本位制の機能に起因する大恐慌に続く新しい国際通貨システムを求めた。
ケインズは、強力な世界的中央銀行、つまり清算連合と、新しい国際準備通貨 'バンカー'を望みましたが、白は、新しい通貨ではなく、より控えめな融資資金とより大きな米ドルの役割を支持しました。新しいBWの取り決めはホワイトの計画のまわりで造られた、しかし彼はソビエト代理人であることの合衆国政権内の告発の後に忘却した。
BW機関（BWI）の創設に参加したソビエト連邦は、戦後の統治システムにおける「ビッグ5」の一つになるよう招かれ、国連安全保障理事会を反映して参加しなかった。
教育機関：2つのBWIの主な目標は、安定した通貨、効率的な為替システム、競争力のある通貨切り下げを伴わない新しい国際通貨システムを構築することによって、国際経済の成長と安定を促進することによって、持続的な平和のための条件を作り出すことでした。
BW会議は国際通貨基金（IMF）と国際復興開発銀行（IBRD）を設立しました。それゆえ、ＩＭＦとその最大の部分であるＩＢＲＤを含む世界銀行（ＷＢ）グループは、ＢＷＩと呼ばれる。
IMFは為替レートを監視し、一時的な国際収支の問題に直面している国に準備通貨（通常は米ドル）を貸し出す一方、IBRDは第二次世界大戦によって荒廃した経済を復興させ - 植民地時代の世界経済。
ケインズはまた、貿易を可能にし、規制し、促進し、戦後の世界経済の成長、変革および安定性を確保するために、第三機関、国際貿易機関（ITO）を望んでいました。しかし、これは後に米国議会によって反対され、19世紀から米国の保護主義を継続することを望んだ。
発展途上国の選挙：当初、「1ヵ国1票」の「基本票」がIMFの総議決権の約半分を占めていました。何十年にもわたり、「基本投票」の割合は8分の1に低下しました。残存する議決権は、数十年にわたる欧州内貿易の拡大のおかげで、欧州の優位性を持続させる複雑な公式によって決定されてきました。
最大の単独株主として、米国は西ヨーロッパの総力で、BWIを支配しています。両者は、世界銀行総裁がアメリカ人であるべきであるのに対し、IMFはアメリカ人の第2の指揮下にあるヨーロッパ人によって主導されることに同意した。
いくらかの緩やかな改革にもかかわらず、BWIガバナンスはこの北大西洋同盟に偏ったままであり、変化する現実や新たな経済力を反映することすらありません。ヨーロッパ人はまだIMF投票の3分の1を持っていますが、中国は現在6.09％、ブラジルは2.2％、インドは2.64％で、ベルギー、オランダ、ルクセンブルグを下回っています。
当然のことながら、レトリックや主張の変化にかかわらず、先進国の利益に役立つ政策は依然としてBWIによって推進されており、貧困国はそのような政策を採用して信用やその他の支援を受ける資格を得ることを余儀なくされている。
厳格な条件：IMFと世銀の両方が、安定化、自由化、民営化のために条件を悪用し、1980年代と1990年代に「失われた数十年」をもたらしました。明らかに成長を加速させるために発展途上国に改革が余儀なくされたが、1960 - 1979年の2.5％から1980 - 1998年の一人当たり所得の平均成長率は0.0％であった。
世界銀行自身の評価によると、開発途上国は「改革戦略の設計と実施における欠陥」のために複数の危機を経験した。中国の成長がなければ、世界の貧困は、20年におよぶIMF-世界銀行の改革の後で大幅に増加したでしょうが、多くの国では経済的不平等が拡大しています。
1997 - 1998年のアジアの危機に対するIMFの誤った取り扱いは現在十分に文書化されている。 IMFの対応は、特にインドネシアにおいて危機を悪化させた。当然のことながら、危機的な国々の政策立案者は個人的には二度とIMFの支援を求めないと主張しています。
アジア危機の最中、日本はアジア通貨基金を求め、IMFは「アジアを知らなかった」および「その救済策はアジア経済に多大な損害を与える可能性が高い」としたが、米国の強い勢力のために提案は殺された。反対。
政治的干渉：主要勢力の戦略的利益はBWIの財源の支出に影響を与えているが、主要勢力にとって敵対的と見なされている政権は、BWIの基準を満たしていないという口実でローンを奪われてきた。
創設以来、IMFと世銀は人権と労働権に関する国際協定に違反しており、例えばチリ、ブラジル、ニカラグア、コンゴキンシャサ、フィリピン、インドネシア、ルーマニアなどで独裁政権を支持することについてはほとんど問題がありませんでした。政権は公式の基準を満たさず、人権を侵害した。
世銀の2018年の営業するレポートは、保守的な億万長者セバスチャンピネラの第2代大統領選の落札を支持して、チリの順位を操作して、左寄りのミシェル・バシェレ政府の信用を落としました。
世銀の当時のチーフエコノミスト、ポール・ロマーが、この露骨な政治的バイアスを謝罪したとき、彼は辞任しなければならなかった。以前は、1997 - 1998年のアジア危機に対するIMFの対応についての彼の批判の後、ジョセフ・スティグリッツは同じ職を辞任しなければならなかった。両氏とも辞任後、ノーベル賞（2001年にスティグリッツ、2018年にロマー）を受賞しました。
- インタープレスサービス
Bangladesh News/Financial Express 20190801
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/bretton-woods-institutions-from-solution-to-problem-1564580148/?date=01-08-2019
関連
