[Financial Express]米国、イスラエル、イラン間の緊張は、単なる地政学的対立にとどまらず、グローバル化がどれほど大規模であっても、依然として脆弱な隘路を貫いていることを改めて思い起こさせる。再び注目を集めているホルムズ海峡は、世界の石油供給量の約5分の1、すなわち1日あたり約2000万バレルを輸送している。ここで混乱が生じれば、それは地域的な問題にとどまらず、システム全体に影響を及ぼすだろう。
しかし、本当の問題はもっと大きく、もっと不安を掻き立てるものだ。統合された世界における脆弱性は、もはや海事問題だけにとどまらない。
今日のボトルネックは、世界経済の構造の奥深くに根ざしている。先端半導体の90％以上は台湾で製造されており、世界のファウンドリ生産能力は一社に独占されている。重要鉱物資源においては、中国が採掘の約60％、希土類元素の精製の85～90％を支配している。一方、世界のデータの95％以上は、約500本の海底ケーブルを経由しており、その多くは限られた陸揚げ地点に集中している。
これは単なる相互接続ではない。集中化なのだ。
平時における効率性に見えるものは、実際には偽装された依存関係である。30年以上にわたり、グローバル化はコストを最小限に抑え、スピードを最大限に高めるように設計されてきた。その結果、冗長性、地理的多様性、戦略的な余裕が組織的に犠牲にされてきた。その結果、非常に効率的ではあるものの構造的に脆弱なアーキテクチャが構築された。
これらのシステムは単に相互に接続されているだけでなく、互いに負荷を支え合っている。あるノードで障害が発生すると、それは内部にとどまらず、外部へと波及する。その兆候はすでに現れている。2021年のスエズ運河封鎖は、世界の貿易の約12％を混乱させ、1日あたり推定90億～100億ドルの損失をもたらした。ウクライナ戦争はエネルギーと食料のショックを引き起こし、その影響は世界中に波及し、2022年には食料価格が過去最高水準にまで高騰した。局地的な混乱として始まったものが、あっという間にシステム全体に影響を及ぼすショックへと発展するのだ。
ボトルネックは、グローバリゼーションそのものの仕組みを露呈させる。数十年にわたる産業の集中化、サプライチェーンの最適化、インフラの中央集権化は、静かにシステムリスクを蓄積してきた。このシステムは偶然にできたものではなく、意図的に構築されたものだ。
この状況が特に危険なのは、単に要衝が存在することだけでなく、それらが容易に兵器化され得るようになったことにある。
混乱はもはやミサイルや封鎖にとどまらない。サイバー攻撃、輸出規制、制裁、規制圧力、気候変動によるストレスなども含まれる。半導体規制は、物理的な衝突なしにサプライチェーンをいかに制約できるかを既に示している。世界の貿易量の約5～6％が通過するパナマ運河に影響を与えている気候変動による干ばつは、環境ショックがそれ自体でチョークポイントとして機能しうることを如実に示している。これらの手段は、ますます組み合わせて用いられるようになっている。
密接に結びついたシステムでは、影響は直線的に現れることは稀です。連鎖的に、そして複合的に影響を及ぼし、元に戻すのは困難です。海上輸送路、鉱物資源の流れ、半導体生産、あるいはデジタルインフラの混乱は、エネルギーショック、貨物輸送の混乱、インフレ圧力、金融不安、そして大陸をまたいだデジタル脆弱性を引き起こす可能性があります。今日標的となったボトルネックが、明日には別の場所で危機をもたらすかもしれません。
不都合な現実とは、グローバリゼーションは戦略的な脆弱性を解消したのではなく、むしろそれを集中させたということだ。
では、なぜグローバルシステムは、自らが生み出したリスクに適応できなかったのだろうか？
近年の危機は、より根深いガバナンスの失敗を露呈させた。国連をはじめとする多国間機関は、脅威がより緩慢で、局地的で、原因特定が容易だった時代を想定して設計された。今日の脅威は、体系的で、急速に変化し、しばしば曖昧である。にもかかわらず、意思決定は依然として遅く、合意形成に依存し、地政学的な対立によってしばしば麻痺状態に陥っている。
問題は単に制度が脆弱であることではなく、現代の相互依存関係の性質に合致していないことにある。
さらに問題を複雑にしているのは、構造的な盲点である。これらのボトルネックとなるインフラ（半導体製造、海底ケーブル、クラウドシステム、物流ネットワークなど）の多くは、国家ではなく民間企業によって管理されている。グローバルガバナンスの枠組みは、こうした変化に追いついていない。企業インフラによってますます形作られる世界において、グローバルガバナンスの枠組みは国家を規制しているに過ぎないのだ。
グローバル化の脆弱性をボトルネックが定義づけるならば、その次の段階を定義するのはレジリエンス（回復力）でなければならない。
これに対処するには、漸進的な改革以上のものが必要となる。3つの構造的な変革が求められる。
まず、戦略的な多角化が必要です。各国は、半導体、エネルギー、希少鉱物といった重要分野において、特定の地域や供給業者への依存度を低減しなければなりません。これは決して容易なことではありません。多角化は、生産コストの上昇、生産能力の重複、そして極めて効率的なグローバルな専門化からの段階的な後退を伴います。しかし、そうしなければ、システム的なショックに晒され続けることになるでしょう。
第二に、回復力は設計段階から組み込む必要がある。効率性だけを唯一の組織原則とすることはもはや許されない。予備容量、代替ルート、地域的な緩衝地帯を、重要なシステムに意図的に組み込む必要がある。これは、ジャストインタイム方式から脱却し、二重調達、多様な物流ネットワーク、代替エネルギー回廊、より堅牢なデジタルインフラなどを通じて、混乱を吸収できるシステムへと移行することを意味する。回復力とは、定義上、ある程度の非効率性を受け入れることを意味する。
第三に、多国間協力は放棄するのではなく、再構築する必要がある。大規模で合意形成型の組織は、構造的にボトルネックリスクをリアルタイムで管理するには遅すぎる。必要なのは、より柔軟で多層的なアプローチである。すなわち、重要システムの安全確保に焦点を当てた、課題別の連合体――半導体アライアンス、重要鉱物資源に関するパートナーシップ、協調的な海上安全保障枠組み、デジタルインフラ保護のための協定など――である。
同時に、ルールに基づく秩序は、最も重要な分野で強化されなければならない。航行の自由、エネルギーおよびデジタルインフラの保護、サプライチェーンの透明性は、理想的な規範としてではなく、強制力のある約束として扱われるべきである。そのためには、より迅速な意思決定、より明確な説明責任、そしてこれらのインフラの多くを運営する民間セクターとの構造的な協力が必要となる。
どれも容易なことではない。政府はより高いコストを受け入れ、企業は効率重視のビジネスモデルを見直し、各機関は世界の仕組みに関する時代遅れの前提を捨てる必要がある。
しかし、その代替案はより危険だ。
グローバル化のパラドックスはもはや避けられない。かつてない成長をもたらしたネットワークは、同時に多くの障害箇所を生み出してしまった。効率性は回復力を犠牲にして得られたものであり、相互依存は隠れた脆弱性を伴っている。
次の危機は、最終的にその影響が感じられる場所から始まるわけではない。それは、物理的あるいはデジタル的な、目に見えるものも見えないものも含め、ボトルネックとなる地点から始まり、誰もが完全には理解していないものの、誰もが依存しているシステム全体に連鎖的に波及していくだろう。
そのような世界において、回復力は単なる経済的な嗜好ではない。それは地政学的安定の前提条件なのである。
マンモハン・パルカシュは、大統領府の元上級顧問であり、
副局長
アジア開発銀行（ADB）南アジア担当。manmohanparkash@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20260423
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/chokepoints-and-the-fragility-of-globalisation-1776869816/?date=23-04-2026
関連
