[Financial Express]今年2月28日、米国とイスラエルはイランに対する共同軍事作戦を開始し、当時の最高指導者アヤトラ・サイード・アリ・ハメネイ師と軍高官らが殉教した。イランの核開発計画の破壊を目的としたこの紛争は、今や複雑な地域戦争へと発展した。この紛争はもはや軍事領域にとどまらず、その経済的影響は世界のエネルギー市場を不安定化させている。ホルムズ海峡を中心とした海上封鎖と原油価格の高騰は、世界経済を重大なリスクにさらしている。パキスタンの仲介により4月8日から停戦が維持されているものの、イランは軍事力を強化し、攻撃対象となりうる標的リストを更新・確定したと報じられている。
この戦争から得られる重要な教訓の一つは、現代の戦場において、従来の大型で高価な兵器とは対照的に、小型で低コストの兵器が驚異的な成功を収めているということである。イランはすでに1,000機以上の自爆ドローンと550発以上の弾道ミサイルを発射している。これには、広く議論されているシャヘド136（カミカゼ）ドローンやファテフ110ミサイルも含まれる。これらの比較的安価な兵器を迎撃するために、米国とイスラエルは非常に高価な迎撃ミサイルを配備せざるを得なかった。その結果、両国の高性能防衛システムは急速に過負荷状態になり、トマホークミサイルやTHAADミサイルの備蓄が枯渇しつつある。対照的に、約1万ドルのドローンが使用される一方で、それに対抗するには100万ドルから300万ドルの迎撃ミサイルが必要となる。
イラン・イラク戦争だけでなく、ロシア・ウクライナ戦争においても、小型兵器の有効性は明らかである。ロシアのT-72戦車やT-90戦車、装甲車両は、ジャベリンやNLAW対戦車ミサイルによって甚大な被害を受けた。特に、300万ドルから500万ドル相当の戦車が、500ドルから2000ドル程度のFPVドローンによって破壊された。一方、スティンガーミサイルなどの携帯式地対空ミサイル（MANPADS）は、低空飛行する航空機やヘリコプターにとって大きな脅威となっている。アフガニスタンからウクライナ戦争に至るまで、小型兵器の有効性は証明されてきた。攻撃側は、比較的低コストで高い防御コストを相手に課すことができるようになった。この「コストの非対称性」は、従来の戦争のあり方を変革しつつある。
こうした非対称戦や市街戦では、大型戦車や航空機は効果が低いことが多く、小型で高速かつ柔軟な兵器の方が有効である。安価な兵器は迅速に生産・交換できる一方、高度なミサイルシステムは製造にかなりの時間を要する。現在進行中のイラン戦争は、米国のパトリオットやTHAAD、イスラエルの短距離アイアンドーム、中距離ダビデの投石器、長距離アロー3といった高価な防空システムが、低コストのドローン群に苦戦していることを示している。大量配備、すなわち数の力もまた、ここで重要な要素となる。
小型で安価な兵器でも大きな目標が達成できることが明らかになりつつあるのに、なぜ米国は依然として数十億ドルもするF-35戦闘機や数億ドルもするミサイルシステムに主に依存しているのだろうか？その答えは、米国の兵器貿易の根深い政治経済にある。米国の軍事政策は経済的利益と密接に結びついていることを忘れてはならない。現代世界において、兵器貿易は巨大な経済的かつ戦略的な手段である。ストックホルム国際平和研究所（SIPRI）のデータによると、2020年から2024年の間に、米国だけで世界の兵器輸出の約40～43％を占めており、これは2番目に多い輸出国を数倍上回る。米国の購入国リストには100カ国以上が含まれており、主要国にはサウジアラビア、カタール、日本、韓国、インド、ポーランドなどがある。
米国は主に「主要兵器」、すなわち大規模兵器システムの販売において主導的な役割を果たしている。これには、戦闘機（F-35ライトニングIIやF-22ラプターなど）、ミサイル・ロケットシステム、戦車・装甲車両、軍艦、ドローン、そして高度な技術を駆使した兵器などが含まれる。さらに、ライフルや弾薬といった小型武器も販売されている。しかし、国際市場において米国の強みは、主にハイテク大型兵器システムにある。これは、これらの兵器が高額であり、長期契約を通じて販売されるためである。
さらに、ある国が米国から主要な兵器システムを購入すると、その後20年から30年にわたり、スペアパーツ、メンテナンス、ソフトウェアアップデート、サイバーセキュリティ、データサポート、訓練、技術支援、専門家チームなど、あらゆる面で米国に依存し続けることになります。これにより、サービスベースの収益源が生まれ、総収入の30～60%がアフターサービスから得られる可能性があります。例えば、F-35戦闘機の場合、長期的な運用・保守費用は初期購入価格を大幅に上回ります。これらのサービスは、すべて米国企業によって提供されています。つまり、米国の兵器ビジネスモデルは、長期的な「ライフサイクルビジネスモデル」と言えるでしょう。
経済的な側面だけでなく、主要な兵器の販売を通じて、米国は購入国に対する戦略的影響力を拡大している。これには情報共有や「戦略的相互防衛協定」が含まれる。こうした協定には、これらの兵器を誰に対して使用できるか、誰と新たな兵器調達契約を結ぶことができるか、あるいは結べないかといった条件が盛り込まれることが多い。米国は、ハイテク兵器やそのスペアパーツの供給停止をちらつかせることで、これらの国々に政治的圧力をかけ続けることもある。実際、こうした長期的な依存関係こそが、米国の世界的な地政学的影響力の根幹を成しているのである。
したがって、小型で低コストの兵器は効果的であるにもかかわらず、米国がその生産と販売に注力する可能性は低い。これは、小型兵器ビジネスでは利益と支配力が限られているためである。これらの兵器は、大規模なアフターサービス、スペアパーツ、技術サポートを必要としない。つまり、購入国は米国に頼ることなく、自国で修理を行うことができる。その結果、保守を口実とした米軍の派遣、共同軍事活動の実施、情報共有といった余地はほとんど残らない。したがって、小型で安価な兵器を販売することで、米国が長期的な経済的・政治的影響力を維持することは困難になる。
SIPRIの報告書は、「実際の戦闘は兵器の運用性能を評価する上で極めて重要である」と述べている。ウクライナ戦争では、ドローン技術が急速に進歩し、精密誘導兵器の有効性が試されたことから、このことが証明された。戦争は評価だけでなく、先進兵器の主要な宣伝の場としても機能する。したがって、戦争で使用される兵器の選択は、勝利という観点だけで決まるのではなく、兵器生産国や企業が将来的にどの兵器を市場に投入し、どのシステムを普及させたいかという意図にも影響される。
議会調査局の報告書によると、「戦争で有効性が証明された兵器は輸出の可能性が高まる傾向がある」。ウクライナ戦争中、アメリカ製の肩撃ち式対戦車誘導ミサイルFGM-148ジャベリンと軽量ロケットランチャーシステムM-142 HIMARSの有効性が実証された後、これらのシステムに対する国際的な関心が大幅に高まったことは注目に値する。ポーランド、リトアニア、ラトビアなどの国々がこれらの兵器の取得に殺到した。その結果、アメリカ企業のロッキード・マーティンとレイセオン/RTXが製造する兵器の需要が高まった。さらに、2025年5月のインドとパキスタンの軍事衝突中、ロイター通信は米当局者の話として、パキスタンが中国製の成都J-10C戦闘機を使用してインドの戦闘機2機を撃墜したと報じた。そのうち少なくとも1機はフランス製のダッソー・ラファールだった。この事件の後、ラファールのイメージが悪化し、一部の国では中国製戦闘機への関心が高まった。インドネシアのような国々でさえ、フランスとの調達計画を見直し始め、ラファール戦闘機と並行してJ-10C戦闘機を購入する可能性を探り始めた。昨年3月には、バングラデシュもJ-10C戦闘機の取得に関心を示した。
もし現在進行中のイラン戦争において、米国が小型で安価な兵器を用いて勝利を収めていたとしたら、世界各国はパトリオットミサイルや戦闘機といった高価な兵器システムの購入にはもはや関心を示さなくなるだろう。その代わりに、米国から安価なドローンや小型武器を購入することを好み、最終的にはこれらの兵器を分析し、自国生産へと移行していくと考えられる。したがって、米国が小型で安価な兵器の大規模生産・販売を開始すれば、多くの国が当初は購入するかもしれないが、時間の経過とともにその需要は大幅に減少するだろう。結果として、数十年にわたって続いてきた米国の兵器産業の構造は崩壊することになる。
したがって、米国はイランとの紛争を利用して、自国のハイテク戦闘機、迎撃システム、防空システムの優位性を誇示しようとするだろう。これは、欧州、中東、アジア諸国が高価な兵器の発注を増やすことを促すことになる。ウクライナ戦争後、欧州諸国の兵器輸入が最大155%増加し、その大部分が米国からのものであることは注目に値する。もし米国が安価なドローンを使ってイランを制圧するならば、その軍事兵器推進戦略は失敗に終わるだろう。したがって、米国にとって、戦場で勝利を収めることよりも、高価な兵器の有効性を証明することの方がはるかに重要なのである。
米国が小型で安価な兵器の有効性にもかかわらず、その方向へ移行しないもう一つの理由として、技術的優位性という心理が挙げられる。米国は、他国が持たない技術を保有しているため、自らを世界で唯一の軍事超大国と認識している。しかし、イラン、トルコ、中国といった国々も、低コストのドローン技術を利用できるようになっている。もし米国が対等な立場でこの分野に参入すれば、その独占的な威信は低下するだろう。つまり、高収益、政治的影響力、長期的な依存、そして技術的優位性――これら4つの要素が、米国が依然としてハイテク兵器を優先する理由となっているのだ。
これに加えて、アメリカの兵器製造企業の影響力も大きい。アメリカの政治において、防衛産業のロビー活動は極めて強力であり、そのため、戦争の性質が小型で安価な兵器へと完全に移行することを決して望まないだろう。彼らの投資は依然として、大型で複雑な技術に集中している。ストックホルム国際平和研究所（SIPRI）の2025年報告書によると、世界の兵器製造企業上位100社の総収益は2024年に6,790億ドルに達した。このうち、米国企業が約3,340億ドルを占め、これは世界全体のほぼ半分に相当する。ロッキード・マーティン、ノースロップ・グラマン、ジェネラル・ダイナミクスといった企業の存続は、主に巨額の軍事プロジェクトに依存している。もし国防総省が低コスト兵器へと移行すれば、これらの巨大企業の利益は深刻な減少に直面するだろう。
結論として、戦争の性質は変化しているものの、戦争の経済は必ずしもその変化に追いついているわけではない。米国は現在、二重のジレンマに直面している。一方では、戦場の現実が小型で安価な兵器の有効性を示している。他方では、国家の経済的利益と世界的な影響力が、米国を大型で高価な兵器のモデルに縛り付けている。イランとの紛争が続く中で、米国は現在のやり方が非常に高コストであることを認識しつつも、撤退する可能性は低い。米国はイラン戦争（そして将来起こりうるあらゆる紛争）において、ハイテクで大型かつ高価な兵器に頼り続けるだろう。米国にとって、戦争での勝利よりも、世界の兵器市場における優位性を維持することの方が重要だ。こうした政治的・経済的な制約が、米国が小型で安価な兵器を主流に採用することを阻んでいるのである。
ナズルル・ラッセルは作家であり、アナリストである。
研究者と著者
アマゾンに掲載されている書籍
「市民の考え」。nazrulislam.researcher@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20260517
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-reviews/political-economy-of-warfare-1778943166/?date=17-05-2026
関連
