[Financial Express]2024年7月にバングラデシュで起きた蜂起は、バングラデシュにとって政治的な驚きであっただけでなく、メディアシステムにとっても重要な試練となった。当初は公立機関に通う学生の雇用割当制を求める運動として始まったこの蜂起は、やがて良き統治、政治的権利、そして政府の説明責任を求める広範な抗議運動へと発展した。8月初旬、革命家たちはシェイク・ハシナ政権を崩壊させるという目的を達成した。しかし、バングラデシュのメディアにとって、一つの政権の崩壊は、自由で独立した、責任ある、そして信頼できる報道機関を自動的に生み出すものではなかった。それは、ジャーナリズムそのものを再定義する機会と義務という、より困難な課題を生み出した。7月以降、重要な問題は、メディアが享受する自由の度合いだけではなく、その自由をどのように活用するかである。バングラデシュには、政治的便宜、党への忠誠、脅迫、自己検閲、センセーショナルな報道、そして営利目的を超越し、検証、独立性、責任、多様性、そして公共奉仕を重視するジャーナリズムが必要である。
統制された物語からオープンな情報環境へ：7月の蜂起で、現代コミュニケーションの重要な要素が明らかになった。制度化されたメディアが現実を捉えきれなかったとき、人々は独自の情報ネットワークを形成した。ソーシャルネットワーキングサイト、携帯電話の動画、生放送、市民ジャーナリズム、学生ネットワーク、デジタルメディアは、7月の蜂起における主要な情報源となった。これは、市民が消費するのと同じくらい多くの情報を生産し始めたため、従来のゲートキーパーが不要になったためである。このプロセスは、ゲートキーピング理論の観点から説明できる。従来、編集者、ジャーナリスト、所有者、機関は情報を選別し、公共情報システムへの情報の掲載をコントロールしていた。デジタル時代はこの関係を変えた。7月には、情報はゲートを通過し、目撃者から何百万人もの市民に直接届いた。コミュニケーションの民主化には、本質的な問題がある。現代のテクノロジーは情報の管理を困難にした一方で、偽情報、改ざんされた画像、虚偽の引用、文脈を無視したビデオクリップ、プロパガンダ、感情的な噂を拡散するためのツールも提供している。 7月以降の課題は、従来型メディアとソーシャルメディアのどちらかを選ぶことではなく、プロのジャーナリズムが文脈を提供できるような新しい情報環境を構築することとなるだろう。
民主主義の番犬としてのメディア：おそらく、民衆蜂起後のジャーナリズムの最も重要な責務は、その古典的な番犬としての機能を回復することだろう。民主的なメディアシステムは、ある政府への忠誠を別の政府への忠誠に置き換えることはできない。また、ジャーナリズムは、野党、抗議運動、企業利益、あるいは新興の政治勢力の延長であってはならない。報道の自由の真の試練は、ジャーナリストが個人的に支持するかもしれない人物を精査することから始まる。メディアは、政府、政党、支出、汚職、法執行機関、裁判所、企業、選挙制度、そして権力者の行動を、恐れることなく公平に精査する必要がある。この原則は、すべての政府に適用される。
バングラデシュの政治移行は、制度的保護の必要性を理解する上でこれ以上ない好例と言えるでしょう。2025年2月に発表されたジャーナリスト保護委員会（CPJ）の報告書によると、同国が政治移行を終えた後も、ジャーナリストは暴行、刑事訴追、嫌がらせ、サイバー法違反の疑いといった脅威にさらされていました。（ジャーナリスト保護委員会）その後、CPJは、過去の政権と関係があるとみなされたジャーナリストが拘束されたり、捜査を受けたりしていることを指摘しました。ここから得られる教訓は極めて重要です。報道の自由は選択的であってはなりません。ジャーナリストは、不人気な政治的立場を理由に適正手続きを受ける権利を失ってはなりません。同時に、ジャーナリズムは犯罪行為を隠蔽するものであってはなりません。職業的責任と法的責任は、政治的報復とは明確に区別されなければなりません。
党派的なジャーナリズムから公共の利益を追求するジャーナリズムへ：バングラデシュのメディアにおける長年の弱点の一つは、政治的影響力、企業所有、商業的利益、そして編集方針が複雑に絡み合っている点にある。この状況は、メディアの所有権、広告への依存、情報源、そして政治・経済に焦点を当てたプロパガンダ・モデルを通して捉えることができる。メディアが政治的につながりのある所有者、政府の広告、企業のスポンサーシップ、あるいは特権的な情報源に大きく依存している場合、編集の自由は構造的に脆弱になる。
7月以降の変革は、ジャーナリストが何を書くかだけでなく、ジャーナリズムが生み出される制度的条件にも対処しなければならない。メディア改革委員会は、こうした構造的問題の多くを認識していた。2025年3月の報告書では、メディア所有権、ジャーナリストの経済的安定、脅迫や嫌がらせからの保護、政府広告と発行部数の透明性、公共放送、オンラインジャーナリズム、そして国家メディア委員会の設立といった対策を提案した。これらの提言は、ジャーナリストの職業上の独立性が経済的にも制度的にも不安定なままでは、民主主義を効果的に守ることはできないという、本質的な原則を示している。
国民対話の場としてのメディア：蜂起後のメディアは、規範的民主主義メディア理論がジャーナリズムの最も重要な機能の一つと考える役割も果たさなければならない。それは、対立する視点が平和的に出会うことができる思想の市場を創造することである。バングラデシュは依然として政治的に二極化している。このような状況下では、対立が視聴者、クリック数、視聴率、ソーシャルメディアでのエンゲージメントを生み出すからといって、ジャーナリズムが分断を激化させるべきではない。新聞、テレビ局、ラジオ、オンラインプラットフォーム、公共放送は、対立する政党、学生、学者、市民社会、女性、少数派、ビジネスリーダー、労働者、農村コミュニティ、そして社会的に疎外された市民のための場を創出すべきである。メディアは難しい問いを投げかけ、有意義な対話を促すべきである。民主主義社会は市民に意見の一致を求めるものではない。市民が互いを破壊することなく意見を異にすることを可能にする制度を必要とする。ジャーナリズムはそのような制度の一つである。
検閲の道具にならずに誤情報と闘う：ソーシャルメディアの力は7月に明らかになった。人工知能（AI）の進歩に伴い、この力は増大し、操作された画像、クローン音声、偽動画、偽ニュース、自動化されたプロパガンダはますます信憑性を増すだろう。しかし、解決策は政府による検閲の強化ではない。政府は検閲を強化することはできない。プロの報道機関は、ニュースと意見を区別し、訂正を行い、操作を検出し、検証手法を説明し、メディアリテラシーに関して大学や市民社会組織と協力するファクトチェック部門を設置する必要がある。ジャーナリスト自身も、デジタル検証、人工知能、データジャーナリズム、サイバーセキュリティ、調査報道、マルチメディアストーリーテリングに関する継続的な研修を受ける必要がある。民主主義をめぐる未来の戦いは、市民が真実だと信じるものについての戦いへとますます変化していくかもしれない。
ジャーナリストを保護し、メディアの自由を制度化する：ジャーナリストが身体的な攻撃、訴訟、逮捕、経済的制裁、暴徒による脅迫、職業上の排斥を懸念しているとき、表現の自由は危険にさらされる。
このように、バングラデシュの反乱後に実施された国際的な研究は、改革は単なる言葉の問題ではなく、制度的な問題として重要であることを強調している。ユネスコと国連開発計画（国連開発計画）の共同評価報告書が述べているように、バングラデシュの政治的移行は、開かれた、独立した、多様なメディア環境を生み出す可能性を秘めているものの、構造改革を必要とする重大な障害に直面している。（国連開発計画）
政府がどのようなジャーナリズムが許されるかを決定する権限を持つべきではない、というのがその明確な考え方だ。
独立したメディア規制体制は、自由とプロ意識の両方を保障する必要がある。公営メディアは、政府のプロパガンダツールから、政権の座に関わらず市民に奉仕する真の公共サービスメディアへと進化すべきである。メディア改革は、ジャーナリストを非政府組織からの強制から守るべきである。暴徒、政治団体、企業、ロビイストによる脅迫の脅威にさらされている報道機関は、政府に支配されている報道機関と比べて、決して自由ではない。
国民の信頼の再構築：7月以降、バングラデシュのメディアが直面する最大の問題は、技術や政治にあるのではなく、信頼性にある。信頼は強制できるものではなく、勝ち取るものだ。メディアは、収入源、利益相反、訂正、情報源の選定方法、編集方針、広告、そしてニュースと意見の区別について、透明性を確保する必要がある。報道機関は、バングラデシュの現状をより良く反映するよう努めなければならない。ダッカとそのエリート層にほぼ偏重するバングラデシュのジャーナリズムは、1億7000万人を超えるバングラデシュ国民の経験を十分に反映していない。これは、エリート中心のジャーナリズムから市民中心のジャーナリズムへの転換を意味する。
ジャーナリズムは支配者を替えてはならない：7月の最も深い教訓は、究極的には倫理的なものである。メディアは、異なる政治主体の下で同じ文化を再現しながら、政治的支配の終焉を祝うことはできない。ジャーナリストがかつて政府への恐怖から自主検閲を行っていたとしても、今や暴徒、政党、オンライン活動家、オーナー、あるいはイデオロギー的不忠の非難を恐れて自主検閲を行うべきではない。ジャーナリズムは、昨日の支配者、今日の政府、明日の政府、そしてかつて賞賛した運動さえも批判できるだけの独立性を維持しなければならない。それこそが、制度化されたジャーナリズムの意味である。
バングラデシュが歴史的な転換点に立つには、これ以上ない好機と言えるだろう。7月の蜂起は政治的可能性を広げたが、歴史は真の変革の尺度が権力の喪失や獲得ではないと判断するだろう。メディアはそうした機関の中でも最も重要なものの一つである。今後の課題は、バングラデシュのメディアを政治的に脆弱な機関から専門的に独立した機関へと変革すること、競合するプロパガンダの発信者から真実の検証者へと変革すること、エリート中心のプラットフォームから市民のためのフォーラムへと変革すること、そして歴史の証人から民主的説明責任の守護者へと変革することである。7月の蜂起は、既得権益に挑戦する市民の並外れた力を示した。7月以降、ジャーナリズムの責任は、政府、政党、運動、あるいは暴徒によって行使される権力が、常に国民の監視下に置かれるようにすることである。だからこそ、7月以降のメディアは政府の代弁者にも、政府に反対する人々の代弁者にもなり得ないのだ。そうではなく、真実、説明責任、多元主義、そして公共の利益を代弁する声となる必要がある。
政府は移り変わり、政治家や政治運動も時とともに現れては消えていく。しかし、民主主義の存続は、その構造が指導者と比べてどれほど強力であるかにかかっている。したがって、バングラデシュが7月の蜂起から民主主義のために引き継ぐべきメディアの遺産は、権力に疑問を呈する勇気、事実を検証する規律、政治的支配を避ける独立性、国全体を反映する包括性、そして報道の自由はジャーナリストだけの特権ではなく、市民の民主的な権利であるという責任感を備えたジャーナリズムである。
セラジュル・I・ブイヤン博士は、ジャーナリズム・マスコミュニケーション学科の教授であり、元学科長です。
サバンナ州立大学
[メール保護]
Bangladesh News/Financial Express 20260821
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/bangladeshs-media-after-the-july-uprising-1787236040/?date=21-08-2026
関連
