[Financial Express]輸出志向型の工業化は、発展途上国が貧困から繁栄へと移行する主要な道筋の一つとして長らく利用されてきた。海外市場へのアクセスは雇用を生み出し、外貨を獲得し、規模の経済を実現し、生産者を国際基準に触れさせ、産業学習を加速させる。しかし、輸出の拡大を産業構造の変革と混同してはならない。技術的に未熟で、産業が特定の分野に集中し、限られた製品群に依存したままでも、輸出に成功することは可能である。
バングラデシュはこの違いを極めて明確に示している。同国の既製服（RMG）産業は数百万もの雇用を生み出し、多額の外貨を獲得し、主要な製造拠点を築き上げてきた。これらの成果は十分に評価されるべきである。しかしながら、衣料品は依然としてバングラデシュの輸出の約82％を占めている。同国が達成したのは、より多様化した新興国に見られるような広範な変革ではなく、規模は大きいものの、狭い範囲に集中した工業化なのである。
産業構造の変革を伴わない輸出成功：産業化は通常、経済全体に波及する前方・後方連関を生み出します。世界的に競争力のあるアパレル産業は、より長い産業発展の階段の第一歩となり、繊維、合成繊維、化学、機械、電子機器、エンジニアリングサービス、物流、研究、デザイン、ブランディング、その他の高付加価値活動への拡大を促す可能性があります。これらは、一般的に技術力を強化し、産業基盤を拡大する分野です。
その代わりに、衣料品産業が依然として圧倒的な地位を占めている。バングラデシュには、より資本集約的で技術的に高度な産業を支えるために必要な、体系的な産業政策、長期的な資金調達、技術力、そして技術インフラが不足していた。こうした補完的な基盤がなければ、衣料品産業の成功は産業全体に広く波及することはできなかっただろう。
したがって、輸出統計は、基礎となる産業構造を考慮せずに解釈すると誤解を招く可能性がある。世界銀行の標準分類によれば、入手可能な最新のデータでは、バングラデシュの商品輸出の約94％が製造品であった。インドネシアとインドの最近の数値はこれよりもかなり低い。しかし、バングラデシュがこれらの国よりも産業構造が深く、多様化しているわけではないことは明らかである。製造品輸出の割合が異常に高いのは、衣料品が圧倒的に優位であり、輸出構成における一次産品の役割が比較的小さいことを反映している。
インドネシアとインドが示すもの：インドネシアは、こうした比較に慎重さが求められる理由を如実に示している。インドネシア経済はバングラデシュの3倍以上の規模を誇り、工業、農業、鉱業、エネルギー、資源を基盤とした生産が盛んである。輸出品目は燃料、鉱物、金属、パーム油、工業製品、その他多数の製品に及ぶ。輸出に占める工業製品の割合が低くても、より大規模で多様な生産経済は共存し得るのだ。
もう一つ注目すべき指標は、国内総生産（GDP）に占める輸出の割合である。2024年、バングラデシュのGDPに占める財・サービスの輸出の割合は約10.5％であったのに対し、インドは約21.2％、インドネシアは約22.2％であった。したがって、輸出を経済全体の規模と比較すると、バングラデシュは特に輸出志向が強いとは言えない。バングラデシュの脆弱性はむしろ集中度にある。比較的小規模な輸出部門の大部分が、一つの産業に依存しているのである。
インドは、より複雑で異なる道を歩んだ。ジャワハルラール・ネルー政権下で、鉄鋼、工学、科学教育、研究機関、公共事業、そして技術力に多額の投資を行った。巨大な国内市場は企業に大きな需要をもたらし、保護的な環境下で産業学習を可能にした。これらの政策は、バングラデシュが同程度には発展させることができなかった科学技術能力の育成に貢献した。
しかし、インドの経験は、無制限の内向きな工業化を推奨するものと解釈されるべきではない。インドの規制構造は最終的にライセンス制度へと発展し、工場の設立、生産能力の拡大、製品の導入、機械の輸入には政府の許可が必要となった。こうした規制の多くが撤廃され、貿易の自由化、外国投資の増加、技術流入、国際市場への参加の深化が進むにつれ、工業発展は加速した。したがって、インドの変革は純粋に輸出志向でも、純粋に国内市場志向でもなかった。それは、国内の能力構築と、外国の技術や競争への接触の拡大を組み合わせたものであった。
技術、市場、そして産業の追いつき：後発工業化の成功は、技術の追いつきにも左右される。技術の最先端から大きく遅れて出発した国々は、他国ですでに開発されたあらゆる機械、生産工程、経営手法、あるいは科学的進歩を一から作り直す必要はない。日本、韓国、ブラジル、インド、メキシコは、それぞれ異なる開発戦略をとったにもかかわらず、先進工業国に由来する技術、機械、工学知識、生産技術、そして経営手法の恩恵を受けてきた。
技術ライセンス供与、輸入資本設備、海外直接投資、合弁事業、多国籍企業、リバースエンジニアリング、教育、そして国内適応といった手段は、技術的知識が国境を越えるための経路を提供した。これらの仕組みによって、新興国は技術をゼロから開発するのではなく、既存の技術を採用・適応させることで生産性向上を加速させることができた。
この経験は、ロバート・ソローの新古典派成長モデルやその後の技術キャッチアップに関する文献に根ざしたマクロ経済収束仮説と概ね一致している。技術フロンティアより下位から始まる経済は、既存技術を採用する方が独自に開発するよりもコストと時間がかからないため、より速い成長の可能性を秘めている。しかし、収束は自動的に起こるものではない。各国は、輸入技術を持続的な生産性向上につなげるために、教育を受けた労働力、技術力、研究機関、インフラ、投資、起業家精神、効果的な制度、そして十分な吸収能力を必要とする。
バングラデシュの現状を見ると、特に工学、研究、企業レベルの学習といった分野における吸収能力は依然として限られていることが示唆される。こうした制約は、輸入技術を広範な生産性向上へと転換する速度を低下させている。
技術移転は、このプロセスの一側面に過ぎなかった。もう一方の側面は、米国と西ヨーロッパという巨大な消費市場へのアクセスであった。先進国は、技術の供給源であると同時に、製造された製品の販売先としても機能した。外国の技術は生産性と品質を向上させ、高所得の大規模市場へのアクセスは、企業が国内市場だけでは支えきれない規模の生産を可能にした。
日本と韓国は特に優れた事例である。両国は外国の技術を吸収し、国内の産業能力を高度化させ、アメリカとヨーロッパの市場を活用して生産を拡大した。輸出需要は規模の経済、外貨獲得、資本蓄積、製造経験の向上、そして国際基準を満たすための圧力を生み出した。これらの成果は、技術、技能、研究、そして高付加価値産業へのさらなる投資を支えた。
メキシコは別の道を辿ったが、その産業変革は広大な米国市場、外国投資、多国籍生産ネットワーク、そして輸入技術との結びつきを強めていった。ブラジルとインドは、産業化の重要な段階において、自国の巨大な国内市場への依存度が高かったものの、両国もまた外国技術の恩恵を受け、国際貿易と投資への参加を拡大した。
より広い視点で見ると、技術の吸収と大規模市場へのアクセスは互いに強化し合う関係にある。外国技術は生産性を向上させ、生産性の向上は輸出競争力を高め、輸出の拡大は外貨獲得、規模の経済、投資、そして産業学習を促進し、これらの成果がさらなる技術高度化の資金源となる。技術の融合を成功させるには、外国技術と海外市場へのアクセスを、より深い国内生産能力へと転換していく必要がある。
バングラデシュの成功が広まらなかった理由：バングラデシュの縫製産業は、輸入機械と生産技術、豊富な労働力、起業家精神、そしてアメリカとヨーロッパ市場へのアクセスをうまく組み合わせ、世界有数のアパレル輸出国となった。その意味で、バングラデシュは、先行する工業化諸国が発展を加速させるのに役立ったのと同じ国際的な生産・市場統合に成功裏に参加したと言える。
問題は、その後に何が続かなかったかにある。衣料品産業によって生み出された輸出収入、商業ネットワーク、製造経験、技術知識、起業家精神は、機械、先端繊維、合成繊維、化学薬品、電子機器、エンジニアリング、研究、製品開発、デザイン、ブランディング、その他の高付加価値活動へと十分に波及しなかった。バングラデシュはグローバル生産システムにうまく参入したものの、その比較的狭い範囲に集中したままだった。
国内市場は依然として重要である：これにより、国内市場の重要性が改めて浮き彫りになる。国内市場は、輸出機会が尽きた後にサービスを提供する残余市場としてのみ捉えるべきではない。家計所得の増加は国内生産品への需要を生み出し、国内需要の拡大は企業が資本を蓄積し、従業員を育成し、サプライヤーネットワークを構築し、技術を向上させ、製品を試作し、国際競争に挑む前に能力を開発することを可能にする。
人口が十分に多い国では、国内市場が産業学習に必要な初期規模を提供することができ、その後、海外市場がその規模を何倍にも拡大することができる。
国内市場を無期限に保護すべきではない。過度な保護は、技術革新ではなく政治的特権に依存する非効率な企業を生み出す可能性がある。より有望なモデルは、国内能力主導型かつ輸出規律型の工業化である。国内需要は起業家精神、多角化、技術学習の育成の場となり、輸入技術は生産性向上を加速させ、国際市場は規模の経済、外貨獲得、競争規律をもたらす。
バングラデシュにとっての課題は、輸出から撤退したり、衣料品産業の並外れた貢献を縮小したりすることではありません。衣料品産業を通じて蓄積された資本、能力、技術経験、そして国際的なネットワークを、より広範な産業構造への足がかりとして活用することです。バングラデシュには、既存の能力を自然に活かしつつ、より高度な技術的深みをもたらすことができる、テクニカルテキスタイル、軽工業、化学中間体といった分野において、現実的な成長機会があります。
ある輸出産業の成功は、産業変革の終着点ではなく、出発点となるべきである。
輸出志向型の工業化は、貧困から繁栄へと至る強力な道筋であり続けるが、その成功は輸出額の裏側で何が発展しているか、すなわち技術の深化、多様化、生産能力、そして雇用によって判断されるべきである。バングラデシュにとって次の段階は、単に輸出を増やすことではなく、国内需要、外国技術、そして国際市場を融合させ、より高付加価値の生産へと継続的に移行できる、多様で技術的に進歩的な工業経済を構築することである。
アブドラ・A・デワン博士は、バングラデシュ原子力委員会の元物理学者兼原子力技術者であり、現在はイースタン・ミシガン大学の経済学名誉教授である。
[メール保護]
Bangladesh News/Financial Express 20260828
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/why-the-domestic-market-still-matters-1787842324/?date=28-08-2026
関連
