[Financial Express]バングラデシュとインドは地理的な制約から逃れることはできない。むしろ、その地理的な制約を活かすべきだ。両国は河川、国境、市場、安全保障上の懸念、そして互いの決定がもたらす影響を共有している。インドはバングラデシュにとって最大の隣国であり、重要な貿易相手国であり、1971年の独立運動における決定的な支援国でもある。しかし、地理的な制約と感謝の念だけでは、両国関係を維持することはできない。永続的な友好関係には、主権の平等、政治的な信頼、相互主義、そして国民が実感できる利益が必要である。
その原則こそが、首相のニューデリー訪問の是非と方法を決定づけるべきである。訪問は外交上のパフォーマンス、受け入れ要請、あるいは友好関係の感情的な試練であってはならない。合意された議題がインドの正当な利益に配慮しつつ、バングラデシュにとって測定可能な利益をもたらす場合にのみ、訪問は実施されるべきである。対話は必要だが、準備不足の外交は不要である。
歴史は第一の学問分野である。古代ベンガルは、現代インドの一州でもなく、インド亜大陸から孤立していたわけでもなかった。ヴァンガ、ガウダ、プンドラ、ラダ、サマタタ、ハリケラは、それぞれ独立した国家、あるいはより大きな帝国の一部であった。デルタ地帯、海上貿易、言語、そして民俗的伝統が、ベンガルに独特の文明的特徴を与えていた。
イスラム支配下においても、その特質は消し去られなかった。13世紀、イクティヤール・アルディン・ムハンマド・バフティヤール・ハルジーはベンガル北部と西部に権威を確立したが、地域全体を征服したわけではなかった。イスラム教はスーフィーのネットワーク、学問、交易、農業の拡大、定住、社会移動、そして個人の信念を通して広まった。シャムスッディーン・イリヤス・シャーの治世下で、「ベンガル」はより確固たる政治的意味を持つようになった。ベンガル・ムスリムは、信仰、言語、歴史が共に発展した、根付いた民族として台頭したのである。
植民地支配は、内部分裂の危険性を露呈させた。プラッシーの戦いは、ミール・ジャファルの裏切りだけではなく、宮廷の陰謀、軍事力の弱さ、商業的利害、そして東インド会社の戦略といった様々な要因が絡み合って引き起こされた。1947年のイギリス領インド分割は、インドとパキスタンの建国とベンガル地方の分割をもたらし、東ベンガルはパキスタンの東部地域に組み込まれた。また、十分な国民の同意、正義、そして機能的な制度を欠いたまま拙速に交渉された妥協は、将来の紛争の種を蒔く可能性があることも示した。戦争は結果をもたらすかもしれないが、公正で包括的かつ強制力のある妥協は、服従ではなく同意を生み出すため、より持続可能である。
その後、言語運動、自治闘争、1970年の選挙による国民の支持、そして解放戦争は、宗教的親和性だけでは言語、民主主義、経済的正義、代表といった問題を解決できないことを証明した。これらの出来事は、イスラム教徒多数派の歴史的経験を継承しつつ、ヒンドゥー教徒、仏教徒、キリスト教徒、そしてその他の民族コミュニティに平等な市民権を保障するバングラデシュの国民的アイデンティティを生み出した。1971年にインドが約1000万人の難民を受け入れ、訓練、外交、軍事支援を提供した決定は、永続的な感謝に値する。しかし、国家間の感謝は永続的な負債ではなく、現在の決定は現在の国益、主権の平等、そして相互責任に基づかなければならない。
ガンジス川水利条約、陸上国境協定、飛び地交換、海洋境界画定、電力貿易、連結性、安全保障協力は、困難な問題も解決できることを証明している。バングラデシュは、インド北東部の連結性、ベンガル湾へのアクセス、そして地域安定にとって戦略的に重要であり、インドの市場、輸送ネットワーク、エネルギーシステム、医療サービスはバングラデシュにとって重要である。どちらの国も相手国に恩恵を与えているわけではない。両国は互いに価値を認め合う資産をそれぞれ保有している。
信頼の欠如は紛れもない事実である。ティースタ川問題は未解決のままであり、国境での殺害や不法侵入は人間の尊厳を侵害し、非関税障壁や唐突な貿易措置は不確実性を生み出している。貿易赤字だけでは不公平を証明するものではないが、市場アクセスの不平等や物流上の制約は是正を必要とする。最も深刻なのは、2014年に始まった物議を醸した選挙後、多くのバングラデシュ国民が、ニューデリーがシェイク・ハシナ政権を彼らの民主主義への願望よりも優先したと信じるようになったことである。インドは安定を求めたかもしれないが、永続的な安定は、国民の同意、信頼できる選挙、そして強固な制度の上に成り立つものであり、特定の政党や指導者によって支えられるものではない。
2024年7月の蜂起は、甚大な人的犠牲を伴いながら、その教訓を改めて突きつけた。蜂起は、尊厳、投票権、説明責任、そして法の支配を要求した。2026年の政府は、この要求を外交政策に反映させなければならない。すなわち、言葉遣いは穏やかに、準備は専門的に行い、主権を堅持し、結果に責任を持つべきである。バングラデシュは、一つの外部依存を別の外部依存に置き換えるべきではない。
もし私が首相だったら、BRICS首脳会議の前日である9月11日にニューデリーに到着し、本格的な二国間会談を行うことを提案するでしょう。そして9月12日と13日には、現BIMSTEC議長国の首脳としてBRICSアウトリーチに出席します。この一連の会合は、1971年の出来事への感謝、建設的な近隣協力へのコミットメント、そしてより広範なパートナーシップを深化させる決意を示すものとなるでしょう。
私は、主要野党が指名した2、3名の幹部代表を招き、合意された国家的な方針のもとで協議に参加してもらいたいと考えています。彼らは個別の外交活動を行うのではなく、インド政策は現政権のものではなく、国家と国民のものであることを示すために、彼らの参加を要請します。そして、インドの指導者と国民に対し、「我々の不満はインド国民に向けられたものではありません。我々は永遠の隣人であり、相互尊重、公平性、そして共通の繁栄を通してパートナーシップを築くことを目指しています」と伝えたいのです。
訪問は、二国間会談の完全な実施、事前合意された議題、期待される主要な成果、共同声明案の中核となる草案、および実施枠組みが確保された後にのみ確定されるべきである。これらがなければ、公式訪問や正式な会談は行われるべきではない。旅行自体は成果ではなく、測定可能な国家利益こそが、その唯一正当化できる目的である。
交渉権限は、以下の4つの指針に基づくべきである。
まず、主権の信頼を回復すべきである。バングラデシュは、シェイク・ハシナ元首相および有罪判決を受けた、あるいは裁判を控えている他の逃亡者に関して、インドに対し、犯罪人引渡条約に基づく書面による見解と期限付きの法的手続きを求めるべきである。インドは、自国領土がバングラデシュに対する扇動、暴力、組織的な作戦に利用されることを阻止すべきである。同様に、バングラデシュも自国領土がインドの安全保障を脅かすために利用されることを阻止しなければならない。相互安全保障には、同等の義務が伴う。
第二に、水利権と国境地帯の人々の命を守る必要がある。両者は、ティースタ川の暫定的な水資源共有、流域全体の管理、乾季のリアルタイムデータ交換に関する具体的なロードマップを策定する必要がある。将来のガンジス川条約の策定作業は早期に開始しなければならない。拘束力のある国境協定では、生命に対する差し迫った脅威にのみ致死的な武力行使を制限し、すべての死亡事件について共同調査と責任追及を義務付け、国境会合を強化し、身元確認と合法的な手続きなしに国境を越えて誰かを移送することを禁止すべきである。
第三に、経済的相互主義を交渉する。バングラデシュは、非関税障壁の削減、陸路港湾能力の拡大、廃止された積み替え施設の代替、衣料品、ジュート、医薬品、農産物へのアクセス改善のためのプログラムを必要としている。インドの通過便益は、公正な料金設定、インフラ投資、そしてバングラデシュがネパールとブータンへの貿易と電力供給を確実に受けられることで相殺されるべきである。独立した専門家が、電力およびエネルギー契約の価格、容量料金、責任、購入条件を精査すべきである。
第四に、実施を制度化する。すべての合意には、責任機関、期限、資金調達、業績指標、紛争解決メカニズムを明記し、6か月ごとに公開レビューを実施すべきである。共同声明では、「協力強化」といった約束に代わり、具体的な内容、すなわち、どのような水配分、料金制度、国境協定または回廊を、いつまでに実施するかを明記する必要がある。議会には情報を提供し、狭義の安全保障上の利益のために機密保持が必要な場合を除き、公共資源に影響を与える合意は開示されるべきである。
バングラデシュは自らの失敗を正さなければならない。準備不足、省庁の分断、個人主義的な外交、契約審査の不備、そしてフォローアップの弱さが、バングラデシュの交渉力を低下させている。評価も条件も執行もなしにバングラデシュが譲歩したとしても、近隣諸国を責めることはできない。主権は、経済力、国家の団結、有能な制度、そして何を提供できるか、何を得なければならないか、いつ交渉から撤退すべきかを理解している交渉担当者によって守られる。
バングラデシュはインドをボイコットすべきでも、その承認を求めるべきでもない。インドの正当な懸念に耳を傾け、自国の権利を守り、中国、米国、欧州、日本、イスラム世界、ASEAN、BRICS諸国とのバランスの取れた関係を拡大すべきである。戦略的自律性とは、あらゆる勢力から等距離を保つことではなく、バングラデシュの国益と原則に基づいてあらゆる問題を決定する自由を意味する。
デリー訪問の成否は、代表団が帰国した後に判断されるべきである。農民は乾季にどのような水を得られたのか？国境地帯の家族、輸出業者、労働者、患者、そして若い市民にとって何が変わったのか？こうした問いに対する明確な答えこそが、訪問が共和国に貢献したことを証明するものとなるだろう。バングラデシュとインドの関係は、平等な主権、国民中心の協力、そして測定可能な成果によって律されるべきである。
ムハンマド・アクタルザマン少佐（退役）、元国会議員。
[メール保護]
Bangladesh News/Financial Express 20260829
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/reset-bangladesh-india-relations-1787924287/?date=29-08-2026
関連
