[Financial Express]バングラデシュのマフブブ・ウラー国立教授は最近、同国を「略奪経済」と表現し、恐喝は非公式な課税の一形態として機能し、投資を歪め、経済の真の生産性を阻害していると主張した。彼のこの表現は挑発的だが、さらに重要な疑問を提起する。バングラデシュは主に恐喝経済に苦しんでいるのか、それとも恐喝はより広範な略奪構造の一要素に過ぎないのか、という疑問である。
彼は先週ダッカで経済記者フォーラム（ERF）と政策対話センター（CPD）が共同で開催した「経済見通しと新たな課題：今後の優先事項」と題するセミナーで、上記の発言を行った。彼が指摘するこの区別は重要である。なぜなら、恐喝は搾取のメカニズムであり、略奪はシステムだからだ。
商人、運送業者、請負業者、工場経営者が、通常の商取引を行うためだけにチャンダ（通行料）を支払わなければならない場合、それは恐喝に他なりません。経済活動への参加条件として金銭を徴収するという点で、課税に似ています。しかし、少なくとも原則として道路、学校、医療、治安維持などの公共財を賄う正当な課税とは異なり、恐喝はそれに対応する公共の利益を生み出しません。それは、代表権も説明責任も公的支出もない課税なのです。
したがって、経済的損害は徴収された金額をはるかに超える。恐喝は事業運営の実質的なコストを上昇させ、投資収益率を低下させ、将来のコストに関する不確実性を生み出す。新しい工場建設を検討している起業家は、賃金、電気代、金利、輸入機械の費用だけを計算するわけではない。非公式な支払い、政治的なコネ、規制当局による嫌がらせ、保護費用、そして投資を規制する規則が突然変更される可能性なども考慮しなければならない。
これらを合わせると、生産的な企業活動に課せられる目に見えない搾取プレミアムとなる。
しかし、経済が略奪経済となるのは、搾取が末端の取引を超え、制度そのものに組み込まれるようになった時である。政治的影響力によって得られた、返済を真剣に意図していない銀行融資は、従来の恐喝とは異なる。水増しされた公共事業、調達操作、規制上の優遇措置、政治的に割り当てられた契約、意図的な債務不履行、そして海外への不正な資本移転は、それぞれ異なる形で機能する。しかし、経済的には、それらに共通する特徴がある。それは、富が生産的な社会から、権力への特権的なアクセス権を持つ者へと移転されるということである。
ここで、小売搾取と卸売搾取の区別が重要になる。恐喝は搾取の小売的な側面であり、組織的な略奪はその卸売的な側面である。
CPD特別研究員のファミダ・カトゥン博士は、セミナーで現在の経済状況について慎重ながらも楽観的な見解を示し、外貨準備高とインフレ率に若干の改善が見られる一方で、生産、投資、雇用、エネルギー供給の低迷が続いていることを強調した。しかし、安定化と回復の区別は極めて重要である。例えば、総合インフレ率は6月の9.16％から7月には8.32％にわずかに低下しただけであり、祝うに値する動きとは言い難い。外貨準備高はより意味のある改善を見せ、歓迎すべき外部緩衝材となっているが、準備高の増加だけでは生産能力の回復を意味するものではない。準備高の改善が主に送金流入によるものであるならば、国内の生産回復についてはほとんど何も語っていない。送金は海外から来るものであり、バングラデシュ国内の生産活動の拡大によるものではないからである。
実際、付随する指標はより深刻な状況を物語っている。工業生産は0.28％減少し、GDP成長率は2.22％に低下、民間投資はGDPの22％を下回り、民間部門の信用供与の伸びは4.47％に落ち込み、不良債権は総貸出額の32.26％に達した。これらは構造的に回復しつつある経済の兆候ではない。生産の中核部分は依然として極めて脆弱なままで、周辺部ではある程度のマクロ経済の安定化が進んでいる可能性を示唆している。
金融セクターの数字は特に憂慮すべきものだ。不良債権は6月末時点で6兆600億タカに達した。政治的影響力やガバナンスの弱さがその原因として挙げられている一方、過去に不良債権が隠蔽されていたことから、状況の悪化は一夜にして起こったものではないことが示唆される。
これらの統計を並べて見ると、より深い問題が浮かび上がってくる。一方には、生産的な投資の低迷があり、他方には、異常なほど蓄積された不良債権が存在する。したがって、問題は単にバングラデシュに資本が不足しているということではない。より深刻な可能性は、過剰な資本が、生産能力の創出に繋がらない形で配分、転用、あるいは滞留しているということである。
それが略奪経済論の本質である。
生産的な経済は、価値を創造する者に報いる。レントシーキング経済は、特権的なアクセスを得る者に報いる。恐喝経済は、市民が通常の経済活動を行う許可を得るために料金を徴収する。略奪経済はさらに極端で、政治権力、行政権力、金融権力そのものが私的な経済的利益に転換される。
これらのプロセスを個別に分析すべきではない。バングラデシュの苦境は、恐喝、銀行の脆弱性、政治的庇護、規制当局の裁量、汚職、エネルギー不足、資本逃避、投資の低迷といった要素が相互に作用し合う多次元的なマトリックスとして理解する方が適切である。
不安定なガス供給に直面する起業家を考えてみましょう。企業によると、ディーゼル燃料による生産コストは、ガス燃料による生産コストのほぼ4倍にもなることがあります。さらに、高額な資金調達コスト、官僚的な手続きの不確実性、非公式な支払いなどが加わると、生産能力拡大による期待収益はさらに低下します。一部の起業家は投資を延期し、また別の起業家は資本を土地、貿易、金融資産、あるいは海外へと振り向けます。結果として、生産基盤は弱体化していくのです。
このプロセスは循環する。投資の低迷は雇用と成長を阻害する。成長の鈍化は歳入の減少につながる。歳入の減少は政府の借入を増加させる。銀行部門の弱体化は生産的な融資をより困難または高コストにする。通常の市場メカニズムがうまく機能しないからこそ、政治的なコネクションの価値が高まる。その結果、レントシーキング（利権追求）が起業家精神よりも魅力的な選択肢となる。
したがって、略奪とは単に金銭を盗むことだけではない。それは経済のインセンティブ構造を変えてしまうものであり、それが最終的に最も深刻な結果をもたらす可能性がある。
あらゆる経済システムは、参加者にどのような行動が報われるかを教える。イノベーション、生産性、リスクテイク、そして誠実な起業家精神が最高の収益を生み出すならば、資本は生産へと向かう。一方、政治的な影響力、規制操作、銀行融資の不履行、特権的な契約の確保がより低いリスクでより高い収益を生み出すならば、合理的な主体はますます搾取へと向かう。こうして経済は歪んだ均衡状態へと陥る。富を生み出す能力を持つ者はますます大きな障害に直面する一方で、権力にアクセスできる者は拡大する機会を見出すのである。
これは、恐喝犯の逮捕、債務不履行となった融資の回収、人事異動といった対策だけでは経済を変革できない理由を説明するものでもある。こうした措置は必要かもしれないが、それらは個々の事象に対処するものであり、それらを繋ぐ構造そのものに対処するものではない。
マフブブ・ウラー教授が提唱する、略奪経済から真の生産と発展の経済への移行は、チャンダバジ（金採掘）の抑制だけでは不十分である。生産と採掘から得られる報酬の相対的なバランスを変える必要がある。銀行融資は、政治的特権の手段ではなく、商業的な判断に基づくものでなければならない。公共調達は、コネではなく効率性を重視するものでなければならない。規制上の決定は予測可能なものでなければならない。財産権と契約上の権利は信頼できるものでなければならない。政治的な影響力は、経済的資産として機能してはならない。
したがって、バングラデシュの問題は、恐喝経済か略奪経済かという二者択一に還元できるものではない。両者は同じ搾取構造の異なるレベルで機能している。恐喝は門前で金銭を徴収するかもしれないが、略奪は門の向こう側の制度を乗っ取る。真の経済転換は、富を搾取するよりも、富を生み出す方がより収益性が高く、より安全で、より尊敬されるようになったときに初めて始まるだろう。
アブドラ・A・デワン博士は、バングラデシュ原子力委員会で物理学者および原子力技術者として勤務した後、現在は米国イースタン・ミシガン大学の経済学名誉教授を務めている。また、ダッカにある政策研究所（PRI）の上級研究員でもある。
[メール保護]
Bangladesh News/Financial Express 20260911
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/plunder-or-extortion-economy-1789053797/?date=11-09-2026
関連
