[Financial Express]デジタル・バングラデシュはもはや未来のビジョンではなく、私たちが既に生きている日常の現実です。2025年初頭には、バングラデシュのインターネット利用者は8500万人（人口の約44.5％）に達し、アクティブなモバイル接続数は1億8500万件（人口の106％）に達し、複数のSIMカードが広く利用されていることが反映されています。この変化は技術的なものだけでなく、金融面にも及んでいます。バングラデシュ中央銀行のデータによると、登録済みのモバイル金融サービス口座は約2億5000万件、アクティブな代理店は約200万人に上り、MFSは非公式経済と公式金融システムを結ぶ主要な架け橋となっています。
しかし、この変革の背後には、私たちが真剣に問うことを避けてきた疑問が潜んでいる。私たちが今依存しているデジタルシステムは、一体誰が所有しているのか？市民が日々生成するデータは誰が管理しているのか？アルゴリズムはどのようにして労働者や消費者の運命を静かに形作っているのか？このプラットフォーム経済の利益を懐に入れるのは誰なのか？一方で、その社会的・環境的コストを負担するのは誰なのか？
アイトール・ヒメネスの2025年の著書『デジタル資本主義の犯罪：搾取の時代の企業犯罪』（ニューヨーク大学出版局刊、米国犯罪学会ホワイトカラー・企業犯罪部門により年間最優秀書籍に選出）は、これらの問題に真正面から取り組んでいる。バスク大学の法学者であるヒメネスは、デジタル時代のために特別に構築された、彼自身が「初の包括的な企業犯罪理論」と呼ぶものを提示している。彼の中心的な主張は率直だ。巨大テクノロジー企業が生み出す害は、イノベーションの偶発的な副産物ではない。彼の解釈によれば、それらはデジタル資本主義が機能し続けるために必要な、意図的な戦略なのである。バングラデシュのように、制度的な説明責任よりも導入が急速に進んでいる経済においては、この議論は身近な問題として受け止められるだろう。
本書の最も鋭い貢献は、法的正当性と真の社会正義との区別にある。従来の犯罪学では、犯罪とは法律が明示的に禁止しているものすべてを指す。しかし、企業の権力は異なる働きをする。企業は法律の条文を遵守しながらも、社会に深刻な害を及ぼすビジネスモデルを運営することが可能であり、特に法律自体が時代遅れであったり、強力な経済的利益の影響下で形成されたりしている場合はなおさらである。ヒメネスは、原材料の採掘から最終的にユーザーの携帯電話に届くソフトウェアに至るまで、デジタル資本主義のサプライチェーン全体にわたってこのギャップをたどり、害は目に見える消費者向けの最終段階だけでなく、そのチェーンのあらゆる段階で生み出されていると主張する。
彼は、読者が通常関連付けないような事例を用いて、その主張を具体的に示している。例えば、警察、融資、雇用などに用いられる自動化システムが、中立的な出力を提示しながら、実際には人種的偏見を再現・増幅させているという、アルゴリズムによる人種差別について論じている。また、学校や大学が基本的な教育を少数の企業プラットフォームに依存するようになり、カリキュラムや学生データの管理権を静かに民間企業に譲り渡しているという、教育の「グーグル化」についても触れている。さらに、監視や軍事標的設定における人工知能についても検証し、かつては人間の判断によって行われ、責任も負っていた決定が、ますます自動化システムに委ねられている現状を指摘している。これらの事例は多岐にわたる分野に及ぶが、ヒメネスはそれらを通して一つの主張を展開している。それは、デジタルインフラに対する企業の無制限な支配は、それが及ぶところであればどこでも害をもたらす、というものだ。
合法性と有害性の間のこのギャップは、プラットフォーム経済そのものにおいて最も顕著に表れている。個人データの収集、不透明なアルゴリズムによる行動分析、労働者を「独立請負業者」として分類し制度的保護を剥奪することは、技術的には合法かもしれない。しかし、その累積的な影響は、プライバシーの深刻な侵害、雇用の非公式化、無制限の監視、そして機能を民間プラットフォームにますますアウトソーシングする国家の出現である。ヒメネスはテクノロジーそのものに反対しているわけではない。彼の真の疑問は、国家がこの新たな形態の企業権力を統治する法的・制度的能力をそもそも保持しているのかどうかということである。
彼はまた、デジタル経済は決して無重力ではないと主張する。私たちはデータが抽象的な「クラウド」に浮かび、物理世界から切り離されていると想像し、その影響はごくわずかだと考えがちだ。しかし実際には、この経済は巨大なデータセンター、膨大な電力消費、そして何百万もの隠れた労働者の肉体労働によって支えられている。ヒメネスは特にリチウム採掘に注目し、それが地域社会を移転させ、地域の生態系に損害を与えていることを明らかにしている。こうしたコストは、デジタル化の進歩に関する国家的な議論ではほとんど取り上げられることがない。
これらの問題はバングラデシュに直接関係するものですが、政策レベルではほとんど議論されていません。バングラデシュのデジタルインフラはどれだけのエネルギーを消費しているのでしょうか？有害な電子廃棄物は最終的にどこに行き着くのでしょうか？バングラデシュの消費者や労働者が関わるテクノロジーサプライチェーン全体の労働環境はどれほど人道的なものなのでしょうか？これらは未解決の問題であり、公の場で議論されることはほとんどありません。
一方、デジタルプラットフォームは労働市場のあり方を根本から変えた。バングラデシュは現在、インドに次いで世界第2位のオンラインギグワーカー供給国として認識されており、何百万人ものフリーランサーがプラットフォーム上での仕事を通じて外貨を稼いでいる。これは若者にとって真の収入機会を生み出した。しかし同時に、契約なし、固定労働時間なし、医療給付なし、年金なし、そして従来の労働者が少なくとも名目上は享受しているような法的保護なしといった、深刻な不安定さを常態化させてしまった。
さらに厄介なことに、ギグワーカーの生活を左右する決定（仕事の割り当て、評価方法、アカウントの停止など）は、人間が行うことはほとんどなく、アルゴリズムによって行われる。労働者の真の監督者は、彼らが疑問を呈したり不服を申し立てたりできないソフトウェアである。国際監視団体フェアワークによる評価では、バングラデシュで運営されている人気のライドシェアリングおよびデリバリープラットフォームのいくつかが、基本的な労働者の権利と労働条件を満たしていないことが判明した。既存の労働法には、アルゴリズムが労働者を不当に扱った場合に誰が責任を負うのかについての明確な答えがない。ヒメネス氏はこれを、デジタル資本主義のより広範なパターンの典型的な例だと表現するだろう。以前の経済のために構築された労働者保護は、現在ほとんどの人が働いているプラットフォームには適用されない。
データそのものが、デジタル資本主義において最も価値のある資産となっている。市民がアプリやオンラインサービスを利用するたびに個人情報が収集されるが、その情報が後にどのように商業的に利用されるのか、多くの場合、真に理解されることはない。ここでの同意は、ほとんど理論上のものに過ぎない。同意を拒否すれば、サービスは停止する。バングラデシュは最近、このギャップに対処するため、個人データ保護条例と国家データガバナンス条例を策定した。これらの法律が市民のプライバシーを真に保護するのか、それとも国家や民間企業に監視のためのより広範な法的根拠を与えることになるのかが、真の試金石となるだろう。
さらに、こうした問題の根底には、より深刻な問いが潜んでいる。バングラデシュにおけるデジタル変革は、格差を縮小させているのか、それとも静かに拡大させているのか。インターネット利用者が8500万人に迫る一方で、人口の半数以上にあたる9500万人以上が、依然として通常のインターネットアクセスを利用できていない。この格差は偶然によるものではなく、所得、教育水準、性別、地理的条件、そして端末購入能力と密接に関連している。都市部や富裕層に集中したデジタル変革は、格差を縮小させるどころか、より恒久的で、技術的に正当化された形で格差を再構築してしまうのだ。
人工知能（AI）は、この問題をさらに深刻化させるだろう。採用、融資、制度評価、行政サービスなど、あらゆる分野で自動意思決定への依存が始まっている。これらのシステムは数学的であるため中立的であると謳われることが多いが、学習に使用されるデータは、社会に既に根付いている偏見や階級的利害を反映している。放置すれば、自動化は差別をなくすどころか、客観性を装うことで差別を覆い隠し、ジメネスが世界各地の警察や融資の分野で記録したアルゴリズムによる人種差別を彷彿とさせる。
これらはどれも、テクノロジーそのものに対する反論ではない。ヒメネスの真の目的は、デジタルツールを否定することではなく、誰が、そして何のためにそれらを制御しているのかについて、真摯な検証を促すことにある。適切に活用すれば、テクノロジーは日々の苦難を真に軽減し、金融サービスが行き届いていない地域への金融包摂を拡大し、オープンなプラットフォームを通じて教育へのアクセスを広げることができる。真に戦うべき相手は、テクノロジーそのものではなく、テクノロジーを取り巻く説明責任のない企業権力なのだ。
バングラデシュが今担うべき課題は、デジタルイノベーションとインフラ整備のペースを維持すると同時に、そのインフラ整備における真の民主的説明責任と市民の権利を構築するという、二つの責任を同時に果たすことである。そのためには、市民のデータを単なる商業的な商品として扱うのではなく、それ以上の価値を持つものとして扱う必要がある。ギグワーカーを労働法の保護下に置き、真の社会保障と公正な賃金を保障する必要がある。市民が不公平なアルゴリズムによる決定をただ受け入れるのではなく、異議を申し立てる真の権利を与える必要がある。そして、必要不可欠な国家サービスが民間テクノロジー企業に恒久的に依存することのないようにする必要がある。
バングラデシュがデジタル技術を採用するかどうかは既に決まっている――採用するだろうし、既に採用している。真に未解決なのは、どのようなデジタル社会を構築するかという点だ。数十億人の機密データが少数の企業の私有資産となるような社会なのか、それとも技術が一般市民の政治的権利、尊厳、福祉に資する民主的なデジタル社会なのか。最終的に誰がそのデジタル未来を支配し、所有するのかという問いこそが、バングラデシュの歴史を決定づけることになるだろう。
マティウル・ラフマニ博士は、研究者であり、開発の専門家です。
[メール保護]
Bangladesh News/Financial Express 20260912
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/click-economy-and-the-politics-of-control-1789137641/?date=12-09-2026
関連
