[Financial Express]ICRRSに関するBBのガイドラインによると、銀行は個々の借り手の取引のリスクだけでなくポートフォリオ全体に内在する信用リスクを管理する必要があると述べています。しかし、これは、各借り手とその施設が格付け銀行のポートフォリオ全体と個々の借り手を意味するのではなく、格付けされるべきであることを明確にしていない。したがって、BBはこの問題についてより明確にすべきだと、カナダのトロントのニロンジャン ローは、「ICRRSに関するBBのガイドラインと銀行の資産の管理」という3部構成の記事の2番目に、
新たに開発された内部信用リスク評価制度（ICRRS）を導入しながら、オプションのパラメータとリスク要素の採用は商業銀行（CB）の選好に委ねられるべきである。しかし、銀行は、それが含まれることが適切であれば、より多くのパラメータとリスク要素を含む自由を持たなければならない。さらに、各パラメータとリスク要素に重み付けをすることも重要であり、選択基準は中央銀行の指針に固定すべきではない。むしろ、各銀行が独自の基準を設定できるように柔軟にする必要があります。例えば、中央銀行のガイドラインで推奨されているパラメータには、流動性比率、流動比率などが含まれている可能性があるが、各比率に与えるべき重みの度合いは開いたままにすべきである。明らかに、最低限のベンチマークスコアを推奨する必要があります。バングラデシュでの銀行業務でこのライターは、リスク評価システム（RGS）が開発されたCRM（信用リスク管理）ガイドラインの実施に携わっていました。
財務比率分析の観点からは、企業の全体的なパフォーマンスには、低い電流比も、高い電流比も良いものではありません。比率が低いと、会社の短期義務の不履行が明らかになりますが、比率が高いことは、会社の運転資金管理の非効率性を意味します。長期にわたる過度の売掛債権であっても、より高い電流比によって表されることがあります。中央銀行のガイドラインは柔軟性を提供しなかったが、CBは依然として2〜3の現在の比率に最大の重みを与えた。そうするためには、最初はBBの（バングラデシュ銀行）監査チームに大きな反論に立ち向かわなければならなかったが、彼らは最終的に確信していた。したがって、BBガイドラインは、より広範なリスクパラメータとリスク要素の厳格なコンプライアンスを考慮して、銀行にいくらかの柔軟性を提供することが期待されている。
データの可用性とデータバンクの導入：ICRRSの成功した適用は、バングラデシュの銀行業界にとって非常に困難な分野である、信頼できる情報源と必要な情報の入手可能性にかかっている。バングラデシュでは、私たちの周りにたくさんの情報がありますが、本物で信頼性の高い情報はほとんどありません。 ICRRSの有効な利用は、本物の情報源からの必要な情報なしには保証されない。これまでに推奨されていたLRA（貸出リスク分析）は、多くの理由から悲惨な結果を生み出すことができませんでした。そのうちの1つは、信頼性の高いデータが入手できないことでした。この作家は、バングラデシュで銀行業務を始めた当初、LRAを分析して準備しなければなりませんでした.LRAは、信頼性の高いデータがないためにほとんど困難で多くの場合不可能でした。バングラデシュでは、銀行と金融業界は過去20年間に私達の民間部門と公共部門の成長が加速する中、高い売上高と巨大な成長を見事に発達させました。しかし、信頼できるデータバンクはまだ確立されていません。銀行や非銀行金融機関（NBFI）でさえ、分析と投資の決定を支援するために独自のデータベースを構築していない。内部および外部のデータバンクを作成しなければ、BBの新しいリスク評価モジュールを実装することは非常に困難で困難な作業になります。 BBは積極的にこの領域を調査し、適切な解決策を考え出すべきです。これに関連して、規制当局は、リサーチ会社やシンクタンクに、経済、金融、商業およびその他の関連分野のデータバンクを開発するよう促し、奨励することができます。コンピュータ技術を使用して、この種のデータバンクを容易に開発し、維持することができます。このイニシアチブは、データバンクの情報を必要な人に販売するため、リサーチ会社やシンクタンクの収益を生む良い収入になる可能性があります。国の銀行とNBFIは、良い市場になることができます。これらの情報の真正性を保証するために、BBまたはその他の規制当局は、データバンクを維持する企業のライセンスを検討することがあります。同時に、銀行とNBFIは独自のデータベースを構築し始めるべきである。内部および外部のデータバンクの作成と維持は、金融セクターにおけるICRRSの導入と実施に関するBBのガイドラインに不可欠である必要があります。
借入金と施設の別個の格付け：ICRRSを適用する際には、借り手と与信枠を別々に扱うべきであり、異なる見解から格付けを得るためには異なる格付けを行うべきである。バングラデシュでは、リスク評価は借り手にのみ割り当てられており、借り手を別々に評価する慣行はほとんどない。借り手とその与信枠は統合されていますが、両者の間には依然として区別があり、異なる角度から検討し評価する必要があります。これは、借り手の施設の格付けスコアが借り手自身の格付けスコアより高いか、またはその逆の可能性があるという経験が明らかになったために必要です。したがって、これらの2つの得点を別々に見ていなければ、リスク管理レベルで適切な判断を下すことはできません。次の例では、この問題をより明確にすることができます。会社 'A'は、売上高、現在の資産管理などの業績が比較的低いビジネスを実行しており、業界平均をはるかに下回っています。この会社の債務返済実績は不満足な報告なしに満足のいくものであり、最近は銀行から長期ファイナンスを動かす必要があると感じました。提案されている期間ファイナンスを確保するために、同社は他の銀行からFDRまたはスタンバイLCの形で現金担保を提供するつもりであり、最終的には新たなタームファイナンスで融資銀行のセントラルリスクを軽減する予定である。このような状況では、借り手は得点から良好または平均と評価されることがありますが、現金担保に対する新しい提案期間ファイナンスは高いリスクで評価される可能性があります。借り手と施設の個別リスク評価手順は、全体的な状況を明確に把握し、隠蔽の範囲を残さない。したがって、ICRRSの提案されたガイドラインは、銀行に借り手と施設のリスクを個別に評価するように勧める必要があります。 ICRRSに関するBBのガイドラインによると、銀行は個々の借り手の取引のリスクだけでなくポートフォリオ全体に内在する信用リスクを管理する必要があると述べています。しかし、これは、各借り手とその施設が格付け銀行のポートフォリオ全体と個々の借り手を意味するのではなく、格付けされるべきであることを明確にしていない。したがって、BBはこの問題をより明確にし、個々の借り手とその施設が別々に評価されるべきであることを明確にするべきである。
内部格付けと外部格付けとの相互関係：これまでのところ、BBSのICSSRガイドラインからは、主に銀行の借り手の格付けに重点を置いていると認識されている。しかし、銀行のリスク・レーティング・スコアの検証範囲は存在しない。銀行自身のモジュールから導出されたリスク格付けスコアは、中立格付けシステムでこのスコアがどのように検証されたかによって異なります。内部リスク評価と外部リスク評価を同時に適用できる場合には、このクロスチェックと検証を行うことができます。外部リスク格付は、評判の高い格付会社から発生します。すでに多くの信用格付会社がバングラデシュで事業を開始し、多くの企業にリスク評価サービスを提供していることは既に知られている。企業は合理化されなければならず、その役割は普及する必要があります。外部格付けの真正性を保証するためには、信用格付け会社は厳格な規制の下に持ち込まなければならない。 2つのスコアの相関および標準偏差とともに、内外のリスク評価スコアを考慮に入れると、借り手の全体的なパフォーマンスに関する実態を把握することができます。 BBの関連部門は、自発的にイニシアチブを成功させるために、新たに推奨されるICRRSと外部リスク評価の統合を積極的に検討することが望まれる。
ニロンジャン ロー、CPA、CMAは銀行家です。 nironjankumar_roy@yahoo.com
Bangladesh News/Financial Express 20181108
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/banks-risk-rating-borrower-and-credit-facility-should-be-treated-separately-1541604186/?date=08-11-2018
関連
