[Financial Express]イタリアの大統領が、最近、五輪運動連盟の提唱した政府のユーロレセプティック・パオロ・サヴォーナ（エウロスセプチク パオロ サヴォナ）財務相の任命を拒否したとき、彼は自国の民主主義を守っているのだろうか。イタリアの文脈に特有の憲法上の狭窄を超えて、この問題は民主的正当性の中心に行く。私たちの自由民主主義を彼らの健康に復帰させるには、それが提起する困難な問題は、原則的かつ適切な方法で対処する必要があります。
ユーロは、ゲームの支配的ルール内に明確な退出がない条約の約束を表しています。セルジオ・マッタレッラ大統領と彼の擁護者たちは、大衆連立政権に動員した選挙運動でユーロからの撤退が議論の対象にならなかったことを指摘し、サボナの任命は金融市場の混乱と経済的混乱を脅かした。 マタレラの批判者は、彼が彼の権威を越えて、金融市場が一般に選出された政府の大臣の選択に拒否することを許したと主張する。
欧州連合（EU）加盟により、イタリアは独立した独立した意思決定者である欧州中央銀行（ECB）に金銭的主権を放棄した。このような制約は金融政策の枠組みと同じくらい難しいものではないが、財政政策の実行に関しても具体的な約束を引き受けた。これらの義務は、イタリア当局のマクロ経済政策の選択に実質的な制限を与えている。特に、国内通貨が存在しないということは、イタリア人は、外貨に対して、自分のインフレ目標を選択したり、通貨の価値を下げることができないということを意味する。また、財政赤字を一定の天井を下回らなければならない。
このような政策行動に対する外部からの制約は、民主主義と矛盾する必要はない。選挙管理者が手を縛ると、より良い結果を達成するのに役立つ場合があります。したがって、「民主的代表団」の原則：民主主義は、意思決定の側面を独立機関に委任することによって、パフォーマンスを向上させることができます。
民主的な代表団のための標準的なケースは、特定の行動措置への信頼できるコミットメントのためのパラマウントの必要があるときに発生する。金融政策は、おそらくこれの最も明白な例です。多くのエコノミストは、短期間に驚異的なインフレを引き起こす可能性がある場合にのみ、中央銀行が拡大金融政策を通じて産出と雇用の利益を生み出すことができるという見解に加入している。しかし、期待が中央銀行の行動に適応するため、裁量的な金融政策は無駄です。インフレは上昇しますが、産出や雇用は増加しません。したがって、政治的圧力から金融政策を絶縁することは、物価安定のための独占的な目的を担う独立した中央銀行に委任することにより、はるかに優れている。
表面的には、ユーロとECBは、欧州の文脈におけるこのインフレーションの難問に対する解決策と見ることができる。彼らは政治家の逆効果的なインフレ傾向からイタリアの有権者を保護する。しかし、欧州の状況には、民主的な代表団の議論をより疑わしいものにする特質がある。
一つ目は、ECBは国際機関であり、イタリアだけでなく、ユーロ圏全体の金融政策に責任を負っている。その結果、純粋にイタリア人よりもイタリアの経済情勢には一般的に反応が低くなりますが、同様に独立した中央銀行が存在することになります。この問題は、ECBが2003年に「下限だが、中期的には2.0％近く」と定義された独自のインフレ目標を選択したという事実によって悪化している。
非選択の技術者にインフレ目標自体の委任を正当化することは困難である。ユーロ圏のいくつかの国々が不利な需要ショックを受けた場合、目標は苦しい賃金と価格デフレーションの程度を決定し、これらの国々は再調整する必要があります。ターゲットが低いほど、デフレが増えるはずです。 ECBがユーロ危機後に南アフリカの競争力調整を促進するためにインフレ目標を引き上げた良い経済議論があった。この場合、政治的責任からの断絶はおそらく悪いことでした。
ポール・タッカー元イングランド銀行副総裁は、最近の著書「選択外権：中央銀行と行政国における合法性の追求」で、民主的な代表団の議論は微妙なものであると議論している。政策目標とそれがどのように実施されるかの区別は明確にする必要がある。 （例えば、雇用と物価の安定性など）競合する目標間の配分の結果やトレードオフを伴う限り、政策目標は政治を通じて決定されなければならない。代表団は、政治的に定められた目的を果たす政策の実施において最高の立場を保障する。タッカー氏は、民主的正統性のテストに合格する原則の慎重な適用に基づく独立機関はほとんどないと正しく言っている。
国際機関や条約への代表団の場合、この欠点ははるかに悪い。国際的な経済的コミットメントは、自国での民主的な失敗を解決するのではなく、企業や金銭的利益に恩恵をもたらし、国内の社会的掘り出し物を弱体化させる。欧州連合（EU）の正当な赤字は、その制度的取り決めが前者から後者まであまりにも遠すぎているという一般的な疑惑から派生している。 マタレラは、サヴォーナの拒否権を正当化する金融市場の反応を挙げて、その疑惑を強めた。
もしユーロ、そしてまさにEU自体が、存続可能で民主主義的なままであるならば、政策当局は、非選挙機関に決定を委ねるという厳しい要求に細心の注意を払わなければならない。これは、超国家機関への主権を放棄することに全面的に抵抗しなければならないということを意味するものではありません。しかし、経済学者やその他のテクノクラートの政策嗜好は、十分な民主的正統性を政策に与えることはめったにないことを認識すべきである。彼らは、グローバル化のエリートの利益を単に進歩させるのではなく、民主主義の長期的実績を真に強化する場合にのみ、主権のそのような代表団を促進すべきである。
ハーバード大学のジョン・F・ケネディー・スクール（ジョンF.ケネディー・スクール・オブ・ガバメント）の国際政治経済学教授ダニ・ロドリック（ダニ・ロドリック）は、貿易に関するストレート・トーク（視力のストレートトーク世界経済）の著者である。
著作権：プロジェクトシンジケート、2018
ッウウ.プロジェクトースーンディカテ.オルグ
distribution@project-syndicate.org
Bangladesh News/Financial Express 20180614
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-reviews/the-limits-of-democratic-delegation-the-case-of-euro-1528899535/?date=14-06-2018
関連
