[Financial Express]自由主義的民主主義の戦後の経済的成功は、単に市場を繁栄させた結果ではありませんでした。米国と欧州諸国はまた、人々がそれらを最大限に利用できるようにする構造に市場を埋め込んだ。その構造は崩壊し、左右両方のポピュリストリーダーを元気づけています。彼らは正しい質問を投げかけている間、彼らはめったに正しい答えを持っていません。おそらく代わりに、彼らは人々が彼ら自身の解決策を考案することをより簡単にするべきです。
戦後の構造はなぜ崩壊するのでしょうか。戦後の当時、アメリカの中等教育の非常に困難なシステムは、世界で最も優れた大学での仕事やさらなる研究のために学生を準備しました。学生は良い仕事を上陸させるスキルを持って労働力に入った。急速な経済成長と比較的軽い規制のおかげで、多くの企業は自社の事業を立ち上げることができました。柔軟な労働市場政策により、解雇された労働者は他の場所で素早く仕事を見つけることができました。後退は、来たときは浅くて短いものでした。
教育制度によるアメリカ人の優れた「市場投入前」準備、および利用可能な多くの経済的機会により、米国は市場の不安定さに対する比較的限られた社会的保護で機能することができました。失業保険は控えめでしたが、1960年代に高齢者や非常に貧しい人々のための連邦政府支援の保険制度が導入された後でも、多くの人々は医療保険に加入していませんでした。
ヨーロッパ大陸の教育システムははるかに遅れて始まりました。 1950年には、平均的なフランス人男性は、米国では8人だったのに対し、4。75年の学校教育を修了しました（今日のミャンマーに似たレベル）。しかし、ヨーロッパは着実にそのギャップを狭め、そしてまた強力な雇用保護と社会的セーフティネットを築きました。ある意味では、ヨーロッパは、より強い「市販後」の支援を受けて、当初の低めの「市販前」の準備を補った。どちらのシステムも戦後何十年もうまく機能しました。
残念ながら、1970年代初頭には成長が止まりました。西側の資本主義的民主主義は、家庭での自由化の拡大と互いとのより深い経済統合で対応した。アメリカは前者、ヨーロッパ大陸は後者を強調したが、2つのシステムもやや収束した。特にヨーロッパは、市場の拡大前の保護を改善する一方で、市場の拡大を遅らせる時代にはますます手に負えないものになっていましたが、市場投入前のサポートを改善しました。
それでも、成長は戦後数十年間の頭の良いレベルに実際に戻ることはありませんでした。さらに最近では、テクノロジー革命によって、給与は高いが日常的な仕事の多くが自動化され、中所得の製造業のポジションのアウトソーシングに貢献しました。今日の高給の仕事はより多くのスキルを必要とし、したがってより多くの市販前サポートを必要とします。
残念なことに、そのような支援は米国では平等主義者よりはるかに少なくなっています。成功した都市部および郊外のコミュニティは、子供たちに成功するために必要な能力を与えますが、半農村部や都市部のゲットーは減少しません。何十年もの間、米国は失敗した学校を改善しようとしてきました。しかし、所得格差が拡大すると、作業は難しくなります。専門家が成功した中流階級のコミュニティに子供たちと一緒に逃げるとき、生活費と不動産の高コストは残りを追うのを妨げます。市場の要求は実力主義を生み出していますが、成功した子供たちが成功する可能性が高いという遺伝的なものです。
移民が手頃な価格の労働者階級のコミュニティに移動するにつれて、学校教育の質が異なることも、より平等主義のヨーロッパでは大きな問題となっています。移民の子どもたちは一般的に異なる学校制度や新しい言語に適応しなければならないため、追いついてくると教師や学校のスタッフからは必然的に過度の注意を必要とします。これもまた、現存する学生の経験に悪影響を及ぼし、そして上向きに移動する人々がコミュニティを去ることへの推進力を生み出す。
置き去りにされた人々のための機会の相対的な不足はおそらく米国の新興企業と起業家的なベンチャーの創造の減速と同時に起こったスーパースター企業の成長によって複雑にされています。スーパースター企業の仕事はより高いスキルを必要とします。ニューヨークのクイーンズにある計画中の新本社で何千もの雇用を創出するというアマゾンの約束は、見出しの数字よりも地元のコミュニティにとって魅力的ではありませんでした。進歩的な民主党の政治家は、現在その計画を放棄したアマゾンに対して動員した。
左翼のポピュリストは、ユニバーサルヘルスケア（米国内）、雇用保障、ユニバーサルベーシックインカムの形態など、セーフティネットへの追加を求めることで、彼らの自然な支持者に対する市場前支援の減少に対応しています。ポピュリストの権利は、そのような提案を脅威と見なしています。なぜなら、それらは先住民族の大多数にとっての既存のセーフティネットの持続可能性を損なうからです。
コミュニティの衰退に対する右翼のポピュリストの反応は、移民や他の少数民族、さらには貿易を非難することです。確かに、移民を締め出すことは、最初は労働者階級のコミュニティにおける学校やサービスへの圧力を減らすかもしれません。しかし、長期的に見れば、それは移民がもたらす若者、エネルギー、そして最終的な活性化のこれらの分野を奪います。そして、残っているポピュリストは、新しい福祉プログラムを維持するのに不可欠であるとして移民を支持しますが、それは貿易保護主義の権利に共感する傾向があります。
残念ながら、物乞いの隣人の保護主義は世界をより貧しくするでしょう。地域社会の衰退は、新しい経済活動を引き付け、その市民がグローバリゼーションや技術の変化にもっとうまく対応できるようにするための代替手段を早急に必要としています。
首都は、地域の懸念から遠すぎることが多く、無力化することで麻痺して、率先することができません。必要とされているのは、地域の解決策であり、地域の知識と関わりをもって実施され、必要な場合には資金と軽い監督で各国政府によって支援されている。
そのような対策が、苦戦している地域社会の人々のための市販前の準備を改善することができれば、市販後のセーフティネットを増強することはそれほど必要でなくなり、より手頃な価格になるでしょう。ポピュリストの壮大な中央集権的政策を左右に避けて、その代わりに地域社会により多くの信頼を置くことは意味がありませんか？それは本当に大衆主義的な考えでしょう。
2013年から2016年にかけてインド準備銀行総裁を務めるラグフラム グ. ラジャン氏は、シカゴ大学ビジネススクールオブビジネススクールのファイナンス教授であり、最近は第三の柱の著者であり、市場と国家がコミュニティをどう脱退させるか後ろに。
著作権：プロジェクトシンジケート、2019年。
ッウウ.プロジェクトースーンディカテ.オルグ
distribution@project-syndicate.org
Bangladesh News/Financial Express 20190307
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-reviews/a-truly-populist-idea-1551884401/?date=07-03-2019
関連
