[Financial Express]世界の貿易サービス市場における成長する課題は、国内市場にも当てはまります。貿易金融ギャップ、情報ギャップ、文書拒絶、裁判所の差し止め命令、コルレス銀行関係の混乱、金融犯罪、特に貿易ベースのマネーロンダリングなどの課題が年々増加し、より複雑になっています。特に、コンプライアンスの課題は、上記の多くの問題に関連して最も重要な課題となっています。
入手可能な公表されたデータは、特に新興市場で成長している中小企業（SME）部門にとって、貿易金融の提供における大きなギャップを特定した。世界的に貿易金融が不足しているという認識が明らかになり、貿易金融の提案や申請の却下の増加が中小企業の申請者に悪影響を及ぼす。状況は改善していますが、依然として重大な課題です。アジア開発銀行（ADB）は、さまざまな地域の需要と棄却率を推定し、満たされていない需要がアジア太平洋地域、アフリカ、中東地域で最も高いことを確認しました。最新の国際刑事裁判所調査によると、貿易金融の世界規模での能力は悪化すると予想されています。回答者の約22％が未充足需要の増加に楽観的である一方、57％はそれがほとんど変わらないだろうと答えた。これらの回答を総合すると、貿易金融のギャップに対処するためのアドボカシーを強化する必要があること、そして世界的な貿易金融能力があることが示唆されています。アフリカの合計43％の銀行が、このギャップがさらに広がる可能性があると懸念していた。
国際貿易は濫用に対して脆弱であり、文書の拒絶および裁判所の差し止め命令の例がいくつかあります。改善にもかかわらず、ドキュメンタリーの遵守に関していくつかの困難な状況があり、最初のプレゼンテーションでのドキュメントの拒否の事例が報告されています。それでも、支払いを遅らせるためにLCの下で提示された文書に誤った矛盾を提示したり、障害を引き起こすことがあります。貿易ベースのマネーロンダリングは、輸入品または輸出品の価格、数量または品質の虚偽表示を通じて実践される可能性がある医療過誤の重要な分野です。関連するテクニックは以下のとおりです。商品およびサービスの複数の請求商品およびサービスの積み過ぎおよび積み過ぎ。多くの場合、電信送金などのさまざまな送金手段を含む不正な取引による金融システムの悪用も含まれます。貿易ベースのマネーロンダリングに対処するための通貨および継続的なアプローチに関して、「オープンアカウント」条件で行われる国際貿易のかなりの割合にもかかわらず、企業の貿易ベースのマネーロンダリング（TBML）管理は通常、サポートされる取引に焦点を当てるLCのような伝統的な貿易金融では、これは不均衡であり、TBMLに対する業界の対応にギャップを残します。機関間の協力は、TBMLおよび誤った請求方法に対処するために極めて重要です。ほとんどの国で機関間協力が可能であるが、機関は依然として、他の法執行機関との専門的情報の共有を妨げるかもしれない法的、規制的、文化的および業務上の障壁を克服する必要がある。
コンプライアンス要件の増加により、すべての世界経済において貿易サービスを提供するための全体的なコストが上昇しています。最新の国際刑事裁判所調査では、自己資本比率の要件により、トレードファイナンス事業がより高価になり、事業に関するバランスシートの制約に直接変換されていることが明らかになりました。デューデリジェンスの要件は、コストとリソースのニーズにより、大きな関心事です。さらに、国境を越えた規制要件に一貫性が欠けています。これらの基本的な問題は、KYC（あなたの顧客を知っている）ユーティリティの開発と並行して取り組まれなければなりません。デューデリジェンスとKYCの課題にもかかわらず、回答者の34％が、コスト、運用上の考慮事項、および複雑な技術的統合の課題のため、KYCユーティリティを使用していないと答えました。 70％近くが、KYCの専門サービスプロバイダとデューデリジェンスを利用していると回答し、他の企業は業界のユーティリティを使用しています。金融犯罪対策のための価格検証は、もう1つの難しい課題です。取引関係の条件、数量割引、または関連する商品の特定の品質など、関連するビジネス情報がないため、銀行は通常、単価設定の正当性について意味のある決定を下す立場にありません。さらに、多くの商品は公共市場で取引されておらず、公に入手可能な市場価格もありません。商品が公に取引されている場合でも、現在の価格はいかなる売買契約で使用されている合意価格を反映していない可能性があり、これらの詳細はそのような情報の競合的機密性のために関与する金融機関には通常利用できない
特に過去10年間で、フィンテックが市場に参入し、貿易やサプライチェーンファイナンスを含む伝統的な金融慣行に革命を起こすために、おそらくもっと将来を見据えた伝統的な金融機関と提携するようになりました。貿易金融およびサプライチェーン・ファイナンスのノンバンク提供者にとって、発生の早い、はるかに厳格でない、または成熟した規制の枠組みを扱うことの潜在的な利益についての見解があります。現在の規制当局の予想は、貿易金融への銀行の関与に特に資するものではないと主張されています。銀行以外の金融機関は、国内規制や制裁措置を含む規制の対象となっていますが、リスク資産規制や自己資本比率の点では銀行と同レベルの規制上の期待に直面しておらず、顧客への対応に柔軟性があります。 。ノンバンクの参入と「シャドーバンキング」の台頭は、緩い規制の潜在的な危険性を示しています。ノンバンクの主な利点は、リスク資産の枠組み全体に関する要件および自己資本要件の制限を遵守する必要がないという点です。
制裁措置は、銀行がその役割を果たす能力を制限する可能性があり、複数の管轄区域に課されるさまざまな制裁体制と対決する可能性があります。制裁は、政治的および経済的な目的を達成するために、国連、EU理事会または個々の国によって課されています。彼らは特定の国、人または財産との取引を禁止するかもしれません。したがって、これらの銀行は、相反する規制要件と法的リスクの影響を受ける可能性があります。いくつかの事例では、銀行は制裁条項を使用してこれらの法的リスクを管理することを選択しました。銀行は、何らかの取引が該当する制裁措置のヒットに該当する場合、その支払いを控えることが法的義務となることに留意する必要があります。
銀行間の連携の数は、主に業界が統合されているために、近年減少しています。 ワード銀行、IMFなどの開発機関が、規制当局の期待とコンプライアンスプログラムの不確実性の間のギャップを埋めるために、コルレス銀行業務を再定義するためにほぼ同じ方向で働いているため、リスク回避の影響はある程度回復しました。世界のコルレス銀行しかし、助言銀行、二次助言銀行、ドキュメンタリー信用の下での指名銀行、およびドキュメンタリー収集の下での収集銀行および提示銀行のような支援機関としての特定の銀行の役割は著しく変化した。最近の過去においても、これらの非常に重要な支援的役割は、すべての銀行のカウンターパーティにとって比較的統一的なものでした。しかし、今日では、社内のコンプライアンスポリシーの名前は銀行によって異なります。最近、一部の銀行は、内部政策の問題によりRMA（返品承認）関係を持たない銀行を通じて（助言または第2助言銀行として）信用を助言することを拒否しています。銀行によっては、集金または送金するRMAを持っていないため、提示のために請求書/文書を処理しない銀行もあります。
シャー モハンマド アフサン ハビブ博士は、バングラデシュ銀行管理研究所（BIBM）の教授兼ディレクターです。 ahsan@bibm.org.bd
Bangladesh News/Financial Express 20190403
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-reviews/trade-financing-faces-new-challenges-1554213891/?date=03-04-2019
関連
