[Financial Express]経済政策への一見新しいアプローチである現代通貨理論（MMT）は、大統領候補のバーニー・サンダースや民主党の代表アレクサンドリア・オカシオ - コルテスのような米国の一流進歩主義者から支持を得て、話題になっています。しかし、MMT愛好家はラテンアメリカで学んだ教訓に注意する必要があります。そこでは、同様のアイデアに基づく政策が必然的に経済的な大惨事に終わったのです。
MMTの支持者によると、米国連邦準備制度理事会は、完全な雇用を確保することを目的とした「雇用保証」プログラムとともに、大規模な公共インフラストラクチャープロジェクトのための資金を大量に印刷する必要があります。公的部門の債務の大幅な増加は、米国がそうであるように、それ自身の通貨で借りることができる国にとって危険を表していない、とMMT支持者は主張しています。
この型にはまらない見方はケインズ派とマネタリストの両方から同様に批判されてきた。 ポール・クルーグマン、ケネス・ロゴフ、ラリーサマーズなど、多くの尊敬される学術経済学者は、MMTはほとんど意味がないと言っています。
それに応じて、MMT支持者たちは、理論の批評家たちが現代の金融経済がどのように機能するのかを完全には理解していないと主張している。 ステファニー・ケルトンのような影響力のあるMMTの支持者によれば、米国のように自国通貨を持つ国の政府は、より多くの支出を賄うために単により多くのお金を印刷することができるので、厳しい予算の制約に直面しません。
MMTのメリットを評価することは、2つの理由で困難です。初心者のために、その支持者はモデルがどのように機能することを意味するのかについての統一された詳細な説明を提供していません。 クルーグマン氏が最近書いたように、MMTの支持者は「彼らの従来の見解との違いが何であるかはっきりしない傾向があり、また彼らが言っていることを理解しようとする試みを無視してしまう」という強い習慣を持っています。さらに、MMTの支持者たちは、特に中長期的に、実際にどのようにこの政策が機能するのかについて、ほとんど言及していない。
それでもこのアプローチは前例のないことではありません。 MMT、またはそのバージョンは、チリ、アルゼンチン、ブラジル、エクアドル、ニカラグア、ペルー、ベネズエラなど、ラテンアメリカのいくつかの国で試されています。当時、全員が通貨を持っていました。そのうえ、彼らの政府 - ほとんどすべてがポピュリストだった - は、中央銀行によって資金を供給された公的支出の大幅な増加を正当化するために今日のMMT支持者によって使用されたものと同様の議論に頼った。そしてこれらの実験のすべてが暴走インフレ、莫大な通貨切り下げ、そして実質賃金の急激な下落をもたらしました。
特に4つのエピソードが参考になります。1970年から1973年までの間、サルバドールアジェンデ大統領の社会主義体制下のチリアラン・ガルシア大統領の最初の政権の間のペルー（1985-1990）。アルゼンチンは、2003年から2015年の間に大統領Néストーキルヒナーとクリスティーナフェーンáンデズデ キルクフナーの下で。 1999年以来、大統領フゴクフáベズとニコルáスマドゥロの下でベネズエラ。
4つのケースすべてで、同様のパターンが現れました。当局が非常に大きな財政赤字を補うために資金を生み出した後、すぐに経済ブームが起こりました。賃金は（実質的な最低賃金の引き上げに支えられて）増加し、失業率は減少した。しかし、すぐにボトルネックが発生し、場合によっては超インフレ率で価格が急上昇しました。 1973年にチリではインフレ率が500％に達し、1990年にはペルーで約7,000％に達し、今年ベネズエラでは1000万パーセント近くになると予想されています。一方、アルゼンチンでは、インフレ率はより落ち着いていましたが、依然として非常に高く、2015年の平均は40％でした。
当局は、価格と賃金の管理と厳格な保護主義的政策を課すことで対応した。しかし統制は機能せず、生産量と雇用はついに崩壊した。さらに悪いことに、これら4カ国のうち3カ国では、インフレ調整後の賃金がMMT型の実験中に急激に下落した。問題の期間に、実質賃金はチリで39％、ペルーで41％、そしてベネズエラで50％以上減少した - 貧困層と中産階級を傷つけた。
いずれの場合も、中央銀行は政治家によって統制されており、予測可能な結果をもたらしています。チリでは、マネーサプライは1973年だけで360パーセント増加し、GDP（国内総生産）の驚くべき24パーセントに相当する予算の赤字を補うのに役立ちました。 1989年のペルーでは、マネーの伸びは7,000パーセントで、財政赤字はGDPの10パーセントを超えました。 2015年のアルゼンチンでは、赤字はGDPの6.0％で、年間のマネー作成率は40％を超えていました。そしてベネズエラは現在GDPの32パーセントの赤字を抱えており、マネーサプライは年率1,000パーセント以上で成長していると推定されています。
これらの国々でインフレが増加するにつれて、人々は国内通貨の保有を大幅に減らしました。しかし、政府は地方通貨で納税することを税金に要求していたので、それは完全には消えませんでした。その代わりに、経済学者が「循環の速度」と呼んでいるように、お金が手を変えるスピードが劇的に速くなりました。毎月その価値の20パーセント以上を失った紙幣を持っていたいと思う人はいません。
貨幣需要が崩壊すると、インフレに対する貨幣成長の影響が増幅され、悪循環が広がる。 1つの重大な結果は通貨が国際市場で急速に減価することです。 MMTの支持者たちは、その価値が下落したときに現地通貨の需要が急激に減少するという単純な事実を都合よく無視しています。それでも、これはおそらく、この理論の最大の弱点の1つであり、どの国にとっても非常に危険なことです。
ラテンアメリカの経験は、今日のMMT愛好家には明確な警告として役立つはずです。さまざまな国で、そして非常に異なった時に、印刷お金によって資金を供給された財政拡大は、経済的安定の制御不能な損失をもたらしました。経済政策のアイディアは、理論上欠陥があるのと同じくらい実際には危険です。 MMTもその一例です。
セバスティáおねがいは、UCLAのアンダーソン経営大学院で国際経済学の教授です。彼の最新の本はアメリカのデフォルトです：FDRの至高の物語、最高裁判所と金の戦い。
著作権：プロジェクトシンジケート、2019年。
ッウウ.プロジェクトースーンディカテ.オルグ
distribution@project-syndicate.org
Bangladesh News/Financial Express 20190522
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/modern-monetary-disasters-1558447543/?date=22-05-2019
関連
