[Financial Express]国際通貨基金（IMF）の退任マネージングディレクターであるクリスティンラガルドは、最近、国際的な法人税を管理する規則を策定するために「国はテーブルに席を置く必要がある」と主張しました。これは、IMFの最近の調査結果を踏まえると、発展途上国は年間約2,000億米ドルの収益を失い、企業が利益を低税に移行したために国内総生産（GDP）の約1.3％に達するという遅れた認識です場所。オックスファムは、2018年に、極度の貧困が年間1,070億米ドルで根絶された可能性があると推定しました。
これは、多国籍企業（MNC）を誘惑するといわれるIMFや世界銀行などの国際金融機関からの政策アドバイスによって奨励された、なた食と隣人との税競争の悪影響に加えています。これにより、1980年以降、開発途上国の法人税率が約20％低下しました。しかし、「グリーンフィールド」または資源部門以外の新しい外国直接投資への影響は不確かです。したがって、ほとんどの場合、開発途上国は法人税に依存しているため、純収益の損失が発生しています。
低・中所得国は、競争力のある法人税の減税により税基盤が縮小しているため、年間1,670〜2,000億米ドルを失うと推定されています。これは、国のGDPの約1〜1.5パーセントに相当します。 GDPの割合として、サハラ以南のアフリカ諸国が最も大きな収入損失を被り、それに続いてラテンアメリカおよびカリブ海諸国、南アジアが続きます。
発展途上国の懸念：無視されている発展途上国は、多国籍企業の利益の変化と脱税に起因する税務上の損失の問題を長い間提起してきました。しかし、彼らの懸念は耳が聞こえませんでした。国際法人税規則は先進国によって設計されているため、特に「居住」国（主に先進国）とMNCが運営されて利益を得る「源泉」（主に開発途上国）間の利益配分に関して、一般にこれらの国を支持しています。
2015年半ばにアディスアベバで開催された第3回国連開発資金会議で、開発途上国は国連税制委員会を政府間機関に「アップグレード」しようとしました。経済協力開発機構（OECD）の国々。
一方、G20が義務付けているOECD後援のもとでの国際法人税規則を改革するための継続的な努力は、開発途上国がOECD主導のプロセスで取り残されているため、正当性の赤字に苦しんでいます。
BEPSとその拡張：先進国も、MNCが税負担を最小限に抑えるために、またはそれを完全になくすために世界経済のルールを守っているため、収益を失います。これは、グーグル、林檎、アマゾン、Facebookなどのテクノロジーの巨人の場合により深刻になっています。デジタル化により、生産が行われる場所を確立することが非常に難しくなります。したがって、これらのデジタルテクノロジーMNCの収益は、通常、報告された利益や結果として生じる税法案とは関係ありません。
先進国は現在、特に2008-2009年の世界的な金融危機後の財政的苦境により、この問題に取り組むことを余儀なくされています。 OECDは、G20によって義務付けられ、2013年にベース侵食と利益転換（BEPS）プロジェクトを導入し、とりわけ移転価格の問題、有害な税制、条約の乱用に取り組むために必要なツールを各国に提供しました。
BEPS行動の内容は、対等な立場にあるOECD、OECD加盟国およびG20メンバーを含む44か国のグループによって決定および承認されました。 15のBEPS政策提案のうち、7（7）がブリスベンG20フォーラムで決定されました。国連は、発展途上国からのBEPSプロセスへのインプットを監視および促進するための小委員会を設立しましたが、国連税務専門家委員会はBEPSプロジェクトでわずかな役割しか果たしませんでした。したがって、BEPSは発展途上国の観点からは正当性に欠けていました。
OECDは、2014年の報告書（パート1とパート2）で、発展途上国のニーズが異なることを認識しました。 2016年に2つのイニシアチブを導入することにより、発展途上国の懸念に対処しようとしました。
最初のイニシアチブは、発展途上国をBEPSアソシエイトとして含めるためのBEPSインクルーシブフレームワーク（IF）です。当初26か国が参加することに合意し、2019年8月現在、さらに64か国がIFのメンバーになりました（合計134か国）。 2番目のイニシアチブは、特に租税条約の乱用に対処するために、100を超える先進国と発展途上国を含む多国間文書（MLI）の交渉です。
発展途上国はまだ表にない：しかし、包括的枠組みは、44 OECD、OECD加盟およびG20諸国のBEPSグループによって決定されたさまざまな行動の議題と内容を変更していない。発展途上国は、BEPSアソシエイトとして「平等」に参加するよう招待されていますが、意思決定の役割はありません。いわゆる対等な立場は、44のBEPSグループによって採用されたBEPS 4最小基準の実装にのみ適用されます。
源泉国と居住国との間の課税権の配分、非公式経済への課税およびそれらの格差の必要性などの発展途上国特有の税関連の問題は、IF協議中に提起されたにもかかわらず、未解決のままです。 MLIは主にOECD諸国の懸念に対処しており、発展途上国の課税権を保護する可能性は低い。
したがって、BEPSとその拡張機能には、一部のオブザーバーが「入力正当性の赤字」と呼ぶ欠点があります。
役に立たない：BEPSの結果は、OECDの国際モデル租税条約に偏っており、先進国の優先国際税法を反映しています。 IMF、世界銀行、国連開発計画およびOECDが共同で国連開発計画および税に関する協力プラットフォームと協力してOECDによる国境なき税務検査官（TI世界銀行）などの技術支援プログラムの議題は、主に発展途上国を支援することです。 OECD諸国が設定したBEPS基準を達成する。
BEPS最小基準の実装は、発展途上国にとっていくつかの不利な点を生み出します。これについては、以下で詳しく説明する「出力の正当性の赤字」として説明します。
*有害な税競争を加速します：ほとんどの発展途上国はBEPS最低基準の実施を約束していますが、先進国は依然として税競争を促進する一方的な行動を取っているため、発展途上国、例えば米国の減税と雇用法、EUの反税など、租税回避指令。
*公平な競争の場：先進国の一方的な行動は、BEPSプロジェクトの提案された行動の普遍性についての先進国間のコンセンサスの欠如を示しています。オーストラリアと英国は、多国籍企業による利益の移動に対処するために独自の（国内）ルールを導入することを決定し、米国議会は、BEPSに関係なく、米国企業にとって最良と思われる税規則を作成すると宣言しました。より強力な政党は、発展途上国に関連するMLIの記事をオプトアウトすることもできます。したがって、発展途上国にBEPSを万能の方法で実装するよう求めることは不公平です。
*面倒で複雑すぎる：開発途上国には、通常複雑なBEPSアクションを実行するための技術リソース、人材、技術知識、および経済的手段がありません。外国のキャパシティビルディングの支援があっても、BEPSの実施は開発途上国の税務当局に負担をかけます。 BEPSの実装は追加の収入を生まないかもしれませんが、発展途上国は厳しい財政資源を順守するために費やす必要があります。
*優先順位をゆがめる：これはまた、個人による脱税に取り組むための税務管理の改善と税制改革からの恐ろしい資源をそらすでしょう。発展途上国のニーズがさまざまで異なる場合、万能型のアプローチは機能しません。
*政策空間の縮小：発展途上国の政策裁量もBEPSによって制約されます。 2019年2月に発表されたOECDの公開協議文書で提案されている最低税制は、特に経済特区の場合、独自の規則を設定する際に各国の主権を制限する可能性があります。発展途上国は、BEPSの最低基準の実施に失敗すると、欧州連合によってブラックリストに載る危険があります。
*収益の損失：税制上の優遇措置が国に投資する唯一の動機ではない場合でも、開発途上国は、税の休日または最低税率を下回る税率の引き下げを提供することを決定すると、収益を失うことさえあります。投資家は、開発途上国のインセンティブによって与えられる税率と居住国、おそらく先進国の最低税率との差額を支払う必要があります。
IMFと国連の役割：世界は明らかに国際課税を根本的に再考する必要がある。進歩には包括的な、公平かつ進歩的な方向での多国間調整が必要であるため、各国は協力しなければなりません。国際的な税務協力に関しては、発展途上国は主席に座る資格があります。
多国間機関、特に国連（国連）とIMFは、発展途上国の利益を取り入れた解決策の開発を支援すべきです。 IMFは、ほぼ普遍的なメンバーシップを主張しているため、発展途上国の問題をよりよく理解できます。基金はまた、毎年100か国以上に税問題に関する技術サポートを提供しています。しかし、資金ガバナンスが発展途上国に対して積み重なっているため、国連のみが発展途上国の利益が正当な評価を受けることをより確実にすることができます。
IMF、世界銀行、OECD、国連が共同で取り組んでいる税務協力プラットフォーム（PCT）は、最近の取り組みです。ただし、PCTは政治団体ではありません。 PCTの活動を導く政治的意思決定は、他の場所で行われることになっています。 PCTのテクノクラティック事務局は、国連の既存の合意や目標に沿ったものではなく、実際の政策に着手する場合があります。これは、PCTの主要な意思決定機関として国連税務委員会を承認する必要性を強調しています。
途上国は、新たな提案がすべてに利益をもたらすように、何が危機に知っているしているのかを知り、彼ら自身に聞いてもらう必要があります。発展途上国の利益は、彼らが平等に参加する場合にのみ公正かつ適切な注意を引くでしょう。
西シドニー大学およびニューサウスウェールズ大学（オーストラリア）の非常勤教授であるアニス チョウドリーは、ニューヨークとバンコクで国連の上級職を務めました。
anis.z.chowdhury@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20190819
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/developing-countries-need-a-seat-at-the-table-1566135762/?date=19-08-2019
関連
