[Financial Express]バングラデシュ中央銀行のモスタクル・ラフマン総裁は最近、シャリア委員会のメンバーに対し「完全な保護」と機能的な独立性を約束した。これは中央銀行の現状からの爽快な転換である。現職の総裁がシャリア学者と実際に議論し、過去の監督上の失敗を認め、委員会が有意義かつ恐れることなく活動できる時代を約束したのは、これが初めてである。これは確かに重要だが、イスラム銀行のガバナンスを30年間研究し、AAOIFI倫理・ガバナンス委員会に所属してきた私としては、正直に言わなければならないことがある。誠実な約束は、法的に強制力のある仕組みの代わりには決してならない。バングラデシュのイスラム銀行セクターに必要なのは、これ以上の保証ではなく、システムなのだ。
知事の介入のタイミングは驚くべきことではない。金融セクターは、史上最悪のガバナンス危機からようやく抜け出そうとしているところだ。残念ながら、S. アラムグループが少なくとも6つのシャリア準拠銀行を組織的に買収し、推定1兆9000億タカの不正融資につながったのを目撃した。経営難に陥った5つの金融機関が合併を余儀なくされ、現在サミリト イスラムイ バンクと呼ばれる銀行が誕生した。これらは単なる小さなミスではなく、一部の銀行のポートフォリオの90%に及ぶ不良債権の問題である。2021年、ムフティ・マスム氏とバングラデシュのデフォルト融資に関する調査を行った際、私たちはまさにこの事態がどのように起こるかを記録した。政治的干渉、規制当局の寛容、そして説明責任の欠如が空白を生み出す。これらは制度設計の失敗であり、銀行の所有者はシャリア委員会を、自分たちを指導する真の監督機関ではなく、単なる飾り物として扱ったのだ。
マレーシアの青写真：マレーシアのシャリア統治は一夜にして築かれたものではありません。1983年のイスラム銀行法から始まり、2019年のシャリア統治政策文書に至るまで、40年にわたる反復的な法整備を経て完成しました。私はマレーシアの複数の大学で教鞭を執り、法制度の発展に関する研究論文を共同執筆してきましたが、その成功は単に「優れた規則」によるものではないと確信を持って言えます。シャリアの原則と妥協のない金融監督を多層的に統合したことが、成功の鍵なのです。
バングラデシュにとって、ここから学ぶべき教訓は3つあります。まず、中央シャリア機関の法的優位性が必要です。マレーシアでは、シャリア諮問委員会（SAC）が最終決定権を持ち、その裁定は裁判所と銀行の両方を拘束します。これにより、私が研究（アラb 法務・議会担当大臣季刊誌、2014年）で明らかにした「ファトワ・ショッピング」、つまり銀行が自社の利益に都合の良い意見を探し求める行為が阻止されます。バングラデシュ中央銀行の新しいシャリア諮問委員会は第一歩ですが、法的拘束力がなければ、有力な借り手が都合の良い時に無視する、単なる別の委員会に過ぎません。
第二に、内部インフラの整備に取り組む必要があります。マレーシアでは、すべての銀行にシャリア事務局や内部監査機能を含む包括的なエコシステムの構築を義務付けています。バングラデシュのイスラム銀行のほとんどは、これを後回しにしています。私が実施した取締役会の特性に関する研究（国際ジャーナル イスラムイクと中東の金融と経営、2019年）では、明確な関連性が示されています。シャリア委員会のリソースが不足すると、リスクテイクが増加するのです。この知見は、バングラデシュの窮状をまさに物語っています。総裁の公約は表面的な症状に対処するだけであり、持続可能な保護を実現するための内部機構を構築するものではありません。
最後に、シャリア違反は規制違反として扱われるべきである。S. アラムの危機は、単なる宗教的な失敗、シャリア不遵守にとどまらず、イスラムの名の下に隠された資金洗浄と詐欺であった。シャリア委員会は、取引レベルのデータにアクセスできなければ、このような犯罪を阻止することはできない。
改革のための4つの戦線：では、これからどう進むべきか？前進するためには、少なくとも4つの戦線で同時に前進する必要がある。
最優先事項はイスラム銀行法です。率直に言って、イスラム銀行が専用の法的枠組みなしに40年間も運営されてきたのは異常事態です。私はこの業界の「原罪」について2003年に（『イスラム銀行教科書』の中で）初めて論じましたが、これは今日でも最大の障害となっています。数兆タカ規模の産業を統制するために、中央銀行の通達に頼り続けることはできません。
次に、人材の問題があります。訓練を受けた専門家がいなければ、マレーシアの枠組みをそのままバングラデシュに持ち込んでうまくいくと期待することはできません。学者、監査担当者、コンプライアンス担当者への大規模な投資が必要です。AAOIFI教育委員会の委員長を務める中で、標準化された認証がいかに数年で組織を変革できるかを目の当たりにしてきました。しかし、資金と強い意志がなければ、これは実現しません。
イスラム金融業務には、専用のコアバンキングシステムを義務付ける必要もある。イスラム銀行が利息ベースの取引向けに設計されたソフトウェアを使用している限り、シャリア準拠は表面的なものにとどまるだろう。これは、時代遅れのハードウェアで最新のオペレーティングシステム（OS）を実行しようとするようなもので、システムクラッシュは避けられない結果となる。
最後に、これらの改革を政治サイクルから切り離さなければなりません。銀行業界はあまりにも長い間、政治的利益の温床となってきました。私が政治システムと銀行業績について行った研究（金融安定性ジャーナル、2017年）では、イスラム銀行が同業他社を上回る業績を上げるのは、強固なガバナンス体制によって守られている場合に限られることが明らかになりました。政権交代にも耐えうる法制度が必要なのです。
現実的な視点から見てみましょう。マレーシアは比較的安定した時期に金融システムを構築しました。しかし、現在の自己資本比率はバーゼルIIIの最低基準を下回っており、預金者の信頼は極めて低い水準にあります。
とはいえ、困難な状況にあるからといって、漸進主義を正当化する理由にはならないことも認識しておく必要がある。知事の最近の会合は必要かつ歓迎すべき第一歩ではあったが、これで終わりであってはならない。シャリア委員会に必要なのは、約束という形の「保護」ではない。必要なのは権力、すなわち法的に定義され、制度的に支えられ、法の重みによって裏付けられた権力である。
M・カビール・ハッサンは、ニューオーリンズ大学の金融学教授であり、モフェット記念講座教授を務めている。2016年には米州開発銀行（IDB）のイスラム銀行・金融賞を受賞し、AAOIFI（イスラム金融協会）の倫理・ガバナンス委員会のメンバーでもある。
Bangladesh News/Financial Express 20260427
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/shariah-board-protection-is-not-enough-lessons-from-malaysia-1777217434/?date=27-04-2026
関連
