[Financial Express]携帯電話事業者ロビは現在、2021年に前最高経営責任者（CEO）のマハタブ・ウディン・アハメド氏が辞任したことを巡る財務上の不正疑惑の告発に晒されている。
当初、この辞任はごくありふれた出来事と思われた。同社の取締役会は、同年8月2日に提出された最高経営責任者からの辞任届を、提出からわずか3日後に受理した。しかし2か月後、アーメド氏が財務上の不正行為を行ったとして弁明を求める通知が出されたことで、社内調査と規制当局による精査が本格化し、同社の財務健全性とガバナンスに対する懸念がさらに高まった。
弁明要求通知書によると、2019年と2020年には、アーメド氏の指揮下で営業費用が資本化され、利益が水増しされていたとのことです。営業費用は損益計算書に計上される費用であり、年間収益を算出する際に差し引かれますが、資本支出は貸借対照表上の資産として扱われ、数年にわたって償却または減価償却されます。
不正行為とされるものは、最高経営責任者の業績目標を引き上げ、ボーナスを増やすために行われたとされている。
その後、アーメド氏はアクシアタ・グループとロビの取締役会に書簡を送り、懲戒手続きはロビ会長のタヤパラン・S・サンガラピライによる陰謀の一部であると述べた。
その後、アハメド氏に対する疑惑を調査するため、内部調査委員会が設置された。問題が解決する前に、独立取締役の2名、アクタル・サンジダ・カセム氏とカムラン・バクル氏が委員会を辞任した。彼らの後任には会長自身が就任したが、会長はアハメド氏に対する虚偽の告発を行ったとして非難された。
2022年5月、ロビは前年10月31日に遡って適用される解雇命令を発令し、その結果、退職金、積立金、ボーナスは没収された。
バングラデシュ証券取引委員会（BSEC）は、カセム氏とバクル氏の辞任によりロビ社の取締役会における独立取締役の最低人数が不足した際、当初は特に問題視しなかったものの、今年3月に同社に対する調査を開始した後に初めてこの問題を取り上げた。コーポレートガバナンス・コードの不遵守は、ロビ社の取締役会監査委員会と指名・報酬委員会の両方に影響を与えた。
BSECの情報筋によると、ロビ・アクシアタに対する調査は、同社の現従業員および元従業員数名（元CEOのアーメド氏、元人事部長代理のモハンマド. マルフル アラム チョウドリー氏を含む）からの苦情を受けて開始された。チョウドリー氏は、同社内でガバナンス上の不正行為を目撃したと述べている。
一方、2022年4月4日付の経営陣宛書簡の中で、ロビの法定監査人であるホダ・ヴァシ チョウドリーは、 監査人によると、退任する取締役の一人は、「（自分が関わっていた）人々や組織全体の文化に深く苦痛と不快感を覚えた」と述べている。ホダ・ヴァシ社はまた、法定のガバナンス要件が完全に満たされなくなったため、その期間に行われた取締役会の決定が脆弱になる可能性があると警告した。
内部調査と監査指摘から約4年後、BSECは3人からなる委員会を設置し、60営業日以内に調査報告書を提出するよう求めた。期限は過ぎており、委員会は作業完了のために90日間の延長を求めている。
内部調査が精査されている
規制当局は、独立取締役の辞任をめぐる状況、具体的には取締役会運営への不当な干渉を理由に辞任したとの報道、そして彼らが内部調査委員会を離れた後も取締役会がコーポレートガバナンス・コードを遵守し続けていたかどうかについて調査している。
BSECの調査では、もう一つ重要な点が強調されている。それは、内部調査が自然正義、公平性、株主保護の原則に準拠していたかどうかである。
フィナンシャル・エクスプレスが入手した文書によると、両独立取締役は前最高経営責任者に対する財務不正疑惑を調査する委員会の一員だったが、調査が終了する前に辞任した。
そのため、内部調査は、ロビ社の調査機関で独立取締役に代わって就任したサンガラピライ会長の監督下で調査結果を記録した。内部委員会が提出した報告書には、複数の委員の名前が記載されているにもかかわらず、会長の署名しかなく、手続きの正当性についてさらなる疑問が生じている。ロビ社の会長がなぜ自分に不利な陰謀を企てたのかと問われたアーメド氏は、この件についてコメントを拒否した。
関係筋によると、アーメド氏とアクシアタの上級経営陣との間の緊張関係は、通信塔を所有するアクシアタ・グループ傘下のEDOTCOとの取引を巡って2016年にまで遡るという。関係者によると、アーメド氏は、過剰でありロビの商業的利益にならないと考える支払いを承認するよう圧力をかけられたが、それに抵抗したという。この意見の相違は、当時EDOTCOの取締役も務めていたロビ会長のサンガラピライ氏との関係を悪化させたと言われている。
ロビ・アクシアタとEDOTCOはどちらも、マレーシアの国営投資ファンドであるカザナ・ナショナル・ベルハドの子会社である。注目すべきは、BSEC自身がロビのIPO承認時にサンガラピライ氏の相反する役割について指摘しており、当時のCEOがそれをロビ会長への任命に反対する理由として挙げていたことである。
企業記録によると、アハメド氏に対する内部調査が進められていた当時、サンガラピライ氏はロビ社の会長、アクシアタ・グループ・ベルハド社の取締役、アクシアタ取締役会監査委員会の委員、そしてEDOTCO社の取締役を兼任していた。
BSECは現在、これらの重複する役割がガバナンス上の決定や関連当事者間の取引に影響を与えたかどうか、また利益相反に対するセーフガードが効果的に機能したかどうかを調査している。規制当局による調査では、リース契約、インフラ共有契約、株式譲渡など、ロビとEDOTCOグループスドン ブフド間の取引についても調査し、それらが独立当事者間取引の原則に基づいて行われたか、あるいはアクシアタ・グループ・ベルハドまたはその関連会社への価値の漏洩につながったかどうかを判断する。
探査機はどのように進化したのか
ここから判断すると、規制当局は、当初は携帯電話事業者であるロビがアーメド氏に対する告発を行った後に行われたロビの会計慣行の精査のように見えたものについて、さらに深く調査しようとしているようだ。
調査における最初の疑問点は、誰がその会計処理を承認したのか、誰かが金銭的な利益を得たのか、そして会社の最高経営責任者、最高財務責任者、および取締役会監査委員会が適切な監督を行ったのか、という点だった。
フィナンシャル・エクスプレスが入手した文書によると、同社が疑惑が提起される前に公表した情報と、その後、元CEOのアハメド氏に対して行われた懲戒手続きとの間に矛盾があることが示されている。
ロビの2021年年次報告書、取締役会報告書、およびコーポレートガバナンスに関する開示資料は、同社が適用される会計基準およびガバナンス要件を遵守していることを示していた。財務諸表は無限定適正意見の監査を受け、年次報告書には、上級管理職に関わる重大な会計上の不正やガバナンス上の不備は開示されていなかった。また、年次報告書には、取締役会が最高経営責任者に対する懲戒処分に値するほどの重大な不正行為を特定したことを示す記述もなかった。
そのため、BSECは、ロビが上場企業としての情報開示義務を遵守していたか、また、調査対象期間中に株主に対して完全かつ正確な情報が提供されていたかどうかを調査している。BSECは調査官に対し、同社の2021年および2022年の年次報告書を評価し、重要な情報が省略されていないかを確認するよう指示した。
一方、アハメド氏は、ロビ氏とアクシアタ社の現・元幹部数名に対し、約22億7000万タカの賠償金と損害賠償を求めて、合同地方裁判所に訴訟を起こした。
民事訴訟は係争中であるが、BSECの調査は訴訟とは独立しており、調査範囲は裁判所で提起された問題と重複している。
同社が提出した裁判書類によると、アーメド氏の解雇理由として、会計上の不正行為とガバナンス違反が挙げられている。
株主総会において、株主は訴訟費用およびフォレンジック監査費用について懸念を表明した。特に、フォレンジック報告書が内部調査報告書に記載されていなかったことが問題視された。これらの懸念事項は、BSECの調査の一環としても検討される予定である。
フィナンシャル・エクスプレスは、BSECの調査対象となっている問題、特に調査への協力状況について、ロビ社に詳細な質問を送付した。同社は回答期限を1日延長するよう要請したが、最終的には「ノーコメント」と回答した。
BSECのディレクター兼広報担当であるアブル・カラム氏は、フィナンシャル・エクスプレス紙に対し、期限延長の申請は現在も検討中であると述べた。「委員会が期限延長を認められれば、ロビ氏に対する本格的な調査を再開する」と彼は語った。
フィナンシャル・エクスプレス紙は以前、ロビ社がCEO、CHRO、CIOの採用広告を、正式に登録された企業ドメインではなく、新たに登録されたあまり知られていないウェブサイトを通じて掲載していたと報じており、透明性とコーポレートガバナンスに関して疑問が呈されている。
bdsmile@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20260716
https://today.thefinancialexpress.com.bd/stock-corporate/robis-ex-ceo-resignation-saga-exposes-cracks-in-governance-1784131477/?date=16-07-2026
関連
