[Financial Express]9月12日と13日にデリーで開催された第18回BRICS首脳会議は、「レジリエンス、イノベーション、協力、持続可能性の構築」をテーマとしていました。首脳会議の終わりに、BRICS諸国の首脳は、世界貿易、関税、貿易紛争、国際通貨基金（IMF）の改革を含む世界金融、エネルギー安全保障、経済制裁、国境を越えた決済システム、戦争と紛争、人工知能（AI）などに関する問題について合意した140項目、45ページの文書を発表しました。一見すると印象的かもしれませんが、これらの決議は、2009年に発効したこの共同グループの結成の背後にある当初の目標と目的に照らして分析する必要があります。さらに、最終宣言で大々的に宣伝された問題に関する「合意」は、非常に一般的で大まかな表現であるため、鵜呑みにすべきではありません。
BRICS（ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ）の創設者たちの最大の目標は、既存の世界経済秩序が新興国や発展途上国よりも先進工業国である西側諸国の利益を優先して機能していたため、代替となる世界経済秩序を構築することであった。世界経済秩序は、いわゆる「多国間」機関を通じて運営されていたが、実際にはアメリカとその同盟国によって支配されていたため、これらの機関の運営改革と並行して、新興国や発展途上国の利益を満たすための並行機関の設立が構想された。新たな共同体（BRICS）の設立から16年が経過した今、その成果は、既存の多国間機関（IMF、世界銀行、WTO）の改革と、それらを補完または代替する新たな経済機関の設立という、この2つの主要な目標に基づいて検証されなければならない。その検証を行う前に、当初の意図を簡単に振り返っておく必要があるだろう。
背景：2008年の世界金融危機は、ロシア、中国、インド、ブラジルなどの新興国が、既存の国際金融システムは21世紀における経済力の分布の変化を適切に反映していないという主張を強めた。そのため、2009年に開催された第1回BRIC（ブラジル・ロシア・インド・中国）首脳会議では、国際構造の改革、新興国および発展途上国の機関における代表性の向上、より多極的な国際経済秩序への支持が強調された。南アフリカは2011年にこのグループに加わり、略称はBRICからBRICSに変更された。2023年のヨハネスブルグ首脳会議の後、加盟国が大幅に拡大した。エジプト、エチオピア、イラン、サウジアラビア、アラブ首長国連邦（UAE）が参加を招待され、その後2025年にインドネシアが加わった。この拡大により、グループは根本的に変化した。もはや単に4つか5つの大規模な新興経済国のグループではない。アフリカ、アジア、中東、東欧、ラテンアメリカを含む、より広範なプラットフォームへと発展した。新たな加盟国は、多様なバックグラウンドと、多様な地政学的・経済的利害関係を持つ人々で構成されている。
目的：BRICSの目的は大きく5つのカテゴリーに分けられ、以下で説明します。
最も重要な政治的目標は、第二次世界大戦後に設立された多国間機関が、現代世界の政治経済力の分布を適切に反映していないという主張に基づく、多国間機関の改革である。特に、(a) IMF、(b) 世界銀行、(c) 国連の改革に注目が集まっている。改革案には、新興国および発展途上国のメンバーとしての代表性の向上と、意思決定への参加拡大が含まれている。2009年のサミットでは、より代表性のある国際金融構造が求められたが、2011年のBRICSサミットでは、国際金融機関の改革要求が改めて表明され、国連（安全保障理事会）もその対象に追加された。
現実：BRICSは多国間機関の再編問題を国際社会の議題にしっかりと位置づけることに成功した。しかし、IMF、世界銀行、国連といった機関の構造や機能を実際に変える力は限られている。理由は単純だ。BRICSはこれらの機関を支配していないからだ。制度改革には、BRICS以外の国々、特に西側主要国からの合意が必要となる。当然のことながら、彼らは現状を変えることにあまり積極的ではない。この分野で起こったことは、BRICSが改革を求める圧力団体になっただけで、制度を根本的に変えることには成功していないということだ。IMFに関しては、いくつかの変更が進められているものの、そのペースは非常に遅い。度重なる要求の結果、IMFは非対称的なクォータ制度を変更する措置に着手し、技術的には第16回クォータ一般見直しと呼ばれる作業を開始した。BRICSは、このプロセスを加速させ、IMFの投票クォータをより代表的で現実的なものにするための第17回一般見直しに着手するよう求めている。国連安全保障理事会、世界銀行、そして貿易機関であるWTOの改革を求める声は、ほとんど無視されてきた。米国が紛争解決のための上級委員会を機能させることを拒否し続けているため、WTOの活動は停滞している。
BRICSの2つ目の主要な目的は、加盟国間の経済関係を強化することである。この目的のために、BRICSは(1)加盟国間の貿易、(2)投資、(3)インフラ協力、(4)農業および工業協力、(6)金融協力を推進してきた。
近年、BRICS諸国間の貿易は著しく拡大している。国連貿易開発会議（国連CTAD）が2026年に発表した調査によると、加盟10カ国間の商品輸出額は2003年の約840億ドルから2024年には1兆3000億ドルに増加した。これは重要な成果である。しかし、貿易の増加は必ずしも加盟国経済の深い統合の結果ではない。その多くは、急速に拡大する中国とインドの経済成長、ロシアの商品輸出、そして資源輸出国と製造業国間の自然な相互補完性を反映している。国連貿易開発会議（国連CTAD）は、BRICS域内貿易は潜在能力を下回っており、政策協力も依然として弱いと指摘している。規制の違い、制度上のギャップ、地政学的要因が、より深い経済統合の障壁となっているとしている。したがって、現時点ではBRICSが共通市場や自由貿易圏を創設したとは言えない。
BRICSの最も具体的な制度的成果の一つは、2014年に設立された新開発銀行（NDB）です。認可資本は1,000億ドルで、2015年に運用を開始しました。その目的は、加盟国のインフラと持続可能な開発プロジェクトに資金を提供することです。NDBの重要性は、融資額だけにとどまりません。これは、新興国が世界銀行と並行して独自の開発金融機関を創設しようとする試みを表しています。NDBの加盟国には、バングラデシュ、アルジェリア、ウズベキスタンなどのBRICS以外の国も含まれています。バングラデシュはまだBRICS加盟国ではありませんが、2021年にNDBに加盟しました。他の国々も同様の方法でNDBに加盟し、真に多国間的なものとなる可能性があります。NDBの2025年年次報告書には、資金提供が承認されたプロジェクトが19件記録されており、プロジェクトの総数は115件となっています。承認されたプロジェクトへの資金提供のために、2025年までに総額350億ドルが割り当てられています。新開発銀行（NDB）は、BRICS諸国にとって真に意義深い制度的成果である。
BRICSが創設した2つ目の主要な金融機関は、緊急準備金取極（CRA）である。2014年に新開発銀行（NDB）と並行して設立されたCRAは、国際収支の困難に直面している参加国に財政支援を提供することを目的としている。拠出金総額は1,000億ドルで、当初の5カ国からの出資で構成されている。これは、IMF以外の機関を通じて加盟国に追加的な財政的保護を与えることを意図したものであった。しかし、これまでのところ、参加国でこの制度を利用した国はない。したがって、その成果は、実際の危機介入を通じて実証されたというよりも、制度的かつ予防的なものにとどまっている。
脱ドル化は、BRICSが米ドルへの依存を減らすための最も政治的に重要な目標である。この目的のために、BRICS諸国は、(a)自国通貨での決済、(b)現地通貨の利用拡大、(c)代替決済メカニズム、(d)国境を越えた決済システム、(e)取引コストの削減、(f)金融の自律性の強化を推進してきた。この問題は、西側諸国がウクライナ戦争を理由にロシアに制裁を課した後に重要になった。BRICSは、(1)ドルへの依存を減らすこと、(2)BRICS通貨を創設することという2つの可能性を検討してきた。
現実には、BRICSはまだ共通通貨を創設しておらず、ユーロ圏に匹敵する通貨同盟も確立していません。先日閉幕したデリーサミットにおけるBRICSのこの問題に関する議論では、むしろ現地通貨決済と決済システムの相互運用性の重要性が改めて強調されました。2026年のサミットでも、共通通貨の確立を目指すのではなく、このアプローチが継続されました。したがって、ドルは依然として国際貿易と金融に深く根付いています。この点におけるBRICSのこれまでの成果は、多様化、現地通貨や代替決済手段の実験の増加にとどまっています。脱ドル化は後回しにされています。
BRICSは、経済分野にとどまらず、グローバル・ガバナンスに関する問題において、ますます重要性を増し、活発な活動を展開している。その議題には、気候変動、エネルギー、保健、食料安全保障、人工知能、デジタル技術、テロ対策、持続可能な開発、国際平和と安全保障などが含まれており、これらはすべて前回のデリー首脳会議の議題にも含まれていた。これは、BRICSが時を経て大きく進化し、グローバルな問題について議論する上で無視できないプラットフォームとなったことを示している。
問題：BRICSが直面する最大の問題は、外部的なものではなく、内部的な利害対立である。重要な分野において、加盟国間の利害の一致は、それぞれの多様な利害から生じる分裂を克服できていない。例えば、ウクライナ戦争への直接的な言及はタブーのままであり、首脳会議では平和と国家主権の維持に関する敬虔な宣言で満足している。ヨハネスブルグ首脳会議への新規加盟国の参加は、この制度的な政策麻痺をさらに深刻化させた。イランが加盟国となったため、ホルムズ海峡の開放について直接的な要求をすることができなくなった。アメリカの緊密な同盟国であるUAEは、イラン戦争に関してアメリカとイスラエルを非難することに同意しないだろう。西側諸国と同盟関係にある国々に加盟を認めたことは、BRICSの創設指導者たちの最も重大な過ちである。国際機関の運営における不均衡を是正するという目的のもとに設立されたこの組織は、西側諸国の既得権益に関わる問題で互いに矛盾する行動をとる親西側諸国を抱える余裕はない。アメリカに依存しているUAEを例にとってみよう。アメリカは、BRICSがアメリカの利益に反する決定を下さないよう、必ずや保証する義務を負っている。アメリカから年間20億ドル以上の武器供給を受けているエジプトについても同じことが言える。例えば、BRICS通貨の変動相場制導入など、アメリカの同盟国であるこれら2カ国は反対するだろう。脱ドル化問題がいかに深刻かは、トランプ大統領自身がすでに明確に述べている。トランプ大統領は最近、米ドルに代わる新たな準備通貨に参加する国は、輸出に100％の関税を課されると警告した。BRICS設立の根拠は、多国間機関の運営におけるアメリカの支配を排除または弱体化させることにあるため、トロイの木馬をメンバーに加えるのは良い兆候とは言えず、BRICSが最も重大な過ちを犯したのはまさにこの基本的な点においてである。首脳会議では毎回、議題のあらゆる項目についてメンバー間の「合意」を得ることに頭を悩ませることになるだろう。こうした妥協的な姿勢は、サミットに出席する首脳やスタッフのエネルギーを消耗させるだけでなく、BRICS諸国が世界経済秩序の再構築において「アメリカ」の影響力から独立して考え、行動できる範囲を制限することになるだろう。
現時点でBRICSの最も顕著な成果は、新開発銀行（NDB）の設立であり、加盟国およびその他の開発途上国にとって新たな開発融資の道が開かれた。NDBが既に加盟国および非加盟国に対し、115件のプロジェクトに350億ドルの融資を行っているという事実は、この新銀行が順調なスタートを切ったことを示している。したがって、NDBは世界銀行に代わる開発資金源を提供し、世界銀行に改革を迫る圧力となっている。
まだ運用開始には至っていないものの、「緊急準備取極」（CRA）の設立は、加盟国の国際収支ニーズを満たすための資金提供というIMFの役割を補完するものである。新開発銀行（NDB）とCRAの創設により、BRICS諸国は加盟国やその他の開発途上国が市場金利よりも低い金利で資金を調達できるよう支援する強力な手段を得た。
BRICS諸国の貿易および米ドル以外の決済メカニズムにおける成功は、二国間貿易における現地通貨での決済に関する議論や限定的な利用にとどまっている。グループ加盟国のうち、米国とその同盟国による厳しい経済制裁に苦しむロシアとイランは、様々な決済システムに頼ってきたが、他の加盟国が利用できるような制度的な形にはなっていない。実際、新ブロックの主要経済大国の一つであるロシアに対する経済制裁は、2022年のロシア・ウクライナ戦争勃発以来、ブロックの発展を阻害してきた。ウクライナ戦争によって、BRICSは政治的にも経済的にも不利な立場に置かれたと言えるだろう。米国とイスラエルが引き起こしたイラン内戦は、この窮状をさらに悪化させている。
マイナス面としては、BRICSが加盟国間の貿易関税の引き下げや撤廃によって何らかの共通市場を形成できなかったことが明白になっている。加盟国間で締結されている、あるいは協議中の自由貿易協定は、BRICSの政策決定に基づくものではなく、二国間協定に過ぎない。欧州連合が最初の段階で石炭と鉄鋼を自由貿易の対象としたように、BRICSも少数の共通貿易品目から始めて、加盟国間の自由貿易に関して何らかの具体的な進展を遂げているべきだった。
注記：成果と失敗のバランスシートを見ると、BRICSは健在ではあるものの、全体としては期待を下回るパフォーマンスであると結論せざるを得ない。「レジリエンス、イノベーション、協力、持続可能性」という抽象的なスローガンをデリーサミットのモットーとするのは、ブロックが具体的な成果を示すはずだった分野での失敗を隠すためにイチジクの葉をかぶるようなものだ。PR活動であっても、修辞的なスローガンは現場の現実とある程度関連性を持たなければならない。スローガンの中の「レジリエンス」を取り上げて、自問してみよう。これはブロックのレジリエンスを指しているのだろうか、それとも加盟国のレジリエンスを指しているのだろうか？答えは明らかではない。ブロックのレジリエンスと加盟国のレジリエンスの両方を意味する可能性があるからだ。「レジリエンス」が「生存」を意味するならば、ブロックはレジリエントであると自慢できるだろう。しかし、BRICSは単に存続するためだけでなく、加盟国の開発における優先分野において具体的な進歩を示すために設立された。この点において、BRICSの実績は特筆すべきものではない。唯一具体的な進歩と言えるのは、開発資金のための新銀行の設立である。ブラジル、インド、ロシアといった資源豊富な国々や、中国やインドといった新興工業国が資金を提供しているため、銀行の設立はそれほど困難なことではなかった。したがって、BRICSが「回復力」を示すものはほとんどない。確かに、一部の加盟国は逆境に直面しても回復力を示した。しかし、それは各国が自力で証明したことであり、BRICSがその功績を主張することはできない。同様に、他のスローガンの空虚さと無意味さは、せいぜい理想論に過ぎず、BRICSがこれまでそれらの点でほとんど貢献してこなかったという事実によって説明できる。
ヨハネスブルグ・サミットにおける加盟国数の急増は、BRICSの強さを示すものではない。むしろ、BRICS創設メンバー間の信頼の危機を示している。BRICSが成熟期を迎えたと言えるのは、自由貿易を目的とした石炭と鉄鋼から始まり、関税同盟を通じて共通市場へと発展した初期の欧州連合（EU）に似た姿になった時である。BRICSがそのような節目に到達するにはまだ長い道のりがあり、その道のりは決して容易ではないだろう。特に、加盟国として選ばれた異質な組み合わせが大きな要因となっている。
[メール保護]
Bangladesh News/Financial Express 20260922
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/is-brics-underperforming-1789999444/?date=22-09-2026
関連
