[Financial Express]リーダーシップは、非常に複雑で幅広いテーマであり、国、地域社会、社会、ビジネスエンティティにタグ付けすることができます。リーダーシップは、創造、想像力、表現、コミュニケーションなどの人間の資質に焦点を当てます。銀行業務や商業銀行業務は、所有形態、代理店配置、ガバナンス構造に関して、他のすべてのタイプの事業とは異なります。リーダーシップは異なって認識されるべきである。さらに、高度に規制され監視された業界である銀行業の業績基準は、明らかに異なっており、幅広い財務、経済、社会的基準に対応しています。
リーダーシップ・アプローチの重要性は、2007年〜2008年の世界の金融危機（GFC）における銀行破綻の状況に新たな焦点を当てた。関連文献は変化の必要性、そして変化を生み出す意欲の必要性を強調している。競争上の優位性を確保するための銀行業務におけるニーズの変化を考慮して、顧客の行動、技術および競争は急速に進化しています。したがって、銀行の指導者は挑戦の準備ができている必要があり、例外ではなく標準的な変化を見始める必要があります。
この文脈で、リーダーシップアプローチを特定することは、異なる次元から認識される重要な分野です。入手可能な出版された文献から、幅広いリーダーシップアプローチは、トランザクションアプローチ、変容的アプローチ。自由裁量的アプローチ。すべてのアプローチには、独自の特徴、長所、短所があります。いくつかの研究では、単一のアプローチが常にあらゆる場面で機能しないという事実を指摘しています。あらゆる状況に理想的なリーダーシップスタイルはありません。したがって、ある設定で成功したツールやアクションを別の設定に盲目的に採用することは無意味です。当面、銀行の幅広いリーダーシップアプローチは、社内外のビジネス環境の変化に合わせて変更する必要があります。さらに、複数のアプローチが、特定の時間に、または任意の施設または銀行における特定の状況において適切であり得る。
革新の必要性：直近の金融危機の経験に沿った銀行業界の将来の課題に取り組むためには、変革の必要性と革新的な考え方がリーダーシップアプローチの不可欠な部分として認識されています。今日、銀行はイノベーションと変化の必要性を無視すべきではありません。主に参加型アプローチに頼るべきである。多くの銀行が2007年から2009年の金融危機と経済危機に陥り、政府はこれらの多くを救済するために救済措置を講じなければならなかった。しかし、いくつかの銀行は、主に指導者のアプローチや取締役会の動的な役割のために、勇敢な雇用を行い、下降事業から回復した。リーダーシップは失敗し、銀行を救うために介入するしか方法はありませんでした。
リーダーシップスタイル：いくつかの研究の主な発見は、銀行における独裁的なリーダーシップスタイルが銀行とそのビジネスに破壊的な影響を及ぼしていることを示しています。さらに、銀行業界全体で一般化できる最善のリーダーシップアプローチはなく、ベストプラクティスを選択することができることが確立されており、ビジネスの状況を分析することが推奨されています。銀行業界の状況では、感情的知性が非常に重要です。情緒的インテリジェンスは、特に銀行業務のように同僚のグループの集団的貢献が重要である「グループリーダーシップ」において特に貢献している。これは、仕事の満足度と効率的なサービス提供に関連しています。仕事の満足度は、従業員の職務経験から得られた正のまたは望ましい感情状態として定義される感情的な経験に関連している。いくつかの調査では、銀行従業員の感情情報のレベルが高いほど、銀行の所在にかかわらず顧客サービスにプラスの効果があることが示されています。
銀行業務は、リーダーシップのアプローチが異なって見えるようにする、高度に規制された敏感な業界です。銀行業界、銀行幹部、上級幹部および上級幹部を指導するためには、厳しい規制を守りながらリスクを克服しながらパフォーマンスを提供する必要があります。
すべての企業の中で、銀行や金融機関は予測不可能な景気サイクルの変化に非常に敏感で激動しました。いくつかの点で類似点にもかかわらず、リーダーシップのアプローチは、銀行のコアファンダメンタルズの観点から見ると、ほとんどのビジネスとは明らかに異なることを求めています。
「株主は所有者です」 - ビジネスの基本的な基本的な属性です。株主は起業家リスクを抱えており、事業体の方針や戦略的問題を決定する権利と権限が必要です。この概念を銀行業界と完全に関連付けることは本当に可能ですか？起業家活動として銀行が設立されているのは事実です。しかし、銀行が設立されると、それは経済の一部となり、多数の預金者が主要なリスクテイクになります。したがって、銀行は高度に規制されている。重要な政府機関として、中央銀行は主に預金者の利益を保護し、銀行が過度のリスクを負うことを制限するために銀行を規制し監督している。銀行の経営は、実際に銀行を経営する過程でエージェントの役割を果たします。株主および少数株主のリスクテイカーは、銀行の役職を果たし、その利益を保護する範囲を持っています。このようなオーナーシップとガバナンスの仕組みでは、預金者が真のリスクを抱く者であり、中央銀行がそれを代表している。銀行の運営を成功させるために、中央銀行の重要な目的の1つは、銀行経営陣と取締役会の間に一貫したラインを維持することによって健全なコーポレートガバナンスの実践を確実にすることです。つまり、銀行の健全で安全な運営のためには、経営陣と理事会がリーダーシップ・ネットワークを果たしていることが重要であり、同時にそれらの間の細い線に違反してはならないということです。銀行経営者、従業員、役員は、銀行の意思決定や指導・執行の過程において、預金者に対して適切な説明責任を示す必要があることは明らかです。この追求で従業員に動機を与えることは、預金者（銀行の真のオーナーおよびリスクテイク）に対する銀行員の正しい認識を形成する上で効果的です。
銀行業務の役割：代理店の問題は、対処されなければ失敗する可能性があります。銀行役員は代理人として銀行業務を行っている。代理人の行動は、借り手の選定やリスク管理ツールの使用など、銀行にとって重要な決定を下すときに変わる。ローンの配分と回収努力に対する銀行経営者の真剣さは、銀行とファンドの所有感に強く依存しています。銀行とファンドの所有権は、信用リスクに対処する過程で、客観的なリスク管理を追求する銀行家に動機づけを与える。この文脈では、銀行家 - 顧客関係の性質も問題である。銀行家は、銀行と顧客との関係を構築するために働くことが期待されている。顧客は銀行の顧客でなければならず、銀行家でもあります。
銀行の国際基準設定機関および監督当局は、コンプライアンス要件の指導、監督および実施により、「取締役会のリーダーシップ」と健全なマネジメントの実践に貢献しています。プルーデンシャルの規範は、銀行の指導と以下のリスク管理の実践にとって常に重要であった。過度のリスクと合理的な拡大を抑制することは、銀行の健全なリーダーシップとガバナンスのアプローチにとって常に重要です。さらに、規制監督当局や中央銀行は、持続可能性のために銀行経営者が正当な変化と革新を生み出すように、環境作りに貢献することが期待されている。これらの指導力育成の役割には、支持的な規則や規制の施行と実施が含まれる。イノベーションと近代化を促す。顧客の権利と透明性を確保する。責任ある規範的アプローチのための道徳的欲求;健全なコーポレートガバナンスの実践などを推進する
その後の世界的な金融危機と信用収縮により、信用リスク管理が規制上の注目を浴び、規制当局は信用業務の透明性、顧客に関する徹底した知識、バーゼル規制に基づく法規制遵守の強化を期待しています。
財政危機と資金調達：金融犯罪の増加とマネーロンダリングは、世界中の政策立案者や規制当局にとって重要な関心事となっています。金融犯罪やマネーロンダリングの懸念が高まっていることに対処するための戦略の一環として、規制やコンプライアンス要件が急増しました。中央銀行と世界的な金融規制の設置は、近年、マネーロンダリング防止の枠組みを強化するために、かなり厳しい規制とコンプライアンス要件を課しています。おそらく、コンプライアンスリスクは今日の銀行業界が直面している最も重要なものです。規制負荷の増大とコンプライアンスの増大は、銀行に大きな負担をかけました。このようなシナリオでは、銀行の株主と取締役会は、より厳しい規制と不良債権の増加による利益の増加が要求されるため、より低いリターンを受け入れる必要があるかもしれない。銀行のような機関では、取締役会や経営幹部は、短期的には、そのような脆弱性に対処するためのベンチャーを負担する大きなインセンティブを与えるインセンティブがほとんどないかもしれません。具体的には、銀行業界の持続可能性のための積極的で長期的な戦略とリーダーシップの役割、経営幹部の要請が必要です。
銀行では、グループのリーダーシップと動機は共通の目標を達成するために重要です。集中的な意思決定システムであっても、感情的知性の欠如は、異なる場所でのグループ結果に影響を及ぼし、したがって、中心的な目標と持続可能性は危機に瀕する可能性がある。取締役会および最高経営陣は、そのような失敗の多くを積極的に変えて従業員の心理的安全を確保できるような環境を作り出すべきです。このようなシナリオでは、従業員は感情的なサポートと勇気を打って、大きな違いを生む打撃やショックを克服することを期待しています。多くの場合、そのような支援は、同僚や従業員が施設の改善のためのリスクとイニシアチブを実施するのに役立ちます。リーダーの信頼は、私のリーダーが私の失敗の場合に私をサポートし、もしあれば私を問題から取り除くために必要な環境を確保するという大きな志願を従業員と同僚に提供します。そのような信念と自信は、同僚の動機づけと励ましをより良くするよう誘導する。このような環境と相互信頼を生み出すことができる健全なリーダーシップです。
マネージャーや他のエグゼクティブの間でリーダーシップスキルを発揮するためには、ソフトスキル能力開発ニーズが重要です。実際には、人々は批判と賞賛を必要とし、両方のタイプのフィードバックが非常に必要です。真のリーダーが間違いから学び、同僚が間違いから学ぶように促すので、誰も同僚のミスをゼロにする必要はありません。同時に、真正のリーダーがミスを認めなければなりません。グループワークのために、アーノルド・グラスコウ氏の素晴らしい発言に沿って、リーダーは勇気とオープンな心を持って同僚に責任を取らなければなりません。「良いリーダーは、責任のシェアを少し上回り、彼の信用の分け前よりも。銀行経営者や従業員の間でこうしたリーダーシップ資質を開発するためには、すべてのレベルでグループ雇用を追求する同僚の感情を考えるという本質を理解させることが重要です。実際には、技術的能力と感情的知性のようなソフトスキルが融合しており、プロの銀行業務に効果的に貢献しています。
リスク管理：今日、銀行はリスクを特定するために、リスク管理または監査機能のみに依存することはできません。リーダーシップの資質を有する能力のあるマネージャー/エグゼクティブは、リスク管理責任を伴う重要な役割に置かれなければならない。コンプライアンスに焦点を当てることは十分ではありません。チーフ・リスク・オフィサーは、声を発する必要があります。特に、リスク管理、コンプライアンス、信用調査、内部監査などの分野で異なる部門や部門に就任している役員は、同様のリーダーシップ感覚を示す必要があります。銀行のネットワークのリーダーシップは、不快なビジネス状況や困難な環境に対処するために行動しなければならず、現状維持に移行する危険性があります。それは、過度の楽観主義であり、リスク管理におけるリーダーシップアプローチの障壁となる。対照的に、優れた指導者は、異なる視点を歓迎し、潜在的なリスクを認識しており、情報に基づいた意思決定を行う能力を持っています。世界的な金融危機は、非合理的な利益目標の警告とトップマネジメントの不合理な財務的利益をもたらした。このような攻撃的な行動は、危機の間に非常に多くの銀行が崩壊した原因となった。しかし、利益目標を押し下げ、給与とパッケージを減らすための教訓はありません。それはすべての状況において控えめなアプローチを適用して減速させることではありません。主に、リスク管理と透明性に対するより意識的なアプローチに従うための教訓を提供する。利益目標と従業員給付の確定における合理性の発見。コア・バンキング事業に注力。ビジネスと経済状況に応じて保守的でダイナミックな銀行アプローチに柔軟性を持たせています。
変化するニーズへの適応と銀行のカスタマイズされたイノベーションは最大の課題です。たとえば、最先端のサービスを顧客に提供するために必要な技術を採用しなければ、銀行の競争上の優位性は厳しく妨げられる可能性があります。最近の文献では、今日の銀行にとっての3つの大きな課題として、規制、遺産、文化が特定されています。 3つの障壁は悪循環に絡み合っています。レガシーシステムは、銀行の革新を止める。リスクを嫌う文化が銀行の革新を妨げている。この調査では、銀行業の停滞の背後にある3つのことが明らかになりました。経営陣はリスクが高いためシステムを変更したくない。管理者は、システムがクラウド内に配置されることを望みません。経営陣は規制に重点を置いているため、イノベーションは後退します。具体的には、勇敢なリーダーシップは、規制当局に正当な支持を納得させることによって変化と革新をリードしています。
アーメド ハビブ博士は、BIBMの教授およびディレクター（トレーニング）です。 ahsan@bibm.org.bd
Bangladesh News/Financial Express 20181211
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/banking-industry-shareholders-are-the-owners-1544452373/?date=11-12-2018
関連
