[Financial Express]分析と解釈が必要な国の経済生活の中で、多面的な複雑な問題が日々発生しています。国の財政当局は、これらの問題を調査して理解し、経済への悪影響を抑止または緩和するための是正措置を講じるアナリストや専門家を備えていない場合があります。発展途上国のほとんどの中央銀行-バングラデシュ銀行またはBBも例外ではありません-複雑さを診断し、明らかにする専門知識さえ持っていません-適切な視点でタイムリーにそれらに取り組むことは言うまでもありません。世界で最も情報主導の金融政策機関でさえ、米国連邦準備制度は、経済が目標とする成長経路から逸脱する傾向があると、政策のパラメーターを微調整するというジレンマにしばしば取り組みます。
すべての経済-大小を問わず、自由市場または独裁主義者-は、多くの予期しないショックにさらされています。それらには、（1）消費者、企業、政府支出の予期しない変化、ポートフォリオの乱れ（資産の予期せぬポートフォリオの代替など）、マネーサプライの乱れ（銀行業務）、サプライショック（エネルギー価格、自然災害、輸出入輸入、長引く労働ストライキなど）。財政政策ツールは、主に立法上の制約と経験と専門知識の不足のため、これらのショックに対応するために非常に限定されています。連邦準備制度（FRB）のような独立した中央銀行のみが、完全な成功が保証されない場合でも、状況を改善するために何らかの政策行動に頼ることができます。
米国議会は、連邦準備法における金融政策の3つの重要な目標を設定しました。雇用の最大化、価格の安定化、および長期金利の緩和です。したがって、FRBには、その完全雇用とインフレ率の目標がどうなるかを見積もる裁量権があります。米国経済の現在の状態は健全であり、あらゆる手段によって、失業率が3.7％（60年で最低）の完全雇用で運営されています。 2019年7月に終了した12か月間のインフレ率は、8月13日に発表された1.6パーセントと比較して、1.8パーセント（目標の2.0パーセントを下回る）です。国内総生産（GDP）の成長はやや過去2四半期にそれぞれ2.65％と2.29％の貧血。最近の長期国債利回り曲線の反転を伴うこの低成長（私のフォローアップ記事のトピック）は、景気後退が沖にあるかもしれないことを招いています。ドナルド・トランプ大統領は、連邦準備制度理事会のジェローム・パウエル議長に、現在の2：00-2：25％から1：00-1：25％まで積極的に連邦資金率を大幅に削減するよう圧力をかけています。彼は今週、量的緩和（準備銀行、したがってマネーサプライを増やすために商業銀行の資産を積極的に購入する）に頼るFRBを求めてさえつぶやいた-大不況の後に使用されたもの。連邦準備制度理事会は、彼の仕事が米国憲法によって保護されているため、そのような圧力の影響を受けません。その上、トランプの部下以外は誰も彼の政策処方に同意しません。
連邦準備制度は、失業率が高い場合は経済を活性化するために拡張的金融政策（低金利）を使用し、経済が過熱している場合はインフレ圧力を先取りするために収縮政策（金利を上昇させる）に頼り、労働市場が賃金圧力で引き締められていることを示します。現在、米国経済は失業に苦しんでおらず、インフレ圧力も受けていません。それが、FRBが圧力に抵抗し、慎重かつ慎重なアプローチを進めている理由です。
経済が国内および海外のソースから発生する不利なショックに直面しているため、過去の多くの研究結果と知識は現在、新しいアイデアに置き換えられています。たとえば、連邦準備制度が量的緩和を繰り返し使用していること（ベンチマーク金利がすでにゼロに近いことを前提として、金利ではなくマネーストックをターゲットにしている）は革新的なアプローチでした（2008年以前に試行されたことはありません）。世界経済は、1930年代の大恐ののようなものの不況に浸ることから。
最近の研究は、失業（またはアウトプット）に対する金融活動の効果はもはや簡単ではないことを示唆しています-効果は非対称である可能性が高いです。さらに、金融政策措置（議員A）の強さまたは有効性も、経済の状態によって異なることがわかっています。 議員Aの効果の非対称性または不均一性の証拠は、収縮行動が失業を増加させる（産出を減少させる）収縮行動がそれを減少させるよりも強くなるという点で、収縮政策と拡張政策の相対的な有効性の比較から観察されます。例えば、大不況（2007年10月から2010年12月）の間、FRBは連邦失業率（RFF）をゼロ近くまで下げ、失業に対する印象はほとんどなく、ゆっくりとしたものでした。大不況以前の経験的証拠は幾分複雑な推測をしていたが、最近の研究は非対称効果を確認している。不思議に思われるかもしれません：なぜ議員Aは差別的または非対称的でしょうか？
緩和要因はいくつかあります。（1）貸し手と借り手は、異なる経済的および金銭的条件の下で異なる振る舞いをします。たとえば、米国では、FRBがRFFを引き上げることによって収縮政策を追求する場合、すべての金利が同じ方向に移動するため、市場金利（貸出金利およびその他のすべての金利）は上昇する傾向があります（共動）。これは、RFFが高くなると、連邦資金市場（オーバーナイトリザーブ市場）の商業銀行が準備金を借りるコストが高くなるためです。当然、銀行は単にこれらの高い金利を借り手に渡すだけです。ただし、貸出金利を高くしすぎると、信用度の低い/リスクの高い借り手（個人および企業）がローンをデフォルトしない可能性が高くなります。このジレンマの結果は、銀行が、リスクのエクスポージャーを制限するために、高金利の期間中に信用配分に頼ることがあるということです。銀行によるこの裁量的な行動主義は、失業率の上昇につながるより大きな生産物を一掃する可能性が高いため、収縮政策の影響を増大させます。一方、景気後退により一般需要が弱体化した場合、拡大措置は必ずしも借入と支出の急増を加速しない可能性があります。契約上の政策措置とは異なり、消費者が借りて使うことに対する拘束力はありません
拡大政策が収縮政策よりも比較的効果的でない第2の理由は、賃金と価格の粘着性が下向きになっていることです（賃金の粘着性は、労働組合の契約と収入を失う感情的な慣性性に一部起因します）。価格は通常、下向きの粘着性の調整に時間がかかります。さらに、企業は、労働者の士気と忠誠心を傷つける恐れがあるため、賃金を切り下げるための注意を払っています。価格の低下と賃金の硬直性という二重の不安は、企業に価格を下げるのではなく、生産量を減らすことで収縮金融政策に対応するよう説得する傾向がある。一方で、価格と賃金は上向きにはそれほど堅調ではありません。たとえば、企業は、程度は異なるものの、価格と賃金を徐々に引き上げることで、常にインフレに反応します。これは、イージーマネーポリシー（低金利ポリシー）が出力ではなく価格の変更を促す可能性が高い理由について説明しています。
上記のように、金融政策の有効性は、経済の状態と複雑さの理解に依存します。くしゃみや咳をするために抗生物質を服用し始めてはならないので、経済が軽微な一時的なしゃっくりを示すため、金利の使用に頼ることはできません。
BAECの物理学者および核工学者であったアブドゥラ デワンは、東部の経済学の教授です。
adewan@emich.edu
Bangladesh News/Financial Express 20190821
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/asymmetric-effects-of-monetary-policy-1566306769/?date=21-08-2019
関連
