[Financial Express]バングラデシュの商業銀行における不良債権（NPL）の実際の金額に関する情報を入手することは、常に大きな課題です。ほとんどの場合、公表されているデータは不良資産の真の状況を反映していません。定義上、NPLは、サブスタンダード（SS）、疑義（DF）、不良の3種類の分類ローンを含みます。 したがって、データ充足性とデータ整合性の危機に対抗するためには、銀行部門における不良債権の実際の割合は、総貸出額の50％を下回ってはならないという、合理的かつ慎重な仮定を適用すればよいでしょう。実際、その数値がどうであれ、現在、不良債権が銀行部門における最大の問題であり、すでに膨大な量のミクロ経済的不均衡を生み出し、金融セクター全体を脆弱かつ不安定な状態に陥らせていることは議論の余地がありません。
山のように積み上がった不良債権の背景には多くの原因がある。しかし、根本的な理由は、コーポレートガバナンスの欠如、融資審査・承認システムの弱さ、融資書類の不備、監視体制の不備、一貫性のない政策・規制、弱体で効果のない法律・司法制度、政治的影響力、そしてここ数年の経済の停滞などが挙げられる。
不良債権（NPL）の回収には、法的手段と非法的手段がいくつか存在する。しかし、様々な理由から、銀行が通常用いる回収手法は効果を発揮しておらず、平均回収率は期待を下回っている。本稿では、銀行がこの危機をより効果的に乗り切り、破綻を回避するための代替的なアプローチ（非伝統的な手法）に焦点を当てる。
「不良債権処理会社」の設立は、国の金融システムを浄化するための古典的な戦略です。不良債権処理会社とは、銀行から不良資産を割引価格で買い取る資産管理会社（AMC）です。これは、さまざまな従来型および最新の手法を採用して不良債権の回収に専念する国営または民間企業である可能性があります。今日、商業銀行が多機能な活動に従事しなければならないことは無視できません。銀行員は、事業開発、預金と融資の処理、顧客サービスの提供、外国貿易と外国為替機能の支援など、中核的な銀行業務に取り組まなければなりません。同様に、銀行は、国内外の送金、資金移動、小切手の決済、公共料金の徴収など、多くの付随サービスの提供にも従事しています。多くの政府サービスは銀行チャネルを通じて提供されています。そのため、銀行が巨額の不良債権の回収に完全に集中することは非常に負担になります。
不良債権専門銀行の設立は、この問題の解決策となり得る。銀行は不良資産を整理し、良質資産を新たに計上することでバランスシートを再構築できる。一方、不良債権専門銀行は専門の回収担当者を配置し、あらゆる手段を用いて融資の回収を行う。また、必要に応じてあらゆる法的措置を開始する権限と権限が与えられる。
1990年代初頭、スウェーデンは大規模な不動産バブル崩壊に直面しました。政府は、公的所有の不良債権処理銀行を設立することで不良資産を削減するという異例の戦略を取り、その価値のかなりの部分を回収することに成功しました。銀行が後に再民営化されたため、スウェーデンの納税者にとっての最終的なコストはほぼゼロでした。不良債権処理は、1997年から1998年のアジア金融危機の時代に韓国でも成功しました。韓国では不良債権比率が急上昇しました。政府は既存の機関を利用して不良債権処理を主導しました。KAMKOという資産管理会社が専用基金を使って不良債権を大幅な割引価格で購入しました。KAMKOは資産担保証券（ABS）などの高度な手法を用いて、これらの債務を国内外の投資家に売却しました。KAMCOは不良債権処理の世界的モデルとなり、取得した資産のほぼすべてを処分し、韓国経済の急速な回復に貢献しました。また、効率性について現在も研究されているトリプルアクションアプローチを採用したマレーシアの成功例も見られます。 「ダナハルタ」と名付けられたAMCは、特定の差し押さえの遅延を覆す特別な法的権限を持つ他の2つの機関と協力して、2005年までに取得したローンの100％を解決し、回収率は58％を超えた。
しかし、スウェーデン、韓国、マレーシアの成功例とは異なり、バングラデシュはいくつかの大きな障害に直面する可能性がある。バングラデシュの不良債権の大部分は、基本的に意図的に債務不履行に陥っている少数の非常に有力な借り手に集中している。不良債権処理機関（バッドバンク）が機能するには、こうした個人と対峙できる政治的独立性が必要である。もし不良債権処理機関が債務不履行を起こした人物の影響を受けている場合、それは回収手段ではなく、単なる不良債権の「駐車場」になってしまう。第二に、現在のアルタ・リン・アダラット2003（金銭貸付裁判所）制度は、数千件もの訴訟を抱えている。不良債権処理機関が従来の裁判手続きの遅延を回避できるような特別法（マレーシアのダナハルタ法に類似）がなければ、資産は回収されることなく何十年も不良債権処理機関に放置されることになるだろう。
したがって、不良債権処理機関は、政治的な任命者ではなく、独立した専門家によって運営されなければならない。同時に、故意の債務不履行者から資産を迅速に差し押さえることを可能にする新たな法律や規制を制定する必要がある。
最後に、長年にわたり蔓延してきた債務不履行の慣習を根絶するために、バングラデシュは不良債権処理専門銀行の設立を真剣に検討し、その機能と成功のために必要な法的・インフラ改革に取り組むべきである。
筆者は銀行員である kzamanabbl@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20260425
https://today.thefinancialexpress.com.bd/features-analysis/bad-bank-for-tackling-npls-1777046859/?date=25-04-2026
関連
